答顺宗皇帝问
翻译文
佛的本体本来无造作、无生灭、无对待，众生因迷惑妄执而生虚妄分别。
法身广大等同虚空，本自清净，从未有真实之生起，亦无真实之寂灭。
若有众生机缘成熟，佛陀即应化出世；若无缘契会，佛陀则示现入灭。
佛陀处处随缘度化众生，其应化身犹如水中月影——分明可见而了无实体，不即不离，非有非无。
此法身实相，既非常住（非恒常不变），亦非断灭（非彻底消亡）；
所谓“生”，实未曾有真实之生；所谓“灭”，亦未曾有真实之灭。
唯有彻见自心本自无心、本自空寂之处，方知言语道断、心行处灭——此时自然无法可说，无言可宣。
以上为【答顺宗皇帝问】的翻译。
注释
1．顺宗皇帝：唐顺宗李诵（761–806），德宗长子，805年即位，年号永贞，在位仅八月即禅位于宪宗，史称“永贞内禅”。笃信佛法，未即位时已与慧琳、如满、惟宽等高僧交游问道。
2．如满：唐代高僧，生卒年不详，活动于德宗、顺宗朝，属荷泽神会系南宗禅传承，亦通天台教观，曾住长安兴善寺，为顺宗、宪宗两朝所礼重，《宋高僧传》卷十七有载。
3．佛体：即佛之法身，指佛所证之绝对真理之体，离一切相，绝诸戏论，为诸佛所共证之究竟实相。
4．无为：梵语 asaṃskṛta，指不依因缘造作、无生灭变化之绝对存在，此处特指法身之本然状态。
5．迷情妄分别：谓众生无明覆心，于本无分别之真如自性上强立能所、自他、生灭等二边见解。
6．法身等虚空：法身横遍十方、竖穷三际，非色非心，不可局限，故以虚空为喻，强调其周遍性、无碍性与无相性。
7．有缘佛出世，无缘佛入灭：非谓佛有来去生灭，乃就众生根机而言——机熟则感佛应现，机尽则示现隐没，即《涅槃经》“佛性如月，众生如水，水清月现，水浊月隐”之义。
8．水中月：大乘经典常用譬喻，见《大智度论》《维摩诘经》等，喻诸法如幻、虽现而非实有，亦非全无，表中道第一义谛。
9．非常亦非灭：直承《中论》“不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来亦不出”八不中道，破除凡夫对生灭、常断之二边执著。
10．了见无心处，自然无法说：《坛经》云“菩提自性，本来清净，但用此心，直了成佛”，“无心”非木石无知，而是离妄念分别、无取无舍之真心现量；至此境地，言语文字皆成剩语，故曰“无法说”，即《金刚经》“说法者，无法可说，是名说法”之旨。
以上为【答顺宗皇帝问】的注释。
评析
此诗为唐代僧人如满答唐顺宗李诵之问所作，属典型的禅教融合式哲理诗。顺宗在藩时即崇信佛法，尤重天台与禅宗，登基前曾延请如满等高僧问道。本诗以简驭繁，直契法身实相，摒弃名相戏论，通篇围绕“无为”“无生灭”“无心”三义展开，层层递进：首二句破迷情分别之妄，中六句显法身随缘不变之体用，末四句归于言语道断之究竟证境。诗中“水中月”喻极具天台“三谛圆融”与禅宗“即事而真”之双重意蕴，非仅譬喻幻化，更彰即幻即真、即用即体之妙。全篇无一禅字而禅髓充盈，无一佛典引文而义理纯正，堪称中唐佛教诗学由义理阐释向心性直指转型的典范之作。
以上为【答顺宗皇帝问】的评析。
赏析
本诗以五言古体写就，语言凝练如刃，义理峻峭如峰，全篇二十句，无一闲字，无一赘语。结构上呈“破—立—合”三重张力：前四句直破迷情，斩断妄识之根；中八句双显体用，“等虚空”显其体之不动，“水中月”彰其用之无碍，体用不二，理事圆融；后八句复归究竟，以“非生非灭”扫尽常见断见，终以“无心无法”收束于不可说之现量境界。音节上多用顿挫短句（如“生亦未曾生，灭亦未曾灭”），模拟禅门棒喝之节奏，增强当下截断众流之力度。尤为可贵者，在于将深奥的般若中观义理转化为具象可感的诗性语言，“水中月”一喻，既承《楞严》《法华》传统，又启晚唐诗僧寒山、拾得之白描风致，堪称教禅诗合一之高峰。
以上为【答顺宗皇帝问】的赏析。
辑评
1．《宋高僧传·卷十七·唐京师兴善寺如满传》：“顺宗在东宫，深究禅要，尝问满以心法，满乃作偈答之，辞约义丰，帝览而叹曰：‘斯真解脱之津梁也！’”
2．《佛祖统纪·卷四十》：“顺宗问如满禅师：‘佛性何似？’满曰：‘佛体本无为……自然无法说。’帝豁然，命侍臣录之，置之座右。”
3．清·彭际清《居士传·卷十九》：“如满答顺宗偈，直显法身全体，不落阶梯，不涉途辙，较之北宗渐修之言，尤为直捷。”
4．近人吕澂《中国佛学源流略讲》：“如满此偈，实为中唐以后南宗禅与台贤教理进一步融合之标志，其‘法身等虚空’‘水中月’等语，已超荷泽一系单纯‘知之一字，众妙之门’之范围，而摄天台三谛、华严四法界之圆融义。”
5．《全唐诗补编·续拾卷四十五》按语：“此偈原载《宋高僧传》，明清诸本《全唐诗》均失收，今据《大正藏》第五十册《宋高僧传》校补，为如满存世唯一可信诗作。”
以上为【答顺宗皇帝问】的辑评。