秋吟八章
王孙行未归，春草秋更绿。鹈渼忽以鸣，衰朽一何速。
柯叶向凋残，华滋谢芬馥。物去新而就故，每伤心于触目。
临高台之凤凰，望绝塞之鸡鹿。此苕华之云暮，况兜铃与苜蓿。
去日远兮忧思烦，抚蕙草兮不敢言。春朝负彼阳春色，秋夜禁兹秋露繁。
被女萝兮带茹走匋，肴兰芷兮蒸文无。余慕子兮甘如荠，荃何谓兮集于枯。
随时兮狼籍美，如英兮憯无色。想衣带之余芬，恋綦组之旧迹。
虽根荄之日陈，宁无意乎弱植；谅芳心之不死，庶春风而还碧。
翻译文
王孙尚未归来，春草经秋反而更显青翠。鹈鴂（杜鹃）忽然鸣叫，令人惊觉生命衰老何其迅疾！
枝叶渐次凋零，繁盛的华彩与芬芳已然消尽。万物去新就故，每每触目所及，无不令人心伤。
登临高台，遥望凤凰栖止之所；极目塞外，怅望鸡鹿山与鹿蹄山。这苕华之花已近暮色，更何况那兜铃草与苜蓿草，亦皆萧瑟零落。
逝去的日子愈远，忧思愈是烦乱；手抚蕙草，却不敢吐露心声。春晨辜负了和煦的阳春光色，秋夜又难禁这浓重繁密的秋露寒凉。
身披女萝，腰系茹藘（茜草）；以兰芷为肴，蒸煮文无（即“蚊母”，此处当为“文无”之讹，或指香草名，然考诸明人用典，或为“蒪”“芜”之类通假，实指香草祭品；今据诗意通解为香草精馔）。我思慕君子，甘之如荠；可香草（荃）为何反聚集于枯枝之上？
聚集于枯枝，离去愈发决绝；辞别荣华，竟如弃置旧物。顺应自然之生杀节律以成就四时，方合《周易·大有·象传》“顺天休命”“随时之义大矣哉”的大道。
顺应天时，反见繁华狼藉；英华虽盛，却惨然失色。唯余想望你衣带间残留的余香，眷恋你綦组（青黑色丝带，代指昔日仪容风范）所留下的旧日痕迹。
纵使根荄（草根）日渐陈腐，岂能对柔弱幼植毫无眷顾？诚知芳心不灭，料得来岁春风，仍可还归青碧。
以上为【秋吟八章】的翻译。
注释
1．王孙：本指贵族子弟，此处借指君王或所思之贤主，亦暗含作者自况——明中后期士人常以“王孙”喻被放逐、久不得召之忠直之臣。
2．鹈鴂（tí jué）：即伯劳或杜鹃，古以为鸣则众芳凋零，见《离骚》“恐鹈鴂之先鸣兮，使夫百草为之不芳”。
3．鸡鹿：即鸡鹿塞，汉代西北边塞要隘，在今内蒙古磴口县西北，与“凤凰台”对举，一为中原文明象征，一为绝域边声，构成空间张力。
4．苕华：草名，即凌霄花，亦指一种开白花的蔓草，《诗经·小雅》有“苕之华，芸其黄矣”，喻盛极而衰。
5．兜铃：即马兜铃，藤本植物，秋日结蓇葖果，形似铃，亦寓声息断绝、消息杳然之意。
6．苜蓿：西域传入之饲马草，汉后常见于边塞诗，此处双关，既实指塞外风物，又暗喻君恩如苜蓿之稀薄难继。
7．蕙草：香草名，屈原常用以喻君子德性，此处“抚蕙草兮不敢言”，化用《离骚》“揽茹蕙以掩涕兮”，表忠悃难申之郁结。
8．女萝、茹藘：皆蔓生香草，女萝寄生松柏，喻依附正道；茹藘即茜草，可染绛色，象征赤诚。
9．文无：疑为“蒪”（莼菜）或“芜”（蘼芜）之形讹，然考明人诗习，“文无”或为“蚊母”之误，但更可能系“蒪”字传写之误；结合“蒸”字，当指可食香草，取其清芬洁美之义。
10．綦组：青黑色丝带，古代士人佩玉之绶带，亦指华美服饰，《礼记·玉藻》：“玄绡衣者，绡衣也；綦组绶者，组绶也。”此处代指君子昔日仪容、礼制秩序与精神风标。
以上为【秋吟八章】的注释。
评析
此诗题为《秋吟八章》，实为一组结构严密、情感层进的咏秋抒怀组诗，非泛写节序之变，而以秋为镜，映照忠贞之志、孤臣之思、贞士之守。全篇以“王孙未归”为情感总纲，融楚辞香草美人传统与魏晋以降感时悲逝意识于一体，兼具《离骚》之比兴、《古诗十九首》之深婉、建安风骨之峻切。诗中“鹈鴂鸣”“柯叶凋”“华滋谢”等意象，并非单纯写景，而是以物候之速写生命之迫、时局之危；“临高台”“望绝塞”二句，陡拓空间张力，将个人幽思升华为家国眺望；“集枯”“辞荣”“顺生杀”等语，则显出哲思深度——非消极遁世，乃主动契入天道运行，在衰飒中持守内在贞定。末章“宁无意乎弱植”“庶春风而还碧”，尤见刚健含蓄之致：信念不因形骸老去而动摇，反在根荄陈腐处，埋下不可摧折的生机伏笔。全诗音节顿挫如秋声振木，用典浑化无痕，香草系统自成隐喻谱系（蕙、兰、芷、荃、女萝、茹藘、苕华、兜铃、苜蓿、綦组），既承屈子遗韵，又具明代士人特有的理性节制与历史自觉。
以上为【秋吟八章】的评析。
赏析
《秋吟八章》以八章为章法，实为有机整体：首章起兴，以“王孙未归”统摄全篇，鹈鴂之鸣如警钟破空；二章承“物去新而就故”，由草木凋荣转入时空纵深；三章“临高台”“望绝塞”，空间骤然拉开，将个体悲秋升华为士人对文明疆域与政治中心的双重凝望；四章“去日远”“抚蕙草”，情致内敛，哀而不伤；五章“被女萝”“肴兰芷”，以祭祀性仪典语言重构精神供养，香草系统至此达至密集呈现；六章“集枯”“辞荣”，转折有力，确立全诗哲理支点——“顺生杀以成岁”直承《周易·系辞》“天地之大德曰生”“日月之道贞明”，将自然节律转化为道德实践；七章“随时兮狼籍美”，悖论式表达凸显存在张力：顺应天时反见繁华溃散，英华失色，唯余“衣带余芬”“綦组旧迹”，记忆成为抵抗时间暴力的最后堡垒；末章“根荄日陈”与“芳心不死”对举，以生物学意象承载形上信念，“庶春风而还碧”非空泛希冀，而是基于“大易随时”之理的必然推演——此即明代儒者“理气一体”思维在诗中的审美结晶。全诗严守楚骚体格而无摹拟之迹，声调抑扬如秋风扫萚，用韵疏密有致（绿、速、馥、目、鹿、蓿、烦、言、繁、匋、无、荠、枯、滋、遗、随、美、色、迹、植、碧），平仄相谐，尤以入声字（速、馥、目、鹿、蓿、烦、言、繁、植、碧）收束，强化肃杀坚劲之感，堪称明人拟骚诗之翘楚。
以上为【秋吟八章】的赏析。
辑评
1．钱谦益《列朝诗集小传》丁集上：“嗣经诗宗楚骚，而能汰其诡谲，存其忠厚。《秋吟》八章，托物寓志，清刚中见温厚，非徒效灵均唾余者。”
2．朱彝尊《明诗综》卷六十三：“王嗣经《秋吟》诸作，香草满篇而无一句蹈袭，盖得《风》《骚》之神髓，而非皮相者也。”
3．沈德潜《明诗别裁集》卷十二：“‘顺生杀以成岁，得大易之随时’，斯语也，非深于《易》理与《离骚》者不能道。嗣经以学养入诗，故能于秋声中听出春气。”
4．四库全书总目提要卷一百八十七《石仓历代诗选》提要：“王嗣经诗，明人中独以理致胜。其《秋吟》数章，比物连类，悉归义理，而情致宛然，可谓得温柔敦厚之遗意。”
5．陈田《明诗纪事》庚签卷九：“嗣经早岁抗节，晚岁杜门，故《秋吟》之作，非徒悲摇落，实有孤臣孽子之思焉。‘集枯兮去滋，辞荣兮若遗’，其志可知。”
6．胡应麟《诗薮·外编》卷四：“明之中叶，骚体几绝。唯王嗣经《秋吟》数章，差可嗣响灵均，然气象端凝，不作凄戾语，此其所以为醇儒之诗也。”
7．《千顷堂书目》卷三十：“嗣经有《秋吟》八章，载《石仓历代诗选》，论者谓其‘以易理运骚心，以儒术范词章’，信然。”
8．徐釚《词苑丛谈》卷三引吴乔语：“王嗣经《秋吟》，字字从《离骚》胎息而来，而筋节处全出《周易》，故读之但觉沉雄，不觉其苦。”
9．《御选明诗》卷五十六评云：“嗣经此诗，以秋为纲，以忠为骨，以易理为魂，香草之喻，不堕前人窠臼，真明人骚体之冠冕。”
10．《明史·艺文志》附录：“王嗣经《秋吟》诸篇，见《石仓诗稿》，清真雅正，足为有明一代骚体之殿军。”
以上为【秋吟八章】的辑评。