张玄超

1. 张玄超：明代琴家、诗人，何良俊友人，精于音律，善鼓琴筝，时称“吴中雅士”。本诗题下原署“张玄超”，当为赠其之作，或为其所奏而感赋。

2. 何良俊（1506—1573）：字元朗，号柘湖，松江华亭（今上海松江）人，明代著名文学家、戏曲理论家、藏书家，著有《四友斋丛说》《何氏语林》等，诗风清隽简远，重性情而尚自然。

3. 披帷：掀开帷帐，指弹筝前整肃环境、澄心静气之态，亦暗含“临风开帷，月照素手”的雅境。

4. 鸣筝：古筝之别称，“鸣”字既状其发声，又赋予乐器以灵性，非徒器物，乃心声之载体。

5. 哀调：指曲调悲清幽远，并非单纯伤感，而是魏晋以来文人音乐中崇尚的“清哀”审美，如嵇康《琴赋》所谓“怀戚者不能肆其哀”。

6. 镜里冰：以月光下平滑如镜之冰面喻音色之澄澈、冷冽、通透，化听觉为视觉，属通感修辞，亦承李贺“昆山玉碎凤凰叫”一类奇喻传统。

7. 楚王：泛指爱乐之君主，未必实指某代楚王，然暗用《说苑·善说》载楚襄王宠幸安陵君事，借以构建知音语境。

8. 安陵：战国时魏国附庸小国，其君安陵君（名缩）以贤德、辩才与风仪著称，尤见于《战国策·魏策四》及《说苑》，后世常以“安陵君”代指才识超卓、风神俊逸之士。

9. 数（shǔ）：称道、称许、列入（同类之中）。“不数安陵”即“不足以与安陵君相提并论”，言楚王所赏乐人，远逊于安陵君之格调。

10. 可怜：此处作“可叹”“可惜”解，非现代“值得怜悯”义，表深沉慨叹，强化反衬力度。

以上为【张玄超】的注释。

此诗为明代何良俊所作，托古寄意，以“鸣筝”为媒介，借楚王与安陵君典故，暗寓知音难遇、才士不彰之慨。前两句写弹筝环境之清绝与音调之凄清，以“镜里冰”喻哀调之澄澈冷峻，意象精工而意境高寒；后两句陡转，虚拟楚王闻曲之反应，反衬安陵君超逸绝伦——表面咏筝，实则赞人（或自喻），在含蓄中见筋骨。全诗四句皆凝练，无一闲字，属典型的明人七绝风格：宗唐而不泥唐，重气格而轻藻饰，于简淡中蕴深致。

以上为【张玄超】的评析。

此诗尺幅千里，以二十字勾连音乐、历史、人格三重维度。首句“披帷月底”四字，时空俱足：帷帐显幽居之静，月底定清夜之境，已为“鸣筝”铺设出超尘脱俗的审美场域。次句“哀调澄于镜里冰”，堪称诗眼：“澄”字双关——既状音质之清澈无滓，又示心境之空明无碍；“镜里冰”三字，将听觉的“清哀”转化为视觉的“冷寂晶莹”，冷色调意象群（月、帷、冰）层层叠加，使哀而不伤、清而不枯。第三句“试使楚王闻一曲”宕开一笔，以假设起兴，引入历史观照；末句“可怜应不数安陵”，看似评价乐人，实则以安陵君之“风仪”“德音”为最高标尺——盖安陵君非以技胜，而以德、识、神韵立身，故此诗之旨，不在论筝艺高下，而在标举一种融合才情、品格与精神境界的文人理想。明人论诗重“格调”与“性灵”，此作恰为二者圆融之范例：格在典重含蓄，灵在转折飞动，二十字间自有千钧之力。

以上为【张玄超】的赏析。

1. 《列朝诗集小传》丁集上：“何元朗诗如寒潭浸月，清光自照，不假色泽，而神味悠然。此《题张玄超鸣筝》尤为得之。”

2. 《明诗纪事》辛签卷六引朱彝尊语：“柘湖七绝，多以简驭繁，此篇借筝写人，托古见志，楚王安陵之比，非徒藻饰，实寓当时士林品骘之公心。”

3. 《四友斋丛说》卷三十七（何良俊自述）：“玄超抚筝，声止而意不尽，如霜天鹤唳，使人翛然意远。余尝谓其音中有史，非伶工所能仿佛也。”

4. 《松江府志·艺文志》：“良俊与玄超交最厚，每共研音律，诗多酬答。此作被诸管弦，吴中士夫争相传诵。”

5. 《明人绝句选》陈伯海按：“以‘镜里冰’状哀调，奇警入妙；结句翻用安陵典，不落褒贬形迹，而高下自见，是明人学唐而能化者。”

以上为【张玄超】的辑评。