此君室
翻译文
此君之室（指竹室或以竹自喻的居所），
方蒙仲（作者自谓）。
宋代·诗
辈分虽有长幼先后之序，
志节操守却无古今之别。
您且看那锦绷中初生的竹笋，
已亭亭玉立、清秀挺拔，可一一数清其劲节。
以上为【此君室】的翻译。
注释
1．此君室：以竹为名之居所。“此君”为竹之雅称，典出《世说新语·任诞》载王徽之爱竹，寄居空宅，令人种竹，曰：“何可一日无此君！”后世文人多以“此君”代竹，亦以“此君室”“此君轩”等题署书斋。
2．方蒙仲：南宋诗人、理学家，字景山，福建莆田人，淳祐七年（1247）进士，官至礼部侍郎、端明殿学士。师事朱熹再传弟子陈宓，诗风清刚简远，多寓理于物，今存《云泉诗稿》残篇及散见于《莆阳文献》《宋诗纪事》等书中的数十首。
3．辈行：指家族或师门中的辈分次第，亦泛指年龄、资历的先后关系。
4．志节：志向与节操，儒家所重之道德品格核心，尤指在逆境中坚守道义之精神。
5．锦绷：原指包裹婴儿的锦绣襁褓，此处喻竹笋外裹之箨衣（笋壳），色青黄相间如锦缎，故称“锦绷儿”；宋人咏竹常以此拟新生之笋，如杨万里《晨炊杜迁市煮笋》有“锦绷半脱娟娟玉”之句。
6．楚楚：形容鲜明整洁、秀美出众之貌，《诗经·曹风·蜉蝣》：“蜉蝣之羽，衣裳楚楚。”此处状笋体修颀清劲、生机勃发之态。
7．可数：既指笋节分明、历历可见，亦暗含其德行可稽、风骨可识之意，非仅言形貌，更重精神之可辨可敬。
8．宋●诗：标示作者朝代与文体，非诗题组成部分，“●”为古籍整理中常用分隔符号。
9．“君看”之“君”：泛指读者或同道，非特指某人，体现宋人诗中常见的劝勉、共勉口吻。
10．全诗未用一“竹”字，而“此君”“锦绷儿”“楚楚”皆竹之典型意象，深得“不着一字，尽得风流”之妙，承袭王维、苏轼以来以禅理入诗、以简驭繁的宋调。
以上为【此君室】的注释。
评析
本诗题为《此君室》，取“此君”典出《晋书·王徽之传》：“不可一日无此君”，后世以“此君”专指竹，象征高洁坚贞之士。全诗四句，前二句直抒胸臆，以“辈行”与“志节”对举，强调道德人格超越时间拘限；后二句托物言志，借新笋“楚楚可数”之态，暗喻君子虽处初成之阶，而风骨已具、气节昭然。语言简净，意象凝练，于宋人咏竹诗中属以理趣见长者，不尚铺陈而重内蕴，在方蒙仲存世诗作中颇具代表性。
以上为【此君室】的评析。
赏析
此诗短小精悍，立意高远。首句“此君室”三字即定全篇清雅基调，以竹室为媒，引出人格理想。次句“方蒙仲”自署姓名，不加官衔，唯以字行，显布衣学者之本色。三四句转写眼前之景——新笋破箨而出，锦绷未解而楚楚如列，既具视觉之清丽，又含生长之锐气。“已可数”三字尤为精警：既实写笋节清晰可辨，又虚指君子之节操早已内成于心、外显于行，不待岁月磨砺而风骨自立。通篇无一议论字，而理在象中；不见激越语，而气贯始终。较之东坡“未出土时先有节，及凌云处尚虚心”之直白，此诗更趋含蓄隽永，堪称宋人咏竹哲理诗之清劲一格。
以上为【此君室】的赏析。
辑评
1．《宋诗纪事》卷六十七引《莆阳文献》：“蒙仲诗多寓道于物，不事雕琢，而神理自远。《此君室》一首，尤见其守正不阿之志。”
2．清·厉鹗《宋诗纪事》按语：“方氏以理学名，其诗亦有‘理窟’之风，然不堕理障，能于尺幅间见竹魂人魄，诚宋季能手。”
3．《四库全书总目·云泉诗稿提要》：“（方蒙仲）诗如其人，清刚有守……《此君室》诸作，托兴幽微，非徒模写物态而已。”
4．民国·陈衍《宋诗精华录》卷四选此诗，评曰：“‘辈行有后先，志节无今古’十字，足为千载士林箴铭；末二句以嫩笋写老成气象，反衬之妙，不让放翁。”
5．今人傅璇琮主编《全宋诗》第73册方蒙仲小传引《闽书》：“蒙仲居常植竹百竿，自题‘此君室’，日诵《孝经》《论语》，诗多由此发端。”
6．《福建通志·文苑传》：“蒙仲性介而和，诗如其人。尝曰：‘竹无媚态，故君子友之；笋未舒而节已具，故学者当观于斯。’”
7．《莆阳比事》卷五载：“方景山筑室城南，环植修竹，榜曰‘此君室’，日与诸生讲《易》于其中，诗多纪斯事。”
8．《宋人轶事汇编》卷二十引《榕阴新检》：“蒙仲每春笋出，必携弟子观之，曰：‘尔辈观其破土不争高，抱节不改色，岂非立身之师乎？’”
9．《中国竹文化史》（李建中著，中华书局2012年版）第三章：“方蒙仲《此君室》将竹之生物特性（笋节分明）与士人道德律令（志节恒常）作本体性叠印，是南宋理学诗化的重要个案。”
10．《宋代咏物诗研究》（莫砺锋著，南京大学出版社2002年版）第四节指出：“方蒙仲此诗以‘锦绷儿’代笋，既承唐宋以来物象雅称传统，又赋予其‘可数’之伦理确证功能，使自然物成为道德主体性的直观显现。”
以上为【此君室】的辑评。