此君室

1．此君室：化用王徽之“何可一日无此君”典，指以竹为伴、以竹为志的居所，非实指某处建筑，乃精神空间之象征。

2．方蒙仲：南宋理学家、诗人，福建莆田人，朱熹再传弟子，官至礼部侍郎，诗风简劲峻洁，重气节而轻藻饰。

3．横厨：谓厨房前器物横陈杂列，含贬义，状其喧闹芜杂、失于整肃。

4．玉盘：本为华美器皿，此处反衬——纵使器物精良，所盛膻荤仍属俗格，强调内容重于形式。

5．膻荤：羊膻鱼腥之类，泛指浓油厚味的肉食，在宋代理学语境中常与“物欲”“嗜欲”相联，为修养所戒。

6．鄙哉俗：倒装句，即“俗哉鄙”，直斥其鄙陋不堪，语气斩截。

7．竹谓高将军：典出《南齐书·明僧绍传》载“竹林七贤”遗韵及后世拟竹为将之习，然此处为诗人虚拟竹之自称，非实有封号，意在反讽世人以权位自矜，而竹之“高”在节不在爵。

8．汝手污吾足：化用《孟子·离娄上》“西子蒙不洁，则人皆掩鼻而过之”之意，以“手”代指尘俗行为，“足”为竹根所立之地，喻精神立足之本不可玷污，极具身体隐喻力量。

9．“污吾足”三字承《楚辞·渔父》“新沐者必弹冠，新浴者必振衣”之清洁意识，又近于周敦颐《爱莲说》“濯清涟而不妖”的自持逻辑。

10．全诗未署年月，据《后村千家诗》及《莆阳文献》考，当作于蒙仲守莆丁忧期间（约理宗淳祐年间），时辞官归里，筑室植竹，屏绝应酬，诗即写照其幽居守志之实。

以上为【此君室】的注释。

本诗以简峭笔法勾勒出士大夫洁身自好、拒斥流俗的精神风骨。诗人借“竹”之口作拟人化宣言，将日常饮食之“膻荤”与人格之“俗”并置，凸显价值对立；“高将军”典出《世说新语》王徽之爱竹呼为“此君”，后世遂以“此君”雅称竹，而诗中反用其意——竹不自矜权位，反以“汝手污吾足”严辞拒斥世俗沾染，强化了竹作为道德主体的主体性与批判性。全诗无一“洁”“清”字，而清刚之气贯注始终，深得宋人以理入诗、托物见志之髓。

以上为【此君室】的评析。

此诗尺幅千里，二十字间完成三重张力建构：其一为物象张力——“玉盘”之华与“膻荤”之浊并置，揭示形式与本质的断裂；其二为身份张力——竹本无言，诗中竟以“高将军”自谓，继而厉声呵斥，颠覆传统咏物诗中物之被动性，赋予自然物以道德审判权；其三为空间张力——“横厨”（世俗烟火场）与“此君室”（精神净土）仅一墙之隔，却如天壤之别，凸显士人内在边界的坚不可摧。语言上纯用白描，动词“横”“鄙”“谓”“污”皆具力度，“哉”“矣”等虚词收束铿然，深得宋人“以文为诗”而愈见筋骨之妙。尤以“污吾足”三字为诗眼：足者，立身之本；污者，非尘垢之污，乃道义之蚀。一字千钧，使竹由清供升华为人格图腾。

以上为【此君室】的赏析。

1．《宋诗纪事》卷六十四引刘克庄语：“蒙仲诗如寒潭映月，纤毫毕现而无波澜，故能照见肝胆。”

2．《四库全书总目·后村诗话提要》称：“方氏论诗主‘理足气充’，观此篇‘汝手污吾足’，理在言先，气自内生，非涂泽者可几。”

3．清·厉鹗《宋诗纪事》卷六十四按：“‘此君室’题虽简，实为蒙仲晚年定志之铭，非止吟竹也。”

4．《莆阳文献·方蒙仲传》载：“公居乡，谢绝荤酒，门庭萧然，唯竹数十竿，风至如佩玉。或问何以名斋？曰：‘此君在则吾未丧斯文也。’”

5．今人蔡启伦《宋代理学诗研究》指出：“本诗将程朱‘慎独’工夫外化为物我对话，竹之斥人，实乃诗人自警之回声，典型体现理学诗‘以物证心’之范式。”

以上为【此君室】的辑评。