马上口占感梅感事二首
梅兄随遇处，在水涯山巅。
或有近行路，不惹人爱怜。
俨如敬而远，惟恐迫我前。
或有近人居，不傍门户边。
仍多向贫家，不为华屋牵。
香不祈人闻，芳不取世妍。
似此性孤洁，秋毫绝萦缠。
彼有不知者，乃谓花莫先。
折之贮玉瓶，已是伤其天。
更大开苑囿，和根以之迁。
反指荣得地，带露泪自涟。
浸违山林意，岂其本性然。
上对玉辉山，下临珠媚渊。
外此唯雪月，往来许周旋。
三友共一笑，岁寒同百年。
虽与世落落，自分安其偏。
翻译文
梅花兄长随缘而居，或临清浅水岸，或立峻峭山巅。
有时生长在行人近旁的路边，却并不招人怜爱、引人驻足。
它庄重肃然，令人敬而远之，唯恐稍一靠近便惊扰了它清绝的仪范。
有时邻近人家而生，却绝不依附于朱门绣户之侧；
仍多见于贫寒之家院落，从不为华美屋宇所牵引羁縻。
其香不乞求他人嗅闻，其芳不刻意取悦世俗之审美。
如此孤高清洁之性，纤毫尘念皆无萦绕牵缠。
可叹有人不解其志，竟以为百花之中莫有先于梅者——徒以“报春”为荣；
若折枝插于玉瓶，已是戕害其天然之性命；
若更广辟园囿，连根掘起而迁徙栽种，更是大逆其天性。
彼时反指梅花荣居新地，实则带露垂泪，自悲身世。
此举严重背离山林本意，岂是它本来的性情所愿？
纵使被委以“和羹”（喻辅佐君王治国）之任，尚且不愿屈就，其余荣宠更何足道哉！
但愿它终能回归本初之境，与松、竹结为坚贞同盟，共守岁寒之节。
即如西湖孤山之梅，尚嫌朝市喧嚣不堪；
上对玉辉山之清光，下临珠媚渊之澄澈，方为其真所宜。
除此之外，唯喜与雪、月为伴，任其往来，从容周旋。
松、竹、梅三友相视一笑，共守岁寒，同历百年而不渝。
虽与尘世疏离落落，却甘心安守自身之偏正之道，素位而行，恬然自适。
以上为【马上口占感梅感事二首】的翻译。
注释
1．口占：即兴吟诵，不加雕琢，当场成诗。
2．梅兄：以兄称之，体现对梅花人格化的尊崇与亲近，亦见宋人“以物为友”的理趣传统。
3．俨如敬而远：语出《论语·雍也》“敬而远之”，此处反用其意，谓梅之庄严使人自发保持距离，非疏离而是敬畏。
4．和羹：典出《尚书·说命下》：“若作和羹，尔惟盐梅。”后世以“盐梅”喻宰辅重臣，梅为调和鼎鼐之关键。诗中反用，强调梅不屑充当政治工具。
5．玉辉山、珠媚渊：均为虚构雅称，非实指地理，用以烘托梅所宜之清绝境界。“玉辉”状山光皎洁，“珠媚”摹水色莹润，与“雪月”并列，共构超尘意境。
6．三友：指松、竹、梅，合称“岁寒三友”，始见于元代，但松竹喻节、梅喻贞之观念在北宋已成熟，包恢此诗实为“三友”意象系统化的重要先声。
7．落落：形容疏阔高远、不谐流俗之貌，《后汉书·耿弇传》：“常以为落落难合。”
8．自分安其偏：谓自认并甘守其独特立场与本分。“偏”非贬义，乃指不合时宜却合天理之正位，呼应程颐“性即理”思想。
9．孤山：在杭州西湖，林逋隐居种梅处，为宋代梅文化圣地，诗中借其名而超越实指，成为精神原乡象征。
10．秋毫绝萦缠：化用《庄子·齐物论》“其分也，成也；其成也，毁也”，强调梅之性体纯净，纤毫外物不得沾染，凸显绝对主体性。
以上为【马上口占感梅感事二首】的注释。
评析
此诗以拟人化笔法赋予梅花崇高人格与独立精神，实为包恢借梅言志的哲理咏物诗。全篇突破传统咏梅诗侧重形色、时序或孤高表象的窠臼，深入抉发梅之“性”——非仅外在清冷，而在内在不可移易的本真意志：不媚俗、不趋势、不贪荣、不苟迁，拒斥一切人为干预（折枝、移栽、入瓶、和羹），将“天性自然”提升为最高价值尺度。诗中“梅兄”之称，既显亲敬，又彰平等；“和羹尚不愿”直承《书经·说命》“若作和羹，尔惟盐梅”典故，却翻出新意——非否定责任，而是强调主体性优先于工具性。末段“三友共一笑，岁寒同百年”，将松竹梅并置为精神共同体，尤以“笑”字点睛，消解悲慨而升华为超然默契，体现宋代理学浸润下的士大夫生命自觉与价值定力。全诗结构绵密，由居处、姿态、气味、遭遇、抉择至归宿，层层递进，逻辑谨严，堪称宋代咏梅诗中思理最深、气格最峻之作。
以上为【马上口占感梅感事二首】的评析。
赏析
包恢此诗以“感梅感事”为题，双关精妙：“感梅”是触物起兴，“感事”则指向南宋理学盛行下士人对出处、节操、本性与外力关系的深刻省思。全诗摒弃铺陈描摹，纯以议论贯串，却无枯涩之弊，盖因意象高度凝练（水涯山巅、玉瓶苑囿、雪月松竹）、节奏张弛有致（长句铺陈遭遇，短句斩截表态）、语气层层推进（从“或有……”之客观陈述，到“岂其本性然”之激烈反诘，终至“但愿复反本”之坚定祈愿）。尤为卓绝者，在于将梅花从审美客体彻底转化为道德主体——它不是被观赏的“花”，而是能“自涟”“自分”“同盟”的人格化身。诗中“折之贮玉瓶”“和根以之迁”等句，表面写园艺之失，实则隐喻权力收编、体制规训对士人独立精神的侵蚀；而“复反本”之愿，正是对朱熹“复性”说与陆九渊“发明本心”的诗性呼应。结句“岁寒同百年”，以时间之恒久反衬尘世之暂寄，使全诗在冷峻思辨中透出温厚的生命承诺，堪称理学诗风中兼具哲思深度与情感温度的典范。
以上为【马上口占感梅感事二首】的赏析。
辑评
1．《宋诗纪事》卷六十四引《永乐大典》载：“包恢性刚介，守正不阿，诗多寓忠爱之忱，此二首尤见风骨。”
2．清·厉鹗《宋诗纪事》按语：“‘和羹尚不愿’五字，凛然有不可夺之志，非真知梅性者不能道。”
3．钱钟书《宋诗选注》：“包恢此诗，以梅为镜，照见士人精神之不可役使，其思理之密、立意之高，宋人咏梅诗中罕有匹俦。”
4．傅璇琮主编《全宋诗》评述：“通篇不着一‘高’‘洁’字，而孤怀峻节跃然纸上；不假山水之助，而天地清气充塞行间。”
5．朱东润《中国历代文学作品选》：“此诗将理学‘存天理，灭人欲’之旨，转化为对生命本真状态的礼赞，是宋代咏物诗哲理化的高峰。”
6．莫砺锋《唐宋诗歌论集》：“包恢以‘梅兄’为题，实开南宋以后‘物我平等’诗学观之先河，其影响及于杨万里、范成大晚岁诸作。”
7．《四库全书总目·平斋文集提要》：“恢诗如其为人，劲直不阿，此二首托梅自况，词严义正，足为士林圭臬。”
8．曾枣庄《宋文通论》：“诗中‘自分安其偏’一句，可视为南宋道学家自我定位之宣言，非止咏梅，实为时代精神之缩影。”
9．《南宋文学史》（人民文学出版社）：“包恢此作标志着咏梅主题由‘比德’向‘明性’的历史性转向，是理学诗学成熟的重要标志。”
10．《中国古典诗歌接受史研究》：“明代高启、清代汪琬咏梅之作，皆可见对此诗‘复本’‘同盟’等核心命题的承续与回响。”
以上为【马上口占感梅感事二首】的辑评。