武林晤钱鬆南
《文选》烂，秀才半，前人之言岂河汉。后来文士卑六朝，輘嬴轹刘追陶姚。
那知高论起风雅，徒使落笔空枝条。华实自相因，根植可抒藻。
巍巍《文选》台，屹立不易倒。东坡解事薄小儿，恐亦耳食未深讨。
读书种子得义门，河源本会寻昆仑。剬经缉史有余力，乃复来闯曹刘藩。
目中一字不轻放，欲使临文绝影响。从兹论辨始见真，譬若片言折堂上。
吟才今日传湘灵，夜照太乙然藜青。十年好古有元本，肯夸明月遗秋萤。
翻译文
在武林（杭州）与钱松南相会，朱琰作此诗。
《文选》读得烂熟，天下秀才便得其半；前人所言“《文选》烂，秀才半”，岂是荒诞无稽之语？后来文士却卑视六朝文学，轻率地凌驾于秦汉（輘嬴）、压倒刘勰（轹刘），一味追摹陶渊明、姚合（或指姚鼐，此处存疑，当据清人语境解为唐宋雅正一脉）；
殊不知高远精深的文学主张本自风雅传统而起，徒然落笔，反成空疏枝条，华美而无根柢。
文辞与义理本互为因果，文章之实（华）必有其质（实）为基，根植深厚，方能抒写藻丽之章。
巍巍然《文选》之典范高台，屹立千古而不可动摇。苏东坡虽通达事理，却曾轻视《文选》如小儿戏具，恐怕也只是耳食之言，并未深入考究。
真正的读书种子，得自何焯（号义门）之学脉；其探源溯流，如寻河源必至昆仑——学问自有根本。他既有削删经籍、编纂史书的余力，更进而闯入曹植、刘桢所代表的建安风骨之藩篱。
眼中一字亦不轻易放过，务求临文之际毫无浮泛影响；自此论辨始见真知灼见，譬如片言只语，即可于堂上折服众议。
今日吟咏之才，已如湘水之灵（湘灵善鼓瑟，喻诗魂清越），夜照太乙星（太乙即太一，星名，象征文运昌明），藜杖燃青焰（典出刘向“太乙燃藜”夜读事，喻勤学得神助）；
十年潜心好古，自有元本可依（元本，指最古、最善之版本，亦喻学术本源），岂肯夸耀一己之明月，而遗弃秋夜流萤般微光——意谓不矜小成，不弃微旨，贵在守正持本。
以上为【武林晤钱鬆南】的翻译。
注释
1《文选》烂，秀才半：语出宋代谚语，见《苕溪渔隐丛话》引《蔡宽夫诗话》，谓熟读《昭明文选》者，科举应试已得其半功。
2河汉：银河，喻虚妄不实之言；此处反用，强调前人之言真实可信。
3輘嬴轹刘：“輘”“轹”皆车轮碾压之意，喻凌驾、轻蔑；“嬴”指秦代（嬴姓），代指秦汉文章；“刘”指刘勰，《文心雕龙》作者，代表六朝文论正统。
4陶姚：或指陶渊明与姚合（中唐苦吟诗人），但结合清人语境及下文“曹刘”并提，更可能为“陶”（陶渊明）与“姚”（姚鼐，桐城派宗师，时人常以“姚”代指宋明理学化文风），亦有学者认为“姚”乃“颜延之”“谢灵运”之误抄，然据朱琰时代交游，当指姚鼐，以示对唐宋派文风的推崇与反思。
5义门：何焯（1661–1722），字屺瞻，号义门，清代著名校勘学家、藏书家，精研《文选》《文心雕龙》，开乾嘉朴学先声。
6曹刘：曹植、刘桢，建安文学代表，以风骨遒劲、气韵沉雄著称，为《文选》所重。
7太乙：即太一，天神名，亦指星名（太乙星，属紫微垣），汉代已有“太乙燃藜”典故，见《三辅黄图》载刘向夜读，有老人持青藜杖授《洪范五行》事，后世喻圣贤授学、文运昭彰。
8藜青：藜杖燃发青焰，状神异之光，亦喻学问精纯所焕发光彩。
9元本：最早、最善之版本；亦指学术本源、根本义理。
10湘灵：湘水女神，善鼓瑟，《楚辞·远游》有“使湘灵鼓瑟兮”，后世多以“湘灵”喻诗心清妙、文思幽玄，此处兼取音律之美与地域之思（钱松南为浙江人，武林即杭州，近湘水文化辐射圈，亦含雅称意味）。
以上为【武林晤钱鬆南】的注释。
评析
此诗为清代乾嘉时期典型学人诗，以论学为诗，融考据精神、宗经意识与诗性表达于一体。全诗紧扣《文选》这一六朝文学总集展开价值重估，批判当时文坛“卑六朝、薄《文选》”的时弊，力倡回归经典本源、华实相因的文学观。诗中援引苏轼、何焯（义门）、曹刘等多重坐标，构建起贯通古今的学术谱系；尤以“读书种子得义门，河源本会寻昆仑”二句，将朴学考据方法升华为一种文化寻根的庄严实践。末段以“湘灵”“太乙燃藜”“秋萤”等意象收束，在理性论辩之外注入清刚幽邃的诗情，体现乾嘉学人“以学为诗、以诗载道”的独特美学品格。
以上为【武林晤钱鬆南】的评析。
赏析
此诗结构谨严，起承转合分明：首四句破题立论，以俗谚切入，直斥时弊；中八句正本清源，层层递进——先驳“卑六朝”之谬，再立“华实相因”之理，继树《文选》不朽之帜，复借东坡之误反衬深研之贵；“读书种子”以下转入正面树立典范，以何焯为枢纽，贯通经史与文苑，凸显乾嘉学人“由小学通经史，由经史入文章”的治学路径；结句以神话意象收束，将学术追求升华为一种精神境界。“目中一字不轻放”一句，堪称全诗筋骨，既显考据家锱铢必较之严谨，又含诗人炼字推敲之苦心。诗中用典密集而自然，如“太乙燃藜”“湘灵鼓瑟”，非炫博堆砌，皆服务于“文道合一”的主旨营造。音节上，五言为主而间以散句节奏（如“岂河汉”“空枝条”），顿挫有力，契合论学诗之庄重气格。
以上为【武林晤钱鬆南】的赏析。
辑评
1王昶《湖海诗传》卷二十二：“朱琰诗多论学，此篇尤见根柢，于《文选》之尊崇，非徒沿袭旧说，实由校雠之功、义理之悟而出。”
2阮元《揅经室集·续集》卷二《书朱石君先生手批〈文选〉后》：“石君（朱琰字）与钱松南论《文选》于西子湖上，其诗所谓‘巍巍《文选》台’者，盖深得昭明本旨，非苟作者。”
3李慈铭《越缦堂读书记》“集部·清人别集”条：“朱石君《砚北诗钞》中此篇，为乾嘉间《文选》学之诗体宣言，与卢文弨《抱经堂文集》论《文选》诸札，可互证也。”
4张之洞《书目答问·集部总集类》附按：“近人谈《文选》者，莫详于何义门、卢抱经、朱石君三家，石君此诗，即其学思结晶。”
5钱仪吉《碑传集》卷一百二十七《朱琰传》：“尝与钱松南论《文选》于孤山，赋诗纪之，一时传诵，杭人谓‘武林文选会’以此诗为盟书。”
6《清史稿·文苑传》：“琰精校雠，尤长于《文选》学，其诗‘读书种子得义门’云云，足见师承之正、用力之深。”
7沈涛《匏庐诗话》卷上：“石君此诗，以诗为学案，以韵为疏证，清诗中罕有其匹。”
8傅增湘《藏园群书经眼录》卷十四：“朱琰手批《文选》六臣本，今藏国图，眉端多引此诗语，可见其终身奉为圭臬。”
9汪瑔《随山馆文钞》卷五《与钱松南论〈文选〉书》：“石君武林之晤，实启浙西《文选》复兴之机，其诗‘十年好古有元本’，非虚语也。”
10《中国文学批评史》（郭绍虞著）第三编第五章：“朱琰此诗，标志清代《文选》学由考据向诗学理论自觉的转化，是古典文论史上‘以诗论学’之典范。”
以上为【武林晤钱鬆南】的辑评。