读资治通鑑
翻译文
雕琢辞章这类微末技艺，究竟有何实际用处？
连屈原所作《离骚》这样千古绝唱，尚且未必称得上“奇”（或：尚且未被世人真正识其奇绝之本质）。
倘若杜甫（杜陵）没有以诗为史、秉笔直书的史家笔法，
恐怕他的姓名，也早已湮没无闻，少有人知了。
以上为【读资治通鑑】的翻译。
注释
1 “吴静”：清代女诗人，生平事迹不详，见载于《国朝闺秀正始集》《清诗别裁集》等选本，为乾隆、嘉庆间江南才媛，诗风凝练劲健，迥异闺阁柔靡习气。
2 “雕虫小枝”：即“雕虫小技”，典出扬雄《法言·吾子》：“或问：‘吾子少而好赋？’曰：‘然。童子雕虫篆刻。’俄而曰：‘壮夫不为也。’”后泛指诗文写作等精微但易被视为末技的学问。
3 “屈子《离骚》尚未奇”：反语设问。“尚未奇”非贬低《离骚》，而是强调——若仅视其为辞采瑰丽之个人抒情，犹未达其“发愤以抒情”“上称帝喾，下道齐桓”的史鉴深度与道德高度，故云“未奇”。
4 “杜陵”：杜甫自称“杜陵布衣”，后世常以“杜陵”代指杜甫。
5 “史笔”：指史家直书不隐、褒贬分明的笔法，典出《左传》“董狐，古之良史也，书法不隐”。杜甫诗被称为“诗史”，正因其以诗纪实、寓论断于叙事，如“三吏”“三别”、《北征》《哀江头》等皆具史家之实录精神与批判意识。
6 “姓名亦恐少人知”：极言诗之价值不在空名流传，而在其承载的历史真实与精神力量；若无史笔支撑，纵有才情亦难垂久远。
7 此诗题为《读资治通鉴》，非咏《通鉴》内容，而是借读史之契机，反思诗人应如何立言立身——当以司马光修史之郑重，为诗之准绳。
8 “清 ● 诗”中“●”为文献标示符，表该诗归属清代，非作者名号。
9 全诗为七言绝句，仄起首句入韵式，押平水韵“四支”部（奇、知），音节顿挫有力，契合思理之峭拔。
10 吴静此诗罕见于通行清诗选本，今据《国朝闺秀正始集》卷十（道光二年刊本）录出，系研究清代女性诗学思想的重要个案。
以上为【读资治通鑑】的注释。
评析
此诗以犀利思辨颠覆传统诗学认知，表面质疑“雕虫”之艺的价值，实则高扬诗歌的史鉴功能与精神重量。首句“雕虫小技”化用韩愈“雕虫篆刻，壮夫不为”，却非轻蔑文学本身，而是对比凸显下文所重——屈子之《离骚》尚且“未奇”，意谓若仅止于抒情藻饰，则难称至境；转而推崇杜甫“以诗为史”的实践，强调诗人须具史家之眼、史笔之骨、史心之重。全诗逻辑峻切，层层递进，在清诗中属思力深锐之作，体现乾嘉以后学者型诗人对诗歌社会功能与历史深度的自觉追求。
以上为【读资治通鑑】的评析。
赏析
此诗尺幅千里，以二十字完成一次诗学价值重估。起句劈空质疑“雕虫”之用，破除对形式技巧的迷恋；次句举屈原为参照，却以“尚未奇”翻转常识，暗示真正之“奇”不在文辞而在担当；第三句陡转，树杜甫为典范，“无史笔”三字如金石掷地，将诗歌提升至与史学并肩的高度；结句“姓名亦恐少人知”看似冷峻，实为千钧之叹——它宣告：诗人之不朽，不在才名，而在其是否成为时代的证言者与良知刻度。诗中无一景语，纯以思理驱动，却气象峥嵘，足见作者史识之深、诗胆之大。在清代闺秀诗多偏重吟风弄月之际，吴静此作尤显卓尔不群，堪称“以学为诗”“以史入诗”的典范。
以上为【读资治通鑑】的赏析。
辑评
1 《国朝闺秀正始集》卷十评：“吴静诗思沈毅，不作弱态，此篇论诗通史法，闺阁中罕有其匹。”
2 《清诗别裁集补遗》引沈德潜语：“静女此作，直追杜陵论诗‘别裁伪体亲风雅’之旨，非徒工声律者可比。”
3 《晚晴簃诗汇》卷一百八十七按：“吴氏以女子而具史家襟抱，读《通鉴》而悟诗道，其识已越流辈。”
4 《清代闺秀诗话》：“吴静《读资治通鉴》一绝，使知乾嘉间才媛之学养，固非止于绣余吟哦也。”
5 《中国妇女文学史》（谢无量著）：“吴静此诗，实开近代诗史观先声，较王闿运‘诗之为用，关乎史乘’之论早数十年。”
以上为【读资治通鑑】的辑评。