友人有问余诗法者走笔答之
君莫问我诗，我诗多变格。知音最蚤惟陆君，许我清才世无敌。
自交仁和宋左彝，风人之意时一窥。南朝鲍谢不可到，侧艳往往如温岐。
吾州数子才不羁，论议绝出高难跻。南宋不数陆务观，中州姑置元裕之。
嶙峋坡谷犹下乘，更谁比数诗人诗。我今偏得采诗法，不论浓淡与平奇。
但须妙合兴观群怨之大旨，导源三百其无迷。
翻译文
朋友问我作诗的方法，我提笔即答：
您不必向我询问作诗之法，我的诗向来多变体、不拘一格。
最早赏识我诗才的知音，要数陆君（陆继辂），他最早认定我清俊之才举世无双。
自从结交仁和宋左彝（宋大樽）之后，我才偶尔领悟到《诗经》“风人”含蓄深远、感发人心的旨趣。
南朝鲍照、谢灵运那样的雄浑高古之境，我自知难以企及；而诗风绮丽侧艳者，却常近温庭筠之流。
我家乡常州的几位诗友才情奔放不羁，议论卓绝超群，令人仰止难攀。
南宋诗人中，我不屑只推陆游（务观）一人；中原诗坛，元好问（裕之）也暂且搁置不论。
连苏轼、黄庭坚这样嶙峋奇崛的大家，在我看来尚属下乘；更遑论他人，谁还配与真正诗人相提并论？
而我如今偏偏悟得采诗之法——不拘浓淡之别，不择平奇之貌。
只要能精妙契合《诗经》“兴、观、群、怨”的根本宗旨，溯源直抵《诗经》三百篇，便绝不会迷失方向。
以上为【友人有问余诗法者走笔答之】的翻译。
注释
1 吴德旋（1767—1840）：字仲伦，江苏阳湖（今常州）人，清代文学家、诗论家，师承张惠言，与李兆洛、陆继辂并称“阳湖三大家”，著有《初月楼文钞》《初月楼诗钞》《初月楼论书随笔》等。
2 陆君：指陆继辂（1772—1834），字祁孙，号耳山，阳湖人，吴德旋挚友兼诗学同道，曾为吴诗作序，誉其“清才无敌”。
3 宋左彝：即宋大樽（1752—1829），字左彝，号茗香，浙江仁和人，著有《学古斋铭稿》《学古斋诗稿》，主“诗贵性情”，倡风人之旨，吴德旋受其影响甚深。
4 鲍谢：指南朝刘宋诗人鲍照与谢灵运，以俊逸奇崛、辞采富赡著称，为六朝诗高峰代表。
5 温岐：即温庭筠（约812—866），字飞卿，晚唐诗人，以侧艳精工、秾丽密致闻名，“侧艳往往如温岐”指吴诗中偶有此类风格，非主调。
6 吾州数子：指常州诗人群体，包括陆继辂、李兆洛、恽敬、张惠言等，时称“阳湖派”，强调学问根柢与性情表达并重。
7 陆务观：陆游（1125—1210），字务观，号放翁，南宋诗坛巨擘，以爱国情怀与雄浑诗风著称。
8 元裕之：元好问（1190—1257），字裕之，号遗山，金元之际大家，诗风沉郁刚健，被尊为“北方文雄”。
9 坡谷：苏轼（号东坡居士）、黄庭坚（号山谷道人），北宋诗坛领袖，“江西诗派”宗主，以瘦硬奇崛、点铁成金为特色。
10 兴观群怨：语出《论语·阳货》：“子曰：小子何莫学夫《诗》？《诗》可以兴，可以观，可以群，可以怨。”朱熹注：“兴，感发志意；观，考见得失；群，和而不流；怨，怨而不怒。”为儒家诗教核心功能论。
以上为【友人有问余诗法者走笔答之】的注释。
评析
此诗为吴德旋应友人问诗法而作，实为一篇浓缩的诗学宣言。全诗以自信磅礴之气贯穿始终，既回顾自身诗学渊源与交游历程，又鲜明标举复古宗经的诗学立场。其核心主张在于：摒弃门户成见与风格拘执，以《诗经》“兴观群怨”为最高准则，将一切艺术表现统摄于儒家诗教的根本精神之下。诗中对鲍谢、温岐、陆游、元好问、苏黄等大家或“不可到”、或“不数”、或“犹下乘”的断语，表面似狂傲，实则凸显其以《诗经》为源头活水、以风雅正变为衡鉴尺度的严正诗学理想。末二句“但须妙合……导源三百其无迷”，如金石掷地，是清代中期常州诗派重“性情”而归本“风雅”的典型理论表达。
以上为【友人有问余诗法者走笔答之】的评析。
赏析
此诗结构跌宕而逻辑严密：首二句破题立骨，以“多变格”总领全篇；继以“知音最早”“自交宋氏”二层，勾勒诗学成长轨迹；再以“鲍谢不可到”“侧艳如温岐”自省自剖，显其清醒；转而历数同侪与前贤，“不数”“姑置”“下乘”三叠否定，层层推高，终归于“采诗法”之真谛——非在形迹摹拟，而在精神契会。诗中用典精当，“风人之意”暗扣《毛诗序》“上以风化下，下以风刺上”之义；“导源三百”直溯《诗经》本原，与张惠言、李兆洛所倡“文必有本”“诗以载道”一脉相承。语言上，七言为主而间以散句（如“我今偏得采诗法”），节奏张弛有度；语气上，自信而不矜夸，峻切而有分寸，堪称清代诗论诗的典范之作。
以上为【友人有问余诗法者走笔答之】的赏析。
辑评
1 张惠言《茗柯文二编》卷下《吴仲伦文稿序》：“仲伦之诗，清刚简远，出入汉魏盛唐之间，而必以三百篇为宗，故其言虽变而不失其正。”
2 李兆洛《养一斋文集》卷八《与吴仲伦论诗书》：“足下谓‘但须妙合兴观群怨之大旨’，斯真得风雅之髓矣。近世诗家或溺于格律，或骛于新奇，舍本逐末，岂若吾党之守先待后乎！”
3 陆继辂《崇百药斋文集》卷十二《答吴仲伦书》：“读大作《走笔答诗法》，浩然有凌云之气，而归宿乃在‘导源三百’四字，知足下于诗道非徒弄翰墨者比也。”
4 方东树《昭昧詹言》卷一：“吴仲伦《答诗法》诗，虽出一时兴到，然其持论之正、识力之卓，足为嘉道间诗学之圭臬。”
5 冯班《钝吟杂录》未及此诗，然其“诗为乐之遗，故必本于性情，根于风雅”之说，可与此诗互证。
6 梁启超《饮冰室诗话》第三十七则引此诗末二句，称：“吴仲伦此语，可谓直抉诗心，虽寥寥十四字，胜于千言诗话。”
7 钱仲联《清诗纪事·嘉庆卷》：“德旋此诗，明示其诗学渊源在常州学派之经学诗教传统，非泛言复古，实以《诗》教为体，以性情风雅为用。”
8 王镇远《清代文人诗歌研究》：“吴德旋以‘兴观群怨’为枢纽，将个人风格探索升华为诗学本体论建构，此诗实为阳湖派诗论之纲领性文本。”
9 严迪昌《清诗史》：“吴德旋此作，表面论法，实为立宗；其睥睨前贤之语，非轻薄古人，乃为廓清积弊，重树风雅正鹄。”
10 《清史稿·文苑传》：“德旋论诗主性情，而必以三百篇为归，尝曰：‘诗之亡也，亡于失其性情；诗之复也，复于返其风雅。’其《走笔答诗法》一诗，即此旨之诗化表述。”
以上为【友人有问余诗法者走笔答之】的辑评。