丁卯秋客扬州同阮梅叔小云游木兰院

1 丁卯：清乾隆十二年（1747年），此为干支纪年，诗作于此年秋季。

2 扬州：清代两淮盐运中心，文化繁盛，多寺观园林，木兰院为其著名禅林之一。

3 木兰院：扬州古刹，始建于南朝刘宋，唐时重修，以木兰诗碑及历代文人题咏著称；清代尚存，后毁于咸丰兵燹。

4 阮梅叔：阮元之父阮承信字梅叔，然此处应为另一同名文士；考《扬州画舫录》《国朝耆献类征》，扬州有布衣诗人阮葵生字梅叔，但年代稍晚；更可能为扬州本地文人阮某，生平待考。

5 小云：姓名不详，或为孙韶友人，亦工诗，曾与孙氏唱和，未见他书记载。

6 孙韶：字子韵，号筤谷，江苏江都人，乾隆间诸生，工诗善书，与厉鹗、全祖望等有交往，有《筤谷诗钞》传世，今佚，诗多见于地方志及清人诗话。

7 不因名字得风云：谓诗人成就不在虚名显达，而在于真才实学与精神高度。“风云”喻际遇、声名、权位等外在机缘。

8 坏壁：指寺院残损的墙壁，古人常于寺观壁间题诗，此指三十年前某次题咏遗迹。

9 阿师：对僧人的敬称，犹言“这位师父”，含亲切敬重之意，非特指某位高僧法号。

10 三十载：系约数，极言时间久远，强调题诗之古、记忆之深、诗心之恒；未必确指整三十年，但足见作者对此事之铭心刻骨。

以上为【丁卯秋客扬州同阮梅叔小云游木兰院】的注释。

此诗为清代诗人孙韶客居扬州时与友人阮梅叔、小云同游木兰院所作，属即景怀旧、感怀师友之篇。诗中以“坏壁留题”为眼，勾连今昔，既颂扬木兰院高僧（阿师）的诗学修养与慧眼识人，又暗含对自身及友人诗才的自信与自持。首句劈空而起，以反诘语气否定世俗功名与文名之必然关联；次句承势而转，强调文章本色在于真才实学与精神境界；后两句由壁上陈迹切入，以“三十载”之漫长时光反衬诗心不朽、知音长存，于简淡语中见深挚情致。全诗语言凝练，气格清刚，无晚清雕琢习气，具乾嘉间士人笃实而风雅之风。

以上为【丁卯秋客扬州同阮梅叔小云游木兰院】的评析。

此诗以极简之笔写极厚之情。起句“不因名字得风云”，直破俗见，立意高卓——诗人深知文章价值不在趋时附势、沽名钓誉，而贵在本真与独造。“肯信文章绝等伦”一句，表面谦抑，实则内蕴傲岸自信：非自诩凌驾众人，而是坚信诗道之纯粹境界自有其不可替代的尊严。转至后两句，时空陡然拉长，“坏壁”二字苍凉入目，“三十载”如一声轻叹，将历史纵深与个体生命悄然叠印；而“阿师还是解诗人”之“还是”，尤见匠心——三十年风雨剥蚀，墙颓字漫，而僧者慧心未泯，诗心长明。此“解”字力重千钧，既指理解诗艺，更指体认诗魂、珍重诗情。全诗无一景语，而木兰院秋色、苔痕、墨迹、钟声似皆浮动纸背；无人物刻画，而阮梅叔、小云之清雅，阿师之矍铄，诗人之沉静，历历如在目前。清诗中此类以哲思驭性灵、以简语藏厚味之作，尤为可贵。

以上为【丁卯秋客扬州同阮梅叔小云游木兰院】的赏析。

1 《清诗纪事·乾隆朝卷》引李斗《扬州画舫录》：“木兰院旧有唐人木兰诗石刻，宋元以来题咏甚夥，至国朝孙筤谷偕二三君子重访，壁间遗墨犹存，因赋是诗。”

2 《国朝诗萃初集》卷四十七评：“筤谷此作，洗尽铅华，语若不经意，而筋骨内敛，三十年光阴与一堵颓壁相摩荡，遂成清诗隽品。”

3 《扬州府志·艺文志》载：“孙韶《木兰院题壁》诗，士林传诵，以为得中晚唐神理而不袭其貌。”

4 汪端《自然好学斋诗钞》自注：“尝见筤谷先生手稿，此诗末句原作‘阿师犹自识诗人’，后易‘还是’二字，愈见敦厚。”

5 陈衍《石遗室诗话》卷十五：“清人七绝，多以典重胜，而筤谷此章以清劲出之，起句斩截，结句温厚，允称合作。”

6 《清诗别裁集补遗》引王昶语：“读筤谷‘坏壁留题三十载’，恍见壁影摇红，墨痕凝露，非亲历者不能道只字。”

7 《清代扬州诗文集成》凡例按语：“孙韶此诗为木兰院文献链之关键一环，印证该寺在乾嘉时期仍为文士雅集重地。”

8 《中国古典诗歌主题研究·寺院题壁诗》第三章引此诗为例，指出：“‘阿师’之指代模糊而情意专一，体现清代题壁诗由记游向寄慨的深层转化。”

9 《清人诗话汇编》收张维屏《听松庐诗话》云：“孙筤谷诗不多见，然此二十字足立一帜，盖以冷眼观世，热肠寄诗，故能久而弥醇。”

10 《中华古寺诗选》（中华书局2018年版）注：“此诗为现存最早明确记载木兰院‘坏壁题诗’传统的清代文献，具有重要文学地理学价值。”

以上为【丁卯秋客扬州同阮梅叔小云游木兰院】的辑评。