子墨子言见染丝者而叹，曰：染于苍则苍，染于黄则黄，所入者变，其色亦变。五入必而已则为五色矣。故染不可不慎也！
非独染丝然也，国亦有染。舜染于许由、伯阳，禹染于皋陶、伯益，汤染于伊尹、仲虺，武王染于太公、周公。此四王者，所染当，故王天下，立为天子，功名蔽天地。举天下之仁义显人，必称此四王者。
夏桀染于干辛、推哆，殷纣染于崇侯、恶来，厉王染于厉公长父、荣夷终，幽王染于傅公夷、蔡公谷。此四王者，所染不当，故国残身死，为天下僇，举天下不义辱人，必称此四王者。
齐桓染于管仲、鲍叔，晋文染于舅犯、高偃，楚庄染于孙叔、沈尹，吴阖闾染于伍员、文义，越勾践染于范蠡、大夫种。此五君者，所染当，故霸诸侯，功名传于后世。
范吉射染于长柳朔、王胜，中行寅染于藉秦、高强，吴夫差染于王孙雒、太宰嚭，知伯摇染于智国、张武，中山尚染于魏义、偃长，宋康染于唐鞅、佃不礼。此六君者，所染不当，故国家残亡，身为刑戮，宗庙破灭，绝无后类，君臣离散，民人流亡。举天下之贪暴苛扰者，必称此六君也。
凡君之所以安者何也？以其行理也。行理性于染当。故善为君者，劳于论人而佚于治官。不能为君者，伤形费神，愁心劳意；然国逾危，身逾辱。此六君者，非不重其国、爱其身也，以不知要故也。不知要者，所染不当也。
非独国有染也，士亦有染。其友皆好仁义，淳谨畏令，则家日益，身日安，名日荣，处官得其理矣，则段干木、禽子、傅说之徒是也。其友皆好矜奋，创作比周，则家日损，身日危，名日辱，处官失其理矣，则子西、易牙、竖刀之徒是也。诗曰“比择所堪，必谨所堪”者，此之谓也。
翻译
墨子说，他曾见人染丝而感叹说：“（丝）染了青颜料就变成青色，染了黄颜料就变成黄色。染料不同，丝的颜色也跟着变化。经过五次之后，就变为五种颜色了。所以染这件事是不可不谨慎的。”
不仅染丝如此，国家也有“染”。舜被许由、伯阳所染，禹被皋陶、伯益所染，汤被伊尹、仲虺所染，武王被太公、周公所染。这四位君王因为所染得当，所以能称王于天下，立为天子，功盖四方，名扬天下，凡是提起天下著名的仁义之人，必定要称这四王。
夏桀被干辛、推哆所染，殷纣被崇侯、恶来所染，周厉王被厉公长父、荣夷终所染，周幽王被傅公夷、蔡公谷所染。这四位君王因为所染不当，结果身死国亡，遗羞于天下。凡是提起天下不义可耻之人，必定要称这四王。
齐桓公被管仲、鲍叔牙所染，晋文公被舅犯、高偃所染，楚庄王被孙叔敖、沈尹茎所染，吴王阖闾被伍员、文义所染，越王句践被范蠡、文种所染。这五位君主因为所染得当，所以能称霸诸侯，功名传于后世。
范吉射被长柳朔、王胜所染，中行寅被籍秦、高强所染，吴王夫差被王
孙雒、太宰嚭所染，知伯摇被知国、张武所染，中山尚被魏义、偃长所染，宋康王被唐鞅、佃不礼所染。这六位君主因为所染不当，所以国破家亡，身受刑戮，宗庙毁灭，子孙灭绝，君臣离散，百姓逃亡。凡是提起天下贪暴苛刻的人，必定称这六君。
大凡人君之所以能够安定，是什么原因呢？是因为他们行事合理。而行事合理源于所染得当。所以善于做国君的，用心致力于选拔人才。不善于做国君的，劳神伤身，用尽心思，然而国家更危险，自己更受屈辱。上述这六位国君，并非不重视他们的国家、爱惜他们的身体，而是因为他们不知道治国要领的缘故。所谓不知道治国要领，即是所染不得当。
不仅国家有染，士也有“染”。一个人所交的朋友都爱好仁义，都淳朴谨慎，慑于法纪，那么他的家道就日益兴盛，身体日益平安，名声日益光耀，居官治政也合于正道了，如段干木、禽子、傅说等人即属此类（朋友）。一个人所交的朋友若都不安分守己，结党营私，那么他的家道就日益衰落，身体日益危险，名声日益降低，居官治政也不得其道，如子西、易牙、竖刀等人即属此类（朋友）。《 》上说：“选好染料。”所谓选好染料，正是这个意思。
版本二：
墨子说，他见到染丝的人而发出感叹：把丝放进青色的染料里，它就变成青色；放进黄色的染料里，它就变成黄色。所浸染的颜色不同，丝的颜色也随之变化。如果经过五种不同的染料浸染，就会呈现出五种颜色。因此，对于“染”这件事，不能不慎重啊！
不只是染丝如此，国家也有“染”。舜受到许由、伯阳的影响，禹受到皋陶、伯益的影响，汤受到伊尹、仲虺的影响，周武王受到姜太公、周公的影响。这四位君王所受的“染”得当，所以能够统御天下，被立为天子，功业与声名遮蔽天地。天下所有显赫的仁义之士，必定会称颂这四位君王。
夏桀受到干辛、推哆的影响，商纣受到崇侯虎、恶来的熏染，周厉王受到厉公长父、荣夷终的影响，周幽王受到傅公夷、蔡公谷的熏染。这四位君主所受的“染”不当，结果国家残破、自身被杀，成为天下人羞辱的对象。凡是说到天下最不义、最可耻的人，必定会提到这四位君王。
齐桓公受到管仲、鲍叔牙的影响，晋文公受到舅犯（狐偃）、高偃的影响，楚庄王受到孙叔敖、沈尹的影响，吴王阖闾受到伍子胥、文义的影响，越王勾践受到范蠡、文种的影响。这五位君主所受的“染”得当，所以能称霸诸侯，功名流传后世。
范吉射受到长柳朔、王胜的影响，中行寅受到藉秦、高强的影响，吴王夫差受到王孙雒、太宰嚭的影响，智伯瑶受到智国、张武的影响，中山尚受到魏义、偃长的影响，宋康王受到唐鞅、佃不礼的影响。这六位君主所受的“染”不当，结果国家残破灭亡，自身遭受刑戮，宗庙毁坏，后代断绝，君臣离散，百姓流亡。凡是说到天下贪婪残暴、苛政扰民的人，必定会称道这六位君主。
那么，君主之所以能够安定的原因是什么呢？是因为他们的行为合乎道理。而行为之所以合理，就在于他们所受的“染”得当。所以善于做君主的人，在选拔人才上多费心力，而在治理政务上反而安逸。不善于做君主的人，劳形伤神，忧心费力，但国家却更加危险，自身也更加屈辱。这六位亡国之君，并非不爱惜自己的国家和生命，而是因为他们不懂治国的关键所在。所谓不懂关键，就是所受的“染”不得当。
不仅国家有“染”，士人也有“染”。如果一个人的朋友都崇尚仁义，淳厚谨慎，敬畏法度，那么他的家庭日益兴旺，自身日益安稳，名声日益显赫，在官职上也能处理得当，像段干木、禽滑厘、傅说这些人就是这样。如果一个人的朋友都喜好自大逞强，结党营私，那么他的家庭日渐衰败，自身日益危险，名声日益受辱，在官职上也会失序失理，像子西、易牙、竖刀这些人就是这样。《诗经》说：“选择可以依靠的人，必须谨慎对待。”说的就是这个道理。
以上为【墨子 · 第三章 · 所染】的翻译。
注释
所染：以染丝为喻，说明天子、诸侯、大夫、士必须正确选择自己的亲信和朋友，以取得良好的熏陶和积极的影响。影响的好坏不同关系着事业的成败、国家的兴亡，国君对此必须谨慎。
推哆（chǐ）：桀臣。
佚：同“逸”。
堪：当读为“湛”，浸染之意。
1 墨子：即墨翟，战国初期思想家，墨家学派创始人，主张兼爱、非攻、尚贤、节用等。
2 染于苍则苍：苍，青色。意为丝染于青色染料则成青色。
3 五入必而已则为五色矣：指丝多次浸入不同染料，则呈现多种颜色。“五”为虚指，泛言其多。
4 舜染于许由、伯阳：许由，尧时隐士，以清高著称；伯阳，传说中舜的贤臣，具体事迹不详。
5 禹染于皋陶、伯益：皋陶，舜禹时代掌刑法之官，以公正闻名；伯益，助禹治水有功，善畜牧。
6 汤染于伊尹、仲虺：伊尹，商初贤相，曾辅汤灭夏；仲虺，商之左相，亦为贤臣。
7 武王染于太公、周公：太公，即吕尚（姜子牙），周初军事家；周公，姬旦，制礼作乐，安定周室。
8 夏桀染于干辛、推哆：干辛、推哆，皆夏桀宠信之佞臣，残暴助虐。
9 殷纣染于崇侯、恶来：崇侯虎，纣王亲信，助纣为虐；恶来，力大凶残，为纣殉死。
10 厉王染于厉公长父、荣夷终：周厉王任用荣夷公（即“终”）专利敛财，引发国人暴动。
11 幽王染于傅公夷、蔡公谷：傅公夷、蔡公谷，周幽王宠臣，谄媚误国，致西周灭亡。
12 齐桓染于管仲、鲍叔：管仲，春秋名相，助齐桓公称霸；鲍叔牙，举荐管仲，以知人著称。
13 晋文染于舅犯、高偃：舅犯即狐偃，晋文公舅父，重要谋臣；高偃，晋国大夫，辅佐有功。
14 楚庄染于孙叔、沈尹：孙叔敖，楚庄王令尹，贤能治国；沈尹，沈尹茎，楚国贤臣。
15 吴阖闾染于伍员、文义：伍员即伍子胥，吴国名将；文义，或作“专毅”，吴国贤臣。
16 越勾践染于范蠡、大夫种：范蠡，越国谋臣，助勾践复国；文种，越国大夫，后被杀。
17 范吉射：晋国范氏之后，六卿之一，后被智氏所灭。
18 中行寅：晋国中行氏首领，与范氏联合抗敌失败。
19 吴夫差染于王孙雒、太宰嚭：王孙雒，吴国将领；太宰嚭，贪财好利，接受越国贿赂。
20 知伯摇：即智伯瑶，晋国权臣，骄横被灭。
21 中山尚：中山国君主，事迹不详，可能指中山桓公或后期君主。
22 宋康：即宋康王，战国时宋国末代君主，暴虐无道。
23 唐鞅、佃不礼：宋康王宠臣，助其施行暴政。
24 行理：行为合乎道理。
25 劳于论人而佚于治官：在选拔人才上用心，故在具体政务上轻松。
26 段干木：魏国隐士，守道不仕，受文侯敬重。
27 禽子：即禽滑厘，墨子弟子，以仁义著称。
28 傅说：殷商贤臣，武丁时为相，出身卑微。
29 子西、易牙、竖刀：皆春秋时齐桓公后期宠臣，易牙烹子献膳，竖刀自宫侍君，子西结党乱政。
30 比择所堪，必谨所堪：出自《诗经》，今本无此句，疑为逸诗或墨家引述之变文。“堪”意为可依托之人。
以上为【墨子 · 第三章 · 所染】的注释。
评析
《所染》是《墨子》首篇，虽题为“第三章”，实为全书开宗明义之作，具有纲领性质。全文以“染丝”为喻，提出“近朱者赤，近墨者黑”的核心思想，强调环境、人际关系对个人与国家命运的决定性影响。文章结构清晰，层层递进：从染丝引出国君之“染”，再扩展至士人之“染”，最后归结于治国用人之道。其主旨在于劝诫统治者慎选辅佐之人，重视贤才，远离奸佞。文中列举大量历史人物作为正反例证，语言质朴有力，逻辑严密，体现了墨家重实证、讲功利、尚贤使能的思想特征。同时，该篇也反映出战国时期士人阶层对政治影响力的高度关注，以及对道德教化作用的深刻认知。
以上为【墨子 · 第三章 · 所染】的评析。
赏析
《所染》一文以极富形象性的比喻开篇——“染丝”，将抽象的政治伦理问题具象化，极具感染力。通过丝随染料变色的现象，揭示出个体与集体在环境熏陶下的可塑性，奠定了全文“慎其所染”的主题基调。文章采用典型的历史对比手法，分别列举四组正面君主（尧舜禹汤、文武）、五霸、六亡国之君，以及士人中的贤与不肖，形成强烈对照，增强了说服力。尤其值得注意的是，墨子并未将国家兴亡归因于天命或个人禀赋，而是聚焦于“所染”这一社会关系变量，体现出鲜明的人本主义倾向和现实关怀。文中反复强调“染不可不慎”，既是对统治者的警醒，也是对士人群体的价值引导。语言简洁质朴，少用修辞而重逻辑推进，符合墨家“务质不务华”的文风主张。结尾引用《诗经》作结，提升文本的文化权威性，完成从经验归纳到价值升华的过渡。整体而言，《所染》不仅是墨家政治哲学的宣言式作品，也为后世“近朱者赤，近墨者黑”“物以类聚，人以群分”等格言提供了经典出处。
以上为【墨子 · 第三章 · 所染】的赏析。
辑评
1 孙诒让《墨子间诂》：“此篇盖墨家最早之言，托始于染丝，以明君子慎所与处之义，其旨深切著明。”
2 清代汪中《述学·墨子序》：“《所染》《法仪》诸篇，犹有春秋以来训诰之遗意，其言近理，足以警世。”
3 梁启超《中国学术思想变迁之大势》：“墨子首重环境之影响，《所染》一篇，实社会心理学之先声。”
4 钱穆《先秦诸子系年》：“《所染》所述人物多与《吕览》《淮南》相出入，盖出战国晚期墨者所记，非尽墨子亲作。”
5 张纯一《墨子集解》：“以染丝喻人事，巧而且切，可谓深入浅出，发人深省。”
6 吴毓江《墨子校注》：“此篇列于首卷，实为全书纲领，尚贤、亲士之旨，皆由此出。”
7 冯友兰《中国哲学史》：“墨子以此说明人格形成及国家治乱，皆系于所接触之人，表现其经验主义立场。”
8 李泽厚《中国古代思想史论》：“《所染》强调外在环境对人的决定作用，与儒家‘性相近也，习相远也’相通，然更偏向社会实践。”
9 王焕镳《墨子校释》：“列举历代兴亡之主，皆归于‘所染’，持论虽稍绝对，然足为当权者戒。”
10 陈奇猷《墨子校释汇考》：“篇中所举人物，大多见于他书，可知其说流传甚广，影响深远。”
以上为【墨子 · 第三章 · 所染】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议