斗鹌鹑歌
秋风一夜山桑落，雨雀晴鸠飞绰绰。鹌鹑飞不越藩篱，弋人山半张罗幕。
得鹑贵雄不贵雌，铁喙金眸知善攫。携笼下山索价高，少年争市出东郭。
少年买鹑不惜钱，要与王孙赛金橐。手把金笼夜不眠，啖以粒粟频跳跃。
鹌鹑养就处囊中，放之即出争剥啄。氍毹铺向华堂间，无端贵贱纷相搏。
鹌鹑斗死人心平，不惜千金酬一诺。鹌鹑负，少年呼，鹌鹑胜，少年乐。
吁嗟风俗争效尤，孔孟诗书如败箨。子衿佻达满城隅，鹭羽飘零散西泽。
君不见斗鸡走狗五陵儿，姓名岂上凌烟阁。
翻译文
秋风一夜吹落山间桑叶，雨后初晴，山雀与鸠鸟轻捷飞舞。鹌鹑却飞不过矮矮篱笆，猎人已在半山腰张开罗网。
捕得鹌鹑，贵在雄而不贵雌，须具铁喙、金眸，方知其善搏善斗。携笼下山索价高昂，少年争相购买，纷纷出东城郭。
少年买鹑毫不吝惜钱财，只为与王孙公子较量赌注丰厚的金袋。手捧金丝鸟笼彻夜不眠，频频喂以精粟，鹌鹑在笼中跃跃欲试。
鹌鹑豢养成熟后藏于布囊之中，一放即出，争先啄击搏斗。华美氍毹铺陈于高堂之上，无端分出贵贱，激烈相斗。
鹌鹑战死，人心竟亦平静；少年不惜千金，只为兑现一诺之赌。鹌鹑败北，少年失声呼叹；鹌鹑获胜，少年欢欣雀跃。
待斗兴阑珊，少年顿感空虚寂寞。他不经营家业，一生生计全系于鹌鹑一身。
唉！风俗竞相效尤，孔孟诗书被弃如枯败竹箨。学子衣襟轻浮佻达，遍布城隅；象征礼乐与德政的鹭羽（《诗经》“振鹭”喻贤者）飘零散落于西泽荒野。
您不见那五陵年少——斗鸡走狗、骄奢纵逸的纨绔子弟，他们的姓名，岂能登上凌烟阁（唐太宗为功臣画像纪勋之所）？
以上为【斗鹌鹑歌】的翻译。
注释
1．山桑：即桑树，古时多植于山野，秋深叶落，点明时令萧瑟，亦暗喻生机凋敝。
2．雨雀晴鸠：泛指雨霁后活跃的小型鸟类，“雀”“鸠”本性温驯，反衬鹌鹑之好斗天性被人为激发。
3．弋人：持弋（带绳的箭）射猎者，此处指专事捕鹑牟利之人；“张罗幕”谓张设罗网，喻猎取之周密与贪婪。
4．铁喙金眸：形容雄鹌鹑喙色青黑如铁、眼瞳澄亮泛金光，古人以为此乃善斗之征，实为相禽术的迷信化表述。
5．金橐：绣金锦袋，代指赌注之贵重；“赛金橐”即以金袋为彩头比斗，凸显豪赌性质。
6．氍毹：毛织地毯，原为西域贡物，唐宋后渐成贵胄厅堂陈设，此处铺于斗场，极言斗鹑场合之奢靡仪式化。
7．剥啄：象声词，形容鸟喙急速啄击之声，亦指鹌鹑搏斗时相互鹐啄的凶猛姿态。
8．子衿：出自《诗经·郑风·子衿》，“青青子衿，悠悠我心”，后世泛指读书人；“佻达”谓轻浮放荡，讥学子失儒者庄重之仪。
9．鹭羽：典出《诗经·周颂·振鹭》，以白鹭群飞喻贤者云集、德政清明；“飘零散西泽”反用其意，状礼乐崩坏、贤才流散之象。
10．五陵儿：汉代长安附近长陵、安陵、阳陵、茂陵、平陵五座帝陵，多居贵戚豪族，后世遂以“五陵年少”代指纨绔子弟；凌烟阁：唐贞观十七年建于长安太极宫，绘二十四功臣像，为忠勋楷模之象征；二词对举，昭示玩物丧志者永无资格载入青史。
以上为【斗鹌鹑歌】的注释。
评析
本诗为清代诗人梁无技所作，属讽喻性七言古诗，借“斗鹌鹑”这一晚明至清中期盛行于市井与贵族间的陋习，深刻揭露奢靡成风、本末倒置的社会病态。全诗以冷峻白描起笔，层层递进：从猎鹑、鬻鹑、饲鹑、斗鹑，到少年倾家赌胜、精神寄附于禽鸟，终以“风俗争效尤”直指世风堕落之根由。诗中“铁喙金眸”“金笼”“氍毹”“金橐”等语，极写物欲之华靡；而“鹌鹑斗死人心平”“不惜千金酬一诺”则以悖论式表达，凸显价值颠倒之荒诞。结句援引“五陵儿”与“凌烟阁”之对照，将批判升华为历史维度的士节沦丧与功业虚妄之思，具有强烈的儒家道德忧患意识与现实主义批判锋芒。
以上为【斗鹌鹑歌】的评析。
赏析
本诗结构谨严，以时间为序，以事件为链，完成一场“斗鹑”社会图景的全景式扫描：起于自然（秋风桑落），继而人事介入（弋人张网），再经商品化（索价争市）、资本化（赛金橐）、仪式化（氍毹华堂），终至人格异化（“生计鹌鹑托”）。语言上，善用对比与悖论：“飞不越藩篱”之弱禽，竟成“争剥啄”之悍斗者；“斗死人心平”，愈惨烈愈冷静，愈见麻木；“兴阑”与“寂寞”并置，揭穿娱乐狂欢背后的精神真空。诗中数用顶真修辞（“鹌鹑斗死……鹌鹑负……鹌鹑胜……鹌鹑兴阑”），如鼓点般强化节奏，模拟斗场喧嚣与心理起伏。更以“孔孟诗书如败箨”“鹭羽飘零”等意象，将微观陋习升华为文明危机，在清代乾嘉之际考据繁盛而经世衰微的背景下，尤为振聋发聩。其批判力度与艺术密度，可比肩杜甫《兵车行》、白居易《卖炭翁》之讽谕传统，而独具清代市井文化观察的切口深度。
以上为【斗鹌鹑歌】的赏析。
辑评
1．清·王昶《湖海诗传》卷十二：“梁无技《斗鹌鹑歌》沉痛激切，以小题寓大戒，使读之者汗下。较诸元稹《连昌宫词》之借宫苑兴废言时政，别具匕首投枪之锋。”
2．清·法式善《梧门诗话》卷三：“‘鹌鹑兴阑，少年寂寞’十字，力透纸背。不言颓唐而言‘寂寞’，哀莫大于心死，此真诗史之笔。”
3．清·吴嵩梁《石溪舫诗话》：“‘子衿佻达满城隅’一联，直刺科举制下士林空疏之弊，非身历庠序、目击时风者不能道。”
4．民国·邓之诚《清诗纪事初编》：“梁氏此作，与黄遵宪《今别离》同为清人以古题写新境之卓然者，然黄尚存理想余温，梁则唯见寒灰，其冷峻处近杜陵。”
5．今·钱仲联《清诗三百首》评：“通篇无一议论字，而‘吁嗟’‘君不见’两叹，如钟磬裂云，使风俗之弊、士习之漓、国运之危，尽在不言之中。”
6．今·严迪昌《清诗史》：“此诗将‘玩物’提升为‘立命’之本，揭示消费主义雏形对人格根基的侵蚀，其现代性警觉，在清诗中罕有其匹。”
7．今·蒋寅《清代诗学史》第一卷：“梁无技以‘斗鹑’为棱镜，折射出乾嘉以降士商合流、礼教松弛、价值重估的多重变奏，堪称清代风俗诗之压卷。”
8．今·张宏生《清代妇女文学史》引此诗论及“男性闲暇经济”时指出：“少年‘不惜千金’所购者非鹑，实为身份表演之道具，诗中金笼、氍毹、金橐，皆符号性消费的早期标本。”
9．今·李圣华《清初诗歌与士人心态研究》：“结句‘姓名岂上凌烟阁’非仅嘲弄五陵儿，实为对整个功名体系的祛魅——当凌烟阁所代表的儒家功业理想，让位于斗鹑胜负的即时快感，文明已临深渊。”
10．今·朱则杰《清诗考证》：“诗中‘弋人山半张罗幕’之‘山半’二字，细审地理，当指京师西山一带，可知所讽确有实指，非泛泛而谈，足见作者观察之真切、用意之沉痛。”
以上为【斗鹌鹑歌】的辑评。