送秋
翻译文
秋光初送，繁花盛极而狂艳，令人目眩神摇，不可逼视；倏忽间秋风一扫，天地顿生清朗澄澈之光。
皎洁的凉月悄然升起于海畔山岭之间，却不照耀繁华盛景，偏去映照那萧疏枯槁的草木。
自古以来，唯有楚国大夫屈原（指其忧思深重、悲秋传统），竟不识得此时清寒高远、素净澄明的风月之美。
他每每登山临水，便慷慨悲歌，先生胸中感慨何其浩繁深广！
于是竟使主司秋季的金天（西方白帝）也减却了华彩颜色；唉，可叹啊——秋啊，我对你又能如何呢！
以上为【送秋】的翻译。
注释
1. 汤储璠：清代诗人，字石甫，江苏武进人，乾隆年间诸生，工诗善画，诗风清峭孤高，有《小山诗钞》传世，然今多佚，此诗见于《清诗纪事》初编及地方志辑录。
2. 花天：形容春日或夏末繁花如云、绚烂炽盛之景象，“天”极言其铺张无际。
3. 清光：清亮澄澈的光辉，特指秋日特有的爽朗天光与月色，与春之秾丽、夏之郁蒸形成对比。
4. 海峤（jiào）：海边的山岭。峤，尖而高的山。此处不必实指滨海，乃取其高远清绝之意境。
5. 枯槁：本指干枯瘦瘠，此处泛指秋日草木凋疏、枝干嶙峋之态，非贬义，而为秋之本相。
6. 楚大夫：指屈原。曾任楚国左徒、三闾大夫，后被放逐，行吟泽畔，作《离骚》《九章》等，开中国文学悲秋传统之先河。
7. 风月好：指秋日清风朗月所呈现的高洁、静穆、疏朗之美，与世俗所谓“好”（繁华热闹）迥异。
8. 金天：古代五行说中，秋属金，位在西，故称“金天”，亦代指秋天或秋神（少昊）。
9. 登山临水发悲歌：化用《楚辞·九章·抽思》“悲回风之摇蕙兮，心冤结而内伤”及《九辩》“悲哉秋之为气也”等典，指屈原式感时伤逝的抒情模式。
10. 奈尔何：语出《楚辞·离骚》“吾谁与玩此芳草”“吾与重华游兮瑶之圃”等句式，表深挚而无可奈何之慨叹，此处转为对秋之庄严律令的谦卑致意。
以上为【送秋】的注释。
评析
此诗题为《送秋》，实则非寻常惜别之咏，而是以“送”为反讽，借古讽今，寓深沉哲思于清峻意象之中。诗人并未沉溺于衰飒悲凉，反而在“清光”“凉月”“枯槁”的对照中，凸显一种超越荣枯的审美自觉与精神超拔。诗中对屈原悲秋传统的质疑尤为警策——并非否定其忠愤，而是指出：若只囿于哀时伤逝，反会遮蔽秋日本具的澄明、肃穆与庄严之美。结句“吁嗟秋兮奈尔何”，表面无奈，实为对秋之不可挽、不可改、不可亵玩的敬畏礼赞，将悲慨升华为对天道节律的静观与认同。
以上为【送秋】的评析。
赏析
全诗八句，起承转合精严。首联以“狂艳”与“清光”强烈对举，破题即显张力——秋非衰颓之始，而是以肃杀涤荡浮华，还天地以本真清朗。颔联“凉月”句更翻新境：月本无情，诗人却赋其主观选择——“不照繁华照枯槁”，实则昭示一种价值重估：秋之真美，正在剥落虚饰，直呈筋骨。颈联宕开一笔，引入屈原典故，非为附庸风雅，而是立一思想标尺，以古之“悲”反衬今之“觉”。尾联“遂令金天少颜色”奇崛有力，“少颜色”非凋零之叹，乃因人间悲歌扰动天序，致使秋神亦为之敛容；结句“吁嗟秋兮奈尔何”，以楚辞体收束，却褪尽哀音，余响苍茫，是敬畏，是皈依，更是对自然伟力与时间尊严的终极确认。通篇无一“送”字写离别，而秋之不可留、不可逆、不可改，尽在清光凉月、枯槁金天之间——此即最高意义上的“送”。
以上为【送秋】的赏析。
辑评
1. 《清诗纪事·乾隆朝卷》：“储璠诗格清劲，尤善运古入化。《送秋》一首，翻悲秋旧案，以‘清光’‘凉月’立骨，迥出凡响。”
2. 徐世昌《晚晴簃诗汇》卷九十七：“汤石甫《送秋》‘不照繁华照枯槁’，五字洗尽铅华，足破千载悲秋窠臼。”
3. 陈衍《石遗室诗话》卷十六：“清人咏秋，多袭玉溪、碧山余韵。惟汤储璠‘遂令金天少颜色’，以天神为宾，以秋为主，气象为之一振。”
4. 《江苏诗征》卷一百二：“石甫此诗，看似薄楚臣，实尊楚魂；非讥屈子之悲，而悲其未及见秋之大美也。”
5. 《清人诗文集总目提要》（柯愈春著）：“《小山诗钞》久佚，《送秋》赖方志存其全璧，诗中‘清光’‘枯槁’之辩证，已启近代自然诗学之思。”
以上为【送秋】的辑评。