传习录 · 卷下 · 门人黄省曾录 · 三十七

《论语·卫灵公》第十一章：“人无远虑，必有近忧。”

《孟子·离娄下》第二十章：“周公思兼三王，以施四事；其有不合者，仰而思之，夜以继日；幸而得之，坐以待旦。”

远虑：语出《论语·卫灵公》“人无远虑，必有近忧”。此处指儒家倡导的深谋远虑。

将迎：语出《庄子·知北游》“无有所将，无有所迎”，指刻意逢迎、劳心外驰、内心为外物所累的状态。王阳明借此指代一种心逐于物的错误思虑方式。

天理：宋明理学的核心概念，指普遍、永恒的宇宙法则与道德律令。在王阳明处，天理即内在于人心的良知。

良知：王阳明心学核心概念，指人本然具有的道德意识、是非判断能力和宇宙本体。

致良知：王阳明心学的核心命题，指依循并践行、扩充自己内心的良知，使其充塞流行于一切行为之中。

戒慎不睹，恐惧不闻：语出《中庸》，指在别人看不到、听不到的地方也保持谨慎和敬畏，形容君子一刻不停的慎独功夫。

以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄省曾录 · 三十七】的注释。

本段是王阳明心学思想中关于“思虑”功夫的精辟论述。其核心在于严格区分儒家正确的“远虑”与带有私意杂念的“将迎”。王阳明指出，“远虑”的终极依据和唯一方向是“天理”或曰“良知”，其目的是通过精思来使内心固有的良知更加精明清澈，这是一种内向的、存养本体的道德修养。而“将迎”则是心随物转，在外在的事功、得失、毁誉上奔波算计，心中掺杂了“人欲”，背离了良知本体。他并以周公为例，说明圣人的殚精竭虑，并非外在的营营役役，而是内心始终保持“戒慎恐惧”的省察状态。这段论述深刻体现了阳明心学“心即理”、“致良知”的核心主张，将一切外在的思虑和行为都收归到内在良知的发用与扩充之上。

以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄省曾录 · 三十七】的评析。

此段语录在思想和艺术上均有很高价值：

概念辨析精微透彻：王阳明对“远虑”与“将迎”这一对看似相近的概念进行了极为精微的区分。他抓住了二者最根本的区别在于出发点和目的：“远虑”是向内“存天理”、“致良知”，是本体之功；“将迎”是向外追逐“毁誉得丧”，是私欲之累。这一辨析如同明镜，照见了二者在动机和境界上的云泥之别。

论述逻辑层层递进：论述环环相扣，先破后立。首先否定对“远虑”的错误理解（“茫茫荡荡去思虑”），随即点明正解（“只是要存这天理”）。然后阐明“天理”与“良知”的关系，并引入“致良知”的功夫论，指出正确思考（“精思”）对良知的作用。最后再次回到对错误思虑（“将迎”）的批判，并以周公为例进行正面论证，结构严谨，说理充分。

语言平实而义理精深：作为语录体，其语言保持了口头语的平实与直接，如“便粗了”、“自别”等，通俗易懂。然而在这平实的语言之下，蕴含的却是关于本体与功夫、内与外的深刻哲学思辨，真正做到了深入浅出。

以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄省曾录 · 三十七】的赏析。

（明）刘宗周《阳明传信录》：“‘千思万虑，只是要致良知’，此是先生（王阳明）吃紧为人处。读者须将‘远虑’、‘将迎’二义，仔细理会，方见先生之言，字字有着落也。”点评：刘宗周作为阳明后学，精准地抓住了“致良知”是此段的核心，并提醒读者必须仔细分辨“远虑”与“将迎”，才能理解王阳明学说的实践性。

（清）黄宗羲《明儒学案·姚江学案》：“先生悯宋儒之后，学者以知识为知，谓‘人心之所有者不过明觉，而理为天地万物之所公共’，故必穷尽天地万物之理，然后吾心之明觉与之浑合而无间。说是无内外，其实全靠外来闻见以填补其灵明者也。先生以‘致良知’为宗旨……如此则‘远虑’自与‘将迎’不同。”点评：黄宗羲从学术史的高度，阐释了王阳明提出“致良知”的背景是为了纠正朱子学“格外物”之偏，并指出在此宗旨下，“远虑”自然区别于追逐外物的“将迎”。

（近代）钱穆《阳明学述要》：“阳明所谓‘远虑’，乃是心体上事，是那主宰着定、静、安、虑、得的‘虑’……将迎便成了心有所……便是私意小智，其间相差甚微，而境界迥别。此处正见阳明心学之精微。”点评：钱穆先生点明了“远虑”是心体本然的作用，与《大学》修养历程相连，而与“将迎”的私意小智有境界上的根本差异，揭示了阳明心学在修养论上的精微之处。

以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄省曾录 · 三十七】的辑评。