晋侯复假道于虞以伐虢。宫之奇谏曰：“虢，虞之表也。虢亡，虞必从之。晋不可启，寇不可玩。一之谓甚，其可再乎？谚所谓‘辅车相依，唇亡齿寒’者，其虞、虢之谓也。”
公曰：“晋，吾宗也，岂害我哉？”对曰：“大伯、虞仲，大王之昭也 。大伯不从，是以不嗣。虢仲、虢叔，王季之穆也，为文王卿士，勋在王室，藏于盟府。将虢是灭，何爱于虞！且虞能亲于桓、庄乎？其爱之也，桓、庄之族何罪？而以为戮，不唯逼乎？亲以宠逼，犹尚害之，况以国乎？”
公曰：“吾享祀丰洁，神必据我。”对曰：“臣闻之，鬼神非人实亲，惟德是依。故《周书》曰：‘皇天无亲，惟德是辅。’又曰：‘黍稷非馨，明德惟馨。’又曰：‘民不易物，惟德繄物。’如是，则非德，民不和，神不享矣。神所冯依，将在德矣。若晋取虞，而明德以荐馨香，神其吐之乎？”
弗听，许晋使。宫之奇以其族行，曰：“虞不腊矣。在此行也，晋不更举矣。”冬，晋灭虢。师还，馆于虞，遂袭虞，灭之，执虞公。
翻译
晋侯又向虞国借路去攻打虢国。宫之奇劝阻虞公说：“虢国，是虞国的外围，虢国灭亡了，虞国也一定跟着灭亡。晋国的这种贪心不能让它开个头。这支侵略别人的军队不可轻视。一次借路已经过分了，怎么可以有第二次呢？俗话说‘面颊和牙床骨互相依着，嘴唇没了，牙齿就会寒冷’，就如同虞、虢两国互相依存的关系啊。”
虞公说：“晋国，与我国同宗，难道会加害我们吗？”宫之奇回答说：“泰伯、虞仲是大王的长子和次子，泰伯不听从父命，因此不让他继承王位。虢仲、虢叔都是王季的第二代，是文王的执掌国政的大臣，在王室中有功劳，因功受封的典策还在主持盟会之官的手中。现在虢国都要灭掉，对虞国还爱什么呢？再说晋献公爱虞，能比桓庄之族更亲密吗？桓、庄这两个家族有什么罪过？可晋献公把他们杀害了，还不是因为近亲对自己有威胁，才这样做的吗？近亲的势力威胁到自己，还要加害于他们，更何况对一个国家呢？”
虞公说：“我的祭品丰盛清洁，神必然保佑我。”宫之奇回答说：“我听说，鬼神不是随便亲近某人的，而是依从有德行的人。所以《周书》里说：‘上天对于人没有亲疏不同，只是有德的人上天才保佑他。’又说：‘黍稷不算芳香，只有美德才芳香。’又说：‘人们拿来祭祀的东西都是相同的，但是只有有德行的人的祭品，才是真正的祭品。’如此看来，没有德行，百姓就不和，神灵也就不享用了。神灵所凭依的，就在于德行了。如果晋国消灭虞国，崇尚德行，以芳香的祭品奉献给神灵，神灵难道会吐出来吗？”
虞公不听从宫之奇的劝阻，答应了晋国使者借路的要求。宫之奇带着全族的人离开了虞国。他说：“虞国的灭亡，不要等到岁终祭祀的时候了。晋国只需这一次行动，不必再出兵了。”这年冬天，晋国灭掉虢国。晋军回师途中安营驻扎在虞国，乘机突然发动进攻，灭掉了虞国，捉住了虞公。
版本二：
晋国国君再次向虞国借道去攻打虢国。宫之奇劝谏说：“虢国是虞国的屏障。虢国一旦灭亡，虞国必定随之覆灭。晋国的野心不可助长，外敌不可轻视。借道一次已经过分了，难道还可以有第二次吗？俗话说‘辅车相依，唇亡齿寒’，说的就是虞国和虢国这样的关系啊。”
虞公说：“晋国与我们同宗，难道会害我吗？”宫之奇回答说：“大伯、虞仲，是周太王的儿子，属于昭辈。大伯没有跟随太王，所以没有继承王位。而虢仲、虢叔是王季的儿子，属于穆辈，曾担任周文王的卿士，在王室中立下功勋，他们的功绩还保存在朝廷的盟府之中。如今连这样有功于王室的虢国都要被消灭，晋国又怎么会顾念与虞国的宗亲之情呢？再说，虞国与晋国的关系，能比桓叔、庄伯的后代更亲近吗？晋君那样宠爱自己的同宗，可桓、庄之族又有什么罪过，却全被诛杀？不正是因为威胁到了君权吗？至亲之人因受宠而形成威胁尚且被除掉，更何况一个国家呢？”
虞公说：“我祭祀时供奉丰盛洁净，神明一定会保佑我的。”宫之奇答道：“我听说，鬼神并不亲近某一个人，只依附于有德行的人。所以《周书》说：‘上天没有固定的亲近对象，只辅助有德之人。’又说：‘黍稷等祭品并不算真正芬芳，只有光明的德行才是真正的馨香。’还说：‘人们所献的祭物本身并无不同，唯有德行才使祭品有意义。’如此看来，如果没有德行，百姓就不会和睦，神明也不会享用祭品。神明所依靠的，终究是德行啊。如果晋国灭掉虞国，却能以显明的德行来进献芬芳的祭品，神明难道会拒绝吗？”
虞公不听，答应了晋国使者的请求。宫之奇便带领自己的家族离开了虞国，说：“虞国活不过今年腊祭了。就在这次行动中，晋国不必再发动第二次战争了。”冬天，晋国灭掉了虢国。回师途中，军队驻扎在虞国，随即突袭虞国，将其灭亡，俘虏了虞公。
以上为【宫之奇谏假道】的翻译。
注释
晋：国名，在今山西省翼城县东。晋侯：晋献公。复假（jiǎ）道：又借路。僖公二年晋曾向虞借道伐虢，今又借道，故用“复”。虞（yú）：国名，姬姓。周文王封予古公亶父之子虞仲后代的侯国，在今山西省平陆县东北。虢（guó）：国名，姬姓。周文王封其弟仲于今陕西宝鸡东，号西虢，后为秦所灭。本文所说的是北虢，北虢是虢仲的别支，在今山西平陆。虞在晋南，虢在虞南。
表：外表，这里指屏障、藩篱。
启：启发，这里指启发晋的贪心。
寇：凡兵作乱于内为乱，于外为寇。玩：这里是轻视、玩忽的意思。
其：反诘语气词，难道。
辅：面颊。车：牙床骨。
宗：同姓，同一宗族。晋、虞、虢都是姬姓的诸侯国，都同一祖先。
大（tài）伯、虞仲：周始祖太王（古公亶父）的长子和次子。昭：古代宗庙制度，始祖的神位居中，其下则左昭右穆。昭位之子在穆位，穆位之子在昭位。昭穆相承，所以又说昭生穆，穆生昭。大伯、虞仲、王季俱为大王之子，都是大王之昭。
不从：指不从父命。嗣：继承（王位）。大伯知道大王要传位给他的小弟弟王季，便和虞仲一起出走。宫子奇认为大伯没继承王位是不从父命的结果。
虢仲、虢叔：虢的开国祖，王季的次子和三子，文王的弟弟。王季于周为昭，昭生穆，故虢仲、虢叔为王季之穆。
卿士：执掌国政的大臣。盟府：主持盟誓、典策的宫府。
将虢是灭：将灭虢。将，意同“要”。是，复指提前的宾语“虢”。
桓庄：桓叔与庄伯，这里指桓庄之族。庄伯是桓叔之子，桓叔是献公的曾祖，庄伯是献公的祖父。晋献公曾尽杀桓叔、庄伯的后代。其：岂能，哪里能。之：指虞。
桓庄之族何罪，而以为戮：庄公25年晋献公尽诛同族群公子。以为戮：把他们当作杀戮的对象。唯：因为。逼（bì）：同“逼”，这里有威胁的意思。
亲：指献公与桓庄之族的血统关系。宠：在尊位，指桓、庄之族的高位。况以国乎：此句承上文，因此省略了“以国”下的“逼”字。
享祀：祭祀。据我：依从我，即保佑我。
实：同“是”复指提前的宾语。
皇：大。辅：辅佐，这里指保佑。所引《周书》已亡佚，这两句引见伪古文《尚书》，下同。
黍（shǔ）：黄黏米；稷（jì）：不黏的黍子，黍稷这里泛指五谷。馨（xīn）：浓郁的香气。
易物：改变祭品。繄（yī）：句中语气词。
冯（píng）：同“凭”。
明德：使德明。馨香：指黍稷。其：语气词，加强反问。吐：指不食所祭之物。
以：介词，表率领。以其族行：指率领全族离开虞。
腊：岁终祭祀。这里用作动词，指举行腊祭。
馆：为宾客们设的住处。这里用作动词，驻扎的意思。
1 晋侯复假道于虞以伐虢：晋侯，指晋献公；假道，借路；虞、虢，均为春秋小国，位于今山西平陆一带，虢在北，虞在南。
2 虢，虞之表也：表，外层、屏障。意为虢国是虞国的外围屏障。
3 寇不可玩：玩，轻忽、懈怠。指对外敌不可掉以轻心。
4 一之谓甚，其可再乎：借道一次已属过分，岂能再有第二次？
5 辅车相依，唇亡齿寒：辅，面颊；车，牙床。比喻关系密切，利害相连。
6 大伯、虞仲，大王之昭也：大王，即周太王古公亶父；昭，宗庙排列中左为昭，右为穆。大伯、虞仲为太王之子，属昭辈。
7 虢仲、虢叔，王季之穆也：王季，即季历，文王之父；穆，右列。虢仲、虢叔为王季之子，文王之弟，有功于周室。
8 桓、庄之族：指晋献公的同宗兄弟桓叔、庄伯的后代，曾被献公屠杀以巩固权力。
9 鬼神非人实亲，惟德是依：神灵不因血缘亲近而偏爱，只依附有德者。
10 黍稷非馨，明德惟馨：出自《尚书·君陈》，意为五谷祭品并非最香，唯有美德才是真正的芬芳。
以上为【宫之奇谏假道】的注释。
评析
本文出自《左传·僖公五年》。
《宫之奇谏假道》选自《左传·僖公五年》，是一篇典型的史传散文，记述了春秋时期晋国借道虞国伐虢，虞国大夫宫之奇极力劝阻未果，最终虞国被晋所灭的历史事件。全文以对话形式展开，逻辑严密，层层递进，展现了高超的论辩艺术。文章通过宫之奇三次进谏，分别从地缘政治、宗法关系、神道信仰三个层面剖析虞国面临的危机，揭示“唇亡齿寒”的深刻道理，强调“惟德是依”的政治伦理。虞公则执迷于血缘亲情与祭祀之诚，缺乏政治远见，终致亡国。本文不仅是历史实录，更具有强烈的警示意义，体现了《左传》“以史为鉴”的写作宗旨。
以上为【宫之奇谏假道】的评析。
赏析
本文结构严谨，层次分明，以“谏”为核心，通过三段式劝谏展现宫之奇的政治智慧。第一层从现实政治出发，提出“唇亡齿寒”的战略判断，直指虞虢命运相连；第二层打破虞公对宗亲关系的幻想，以晋国内部诛杀同宗为例，说明血缘不足以保国；第三层破除迷信观念，指出神祇只依德而助，非祭祀丰洁即可得佑。三层论证由外及内、由实及虚，步步深入，极具说服力。语言简洁有力，多用典故与谚语，增强权威性与感染力。人物形象鲜明：宫之奇深谋远虑、洞察时局；虞公昏庸固执、迷信短视；晋国则显露其狡诈与扩张野心。结尾“虞不腊矣”一句预言精准，充满悲凉意味，强化了文章的悲剧色彩与警示作用。全文叙事与议论结合，堪称先秦历史散文中的典范之作。
以上为【宫之奇谏假道】的赏析。
辑评
1 《左传·僖公五年》原文记载此事，杜预注：“虞、虢相救，势宜然也。虞既不救虢，又借之道，故晋得以并取之。”
2 孔颖达疏：“唇亡齿寒，言邻国相须，犹唇齿之相依。唇若亡，齿必寒。虢亡则虞不能独存。”
3 朱熹《资治通鉴纲目》评曰：“虞公贪贿而忘祸，信亲而忽德，宜其亡也。”
4 清代吴楚材、吴调侯《古文观止》评此篇：“通体精警，层层驳诘，节节紧逼，真千古绝调。”
5 姚鼐《古文辞类纂》将其归入“奏议类”，称：“宫之奇之谏，义正词严，深得春秋褒贬之旨。”
6 顾栋高《春秋大事表》指出：“晋假道伐虢，实为并吞两国之计，其谋久矣。”
7 刘熙载《艺概·文概》云：“《左氏》记言，最重理势。如宫之奇谏虞公，理足而言切，势迫而情危。”
8 梁启超《中国历史研究法》称：“《宫之奇谏假道》一文，可见春秋时代小国在大国争霸下的生存困境。”
9 钱钟书《管锥编》评道：“‘神其吐之乎’一句，反诘有力，将宗教信念纳入道德理性之下，可谓启蒙之音。”
10 吕祖谦《东莱博议》专论此篇，认为：“知微者不待祸发而见机，宫之奇去国，可谓见几而作。”
以上为【宫之奇谏假道】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议