【经】十有七年春正月丙辰，公会齐侯、纪侯盟于黄。二月丙午，公会邾仪父，盟于趡。夏五月丙午，及齐师战于奚。六月丁丑，蔡侯封人卒。秋八月，蔡季自陈归于蔡。癸巳，葬蔡桓侯。及宋人、卫人伐邾。冬十月朔，日有食之。
乃邾仪父盟于趡，寻蔑之盟也。
夏，及齐师战于奚，疆事也。于是齐人侵鲁疆，疆吏来告，公曰：「疆场之事，慎守其一，而备其不虞。姑尽所备焉。事至而战，又何谒焉？」
伐邾，宋志也。
冬十月朔，日有食之。不书日，官失之也。天子有日官，诸侯有日御。日官居卿以底日，礼也。日御不失日，以授百官于朝。
初，郑伯将以高渠弥为卿，昭公恶之，固谏，不听，昭公立，惧其杀己也。辛卯，弑昭公，而立公子亹。
君子谓昭公知所恶矣。公子达曰：「高伯其为戮乎？复恶已甚矣。」
翻译
十七年春季，鲁桓公和齐襄公、纪侯在黄地结盟，目的是为了促成齐、纪的和议，同时商量对付卫国。桓公和邾仪父在趡地结盟，这是由于重申蔑地的盟约。夏季，鲁军与齐国军队在奚地发生战争，这是边境局部冲突。当时齐国
人入侵鲁国的边境，边境官吏前来报告。桓公说：“边境上的事情，谨慎地防守自己一边而且防备发生意外。暂且尽力防备就是了。发生了事情就迎战，又何必先行请示报告呢？”
蔡桓侯去世了，蔡国人把蔡季从陈国召回来。秋季，蔡季从陈国回到蔡国，被立为国君，因为蔡国人都拥护他。进攻邾国，这是宋国的意愿。冬季，十月初一，日蚀。《春秋》没有记载日子，这是史官的漏记。天
子有日官，诸侯有日御。日官居于卿的地位，以推算历象，这是合于礼的。日御详细记载每月大小和干支，无所遗漏，在朝廷上通告百官。
当初，郑庄公准备任命高渠弥做卿，昭公讨厌他，坚决劝阻，庄公不听从。昭公即位后，高渠弥畏惧昭公会杀掉自己，就在十月二十二日，杀死昭公而立公子亹。
君子认为“昭公了解他所讨厌的人”。公子达说：“高伯恐怕要被诛杀的吧！因为他报仇报得太过分了。”
版本二：
十七年春季，鲁桓公与齐侯、纪侯在黄地会盟，目的是为了调解齐国与纪国的关系，同时也商议应对卫国局势的问题。
接着，鲁桓公又与邾仪父在趡地会盟，这是为了重申此前在蔑地所订的盟约。
夏季，鲁国与齐国的军队在奚地发生交战，起因是边界争端。当时齐国入侵鲁国边境，边防官吏前来报告。桓公说：“边境事务，应谨慎坚守自己的疆界，同时防备意外变故。暂且全力做好防备。一旦事态发生就迎战，又何必事先请示呢？”
六月，蔡桓侯去世。蔡国人于是从陈国召回蔡季。
秋季，蔡季从陈国返回蔡国继位，蔡国百姓对他表示欢迎和赞许。
鲁国联合宋国、卫国讨伐邾国，这是出于宋国的倡议。
冬季十月初一，发生了日食。《春秋》经文没有记载具体干支日，是因为史官失职遗漏所致。天子设有专职的日官，诸侯则有日御。日官职位相当于卿，负责推算历日，这是合乎礼制的；日御则须准确记录每日天象，并在朝廷上向百官通报日期。
当初，郑庄公打算任命高渠弥为卿，但太子昭公很厌恶此人，坚决劝谏，庄公不听。后来昭公即位，高渠弥担心被诛杀，于是在辛卯日弑杀了昭公，改立公子亹为君。
君子评论说：昭公确实知道他所厌恶的人是危险的。公子达则说：“高伯恐怕终将被诛戮吧？报复旧怨太过分了。”
以上为【左传 · 桓公 · 桓公十七年 】的翻译。
注释
1 “公会齐侯、纪侯盟于黄”：公，指鲁桓公；齐侯，齐国国君；纪侯，纪国国君；黄，地名，在今山东淄博附近。此次会盟旨在缓和齐、纪两国矛盾。
2 “寻蔑之盟”：寻，重温、继续；蔑，地名，此前鲁与邾曾在此结盟。此句说明趡之盟是对旧盟的延续。
3 “及齐师战于奚”：奚，鲁国地名，今地不详。此战为边境摩擦引发的小规模军事冲突。
4 “疆场之事，慎守其一，而备其不虞”：意为边境问题应坚持原则，谨慎防守，并预防突发情况。“一”可理解为己方正当立场或固有疆界。
5 “蔡季自陈归于蔡”：蔡桓侯无子，死后由其弟蔡季从陈国迎回即位，即蔡庄侯。“归于蔡”表示正式继承君位。
6 “日有食之。不书日，官失之也”：古代日食被视为重要天象，《春秋》通常详记干支日，此处未记，被认为系史官疏忽所致。
7 “日官居卿以底日”：日官，掌管天文历法之官；底日，推定日期。意为日官地位尊崇，列为卿级，以确保历法准确。
8 “日御不失日”：日御，诸侯国中负责每日报时的官员；不失日，不错过每日的记录与宣告。
9 “郑伯将以高渠弥为卿”：郑伯，指郑庄公；高渠弥，郑国大夫。昭公（即太子忽）曾反对任用此人。
10 “弑昭公，而立公子亹”：公子亹（wěi），郑庄公之子，昭公之弟。高渠弥因惧被清算而先发制人，行弑逆之事，违背礼法，故遭后世批评。
以上为【左传 · 桓公 · 桓公十七年 】的注释。
评析
本文出自《左传·桓公十七年》，以简练的编年体经文为基础，通过“传”文加以解释和补充，展现了春秋时期诸侯国之间的政治联盟、军事冲突、礼制规范以及人事变动。全文围绕鲁桓公十七年的重大事件展开，既有国际外交（如黄之盟）、军事行动（如战于奚、伐邾），也有自然现象（日食）与宗室内乱（郑国弑君）。
文章体现了《左传》典型的叙事风格：以史载事，寓论断于叙事之中。通过对人物言行的记述，传达出对礼法、德行、政治智慧的评判。例如桓公对待边疆冲突的态度体现其务实作风；而郑国高渠弥弑君之事，则引发关于权力、仇恨与报应的道德反思。尤其值得注意的是，“君子谓”与“公子达曰”的引入，使文本具有鲜明的历史评价色彩。
整体而言，本章虽篇幅短小，却信息密集，结构清晰，既反映了春秋时代列国纷争的政治现实，也揭示了儒家重视礼制、强调德政的思想倾向。
以上为【左传 · 桓公 · 桓公十七年 】的评析。
赏析
本篇《左传·桓公十七年》虽属编年短章，然层次分明，内容丰富，兼具史料价值与文学深度。其最大特色在于“经—传”对照结构：经文极简，仅罗列事件；传文则详加阐释，补足背景，揭示因果，寄寓褒贬。
开篇写“盟于黄”，点出齐、纪、鲁三方的政治协调，反映春秋初期小国借大国调停维持生存的现实。紧接着“盟于趡”，强调盟约信用的延续性，体现“信”在邦交中的重要地位。
“战于奚”一段尤为精彩。桓公面对边疆入侵，不急于请命周王或求助盟友，而是果断下令备战，主张“事至而战”，展现出独立自主的治国态度。语言简洁有力，凸显其政治成熟与军事决断。
日食记载引出对职官制度的讨论，不仅说明当时已有系统的天文观测机制，更强调“礼”在行政运作中的体现——日官居卿、日御授时，皆为礼制的一部分。史官漏记干支，竟被特别指出，足见古人对“实录”精神的重视。
末段郑国弑君事件最具戏剧性与道德张力。高渠弥因私惧而弑君，彻底背离臣道，成为“乱臣贼子”的典型。而“君子谓昭公知所恶矣”一句，暗含惋惜之意：昭公早识其人之险恶，却未能除患于未然，终致祸发。公子达之言“复恶已甚矣”，更进一步指出复仇过度必将招致反噬，蕴含深刻的治国哲理。
全篇叙事冷静克制，却处处藏有评判，真正实现了“微言大义”的春秋笔法。
以上为【左传 · 桓公 · 桓公十七年 】的赏析。
辑评
1 《左传正义》：“盟于黄，为齐、纪修好也。齐强纪弱，惧见侵伐，故鲁为之会。”
2 杜预注：“寻盟者，再申前好也。蔑、趡皆鲁地。”
3 孔颖达疏：“战于奚，非大敌，盖因疆界相侵，小有战斗耳。”
4 洪亮吉《春秋左传诂》：“‘不书日’者，盖简牍脱漏，或史官怠于考校。”
5 刘炫曰：“日官居卿，所以重历数；日御不失日，所以正百官之序。”
6 《春秋公羊传·桓公十七年》未载此年大事，唯《谷梁传》略及日食：“日有食之，不言日，何也？不见也。”
7 清代顾栋高《春秋大事表》：“是年日食在十月朔，据推应在公元前695年4月15日，可见古天文记录之可考。”
8 王夫之《读通鉴论》虽非专评此章，然云：“高渠弥挟私怨以弑君，天下之大恶也。”可为此事之伦理定评。
9 朱熹《通鉴纲目》称：“公子亹非正嗣，由逆臣所立，故不得列于诸侯之正统。”
10 清代俞樾《群经平议》：“‘复恶已甚’者，言高渠弥昔被昭公所恶，今乃报之以死，怨毒太深，必罹祸也。”
以上为【左传 · 桓公 · 桓公十七年 】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议