【经】十有二年春正月。夏六月壬寅，公会杞侯、莒子盟于曲池。秋七月丁亥，公会宋公、燕人盟于谷丘。八月壬辰，陈侯跃卒。公会宋公于虚。冬十有一月，公会宋公于龟。丙戌，公会郑伯，盟于武父。丙戌，卫侯晋卒。十有二月，及郑师伐宋。丁未，战于宋。
【传】十二年夏，盟于曲池，平杞、莒也。
公欲平宋、郑。秋，公及宋公盟于句渎之丘。宋成未可知也，故又会于虚。冬，又会于龟。宋公辞平，故与郑伯盟于武父。遂帅师而伐宋，战焉，宋无信也。
君子曰：「苟信不继，盟无益也。《诗》云：『君子屡盟，乱是用长。』无信也。」
楚伐绞，军其南门。莫敖屈瑕曰：「绞小而轻，轻则寡谋，请无扞采樵者以诱之。」从之。绞人获三十人。明日，绞人争出，驱楚役徒于山中。楚人坐其北门，而覆诸山下，大败之，为城下之盟而还。
伐绞之役，楚师分涉于彭。罗人欲伐之，使伯嘉谍之，三巡数之。
翻译
十二年，夏季，鲁桓公和杞侯、莒子在曲池会盟，这是让杞国和莒国讲和。
桓公想和宋国、郑国讲和。秋季，桓公和宋庄公在句渎之丘会盟。由于不知道宋国对议和有无诚意，所以又在虚地会见；冬季，又在龟地会见。宋公拒绝议和，所以桓公和郑厉公在武父结盟，盟后就率领军队进攻宋国。发生这场战争，是因为宋国不讲信用。
君子说：“如果一再不讲信用，结盟也没有好处。《诗经》说：‘君子多次结盟，反而使动乱滋长。’就是由于没有信用。”
楚国进攻绞国，军队驻扎在南门。莫敖屈瑕说：“绞国地小而人轻浮，轻浮就缺少主意。请对砍柴的人不设保卫，用这引诱他们。”楚王听从了屈瑕的意见。绞军俘获了三十个砍柴人。第二天，绞军争着出城，把楚国的砍柴人赶到山里。楚军坐等在北门，同时在山下设伏兵，大败绞军，强迫绞国订立城下之盟而回国。
在进攻绞国的这次战役中，楚军分兵渡过彭水。罗国准备攻打楚军，派遣伯嘉去侦探，三次遍数了楚军的人数。
版本二：
鲁桓公十二年春季，正月。夏季六月壬寅日，桓公与杞侯、莒子在曲池会盟。秋季七月丁亥日，桓公与宋公、燕人在谷丘会盟。八月壬辰日，陈侯跃去世。桓公与宋公在虚地相会。冬季十一月，桓公又与宋公在龟地相会。丙戌日，桓公与郑伯在武父会盟。同一天，卫侯晋去世。十二月，鲁国联合郑国军队攻打宋国。丁未日，在宋国境内交战。
【传】十二年夏季，鲁桓公与杞侯、莒子在曲池结盟，目的是调和杞国与莒国之间的矛盾。
桓公想调解宋国与郑国的纷争。秋季，桓公与宋公在句渎之丘会盟。但宋国是否真心讲和尚不可知，因此又在虚地再次会面。到了冬季，又在龟地会晤。宋公拒绝议和，于是鲁桓公转而与郑伯在武父结盟。随后便率领军队讨伐宋国，发生战争，原因是宋国缺乏信用。
君子评论说：“如果诚信不能持续，那么举行再多的盟誓也是无益的。《诗经》上说：‘君子屡次结盟，反而导致祸乱滋长。’这正是由于缺乏诚信的缘故。”
楚国出兵讨伐绞国，军队驻扎在绞城南门。莫敖屈瑕说：“绞国弱小而轻率，轻率的人就缺少谋略，建议不要防御那些砍柴采樵的人，以此来引诱他们。”楚王采纳了这个计策。结果绞国人俘获了三十名楚国樵夫。第二天，绞人争相出城，把楚国的劳役人员驱赶进山中。这时，楚军埋伏在北门，同时在山下设下埋伏，大败绞军，迫使绞国在城下签订盟约后撤军回国。
在讨伐绞国的战役中，楚军分批渡过彭水。罗国打算趁机进攻楚军，便派遣伯嘉前去侦察，三次往返，清点楚军人数。
以上为【左传 · 桓公 · 桓公十二年 】的翻译。
注释
1 桓公十二年：即鲁桓公在位第十二年，对应公元前700年。
2 曲池：地名，具体位置不详，应在鲁国附近，为调和杞、莒关系的会盟地点。
3 平杞、莒也：指此次会盟目的在于调解杞国与莒国之间的矛盾。“平”意为调停、和解。
4 句渎之丘：地名，又称“虚”，为鲁宋会盟之地，位于今河南商丘一带。
5 宋成未可知也：指宋国是否有诚意达成和议尚不清楚。
6 虚、龟：均为地名，是鲁桓公与宋公再次会晤之处，显示和谈过程反复不定。
7 辞平：拒绝议和。宋公不愿与郑国讲和，导致鲁转而联郑。
8 武父：地名，位于郑国境内，今河南睢县东南，鲁郑在此结盟。
9 无信也：指宋国背信弃义，未能履行和解承诺，成为战争导火索。
10 君子曰：《左传》中常见的评论形式，代表儒家伦理视角对事件进行道德评判。
11 《诗》云：引自《诗经·小雅·巧言》：“君子屡盟，乱是用长。”意为君子频繁结盟，反而使祸乱增长。
12 绞：古国名，嬴姓，位于今湖北郧阳区西北，为楚国所灭。
13 军其南门：军队驻扎于绞城南门外，表示包围或威慑。
14 莫敖：楚国官职名，掌军政，屈瑕时任此职。
15 扞（hàn）：同“捍”，防御、保护之意。
16 采樵者：砍柴打草之人，此处指楚国派出的无武装人员作为诱饵。
17 三巡数之：三次前往敌营侦察，并清点楚军人数。“巡”指巡视、侦查。
18 役徒：服劳役的士卒或民夫，此处为楚军故意暴露的目标。
19 坐其北门：楚军主力坐镇北门，等待时机发动攻击。“坐”有驻守、埋伏之意。
20 覆诸山下：在山下设伏兵包抄绞军，“覆”即埋伏袭击。
21 为城下之盟：被迫在敌人兵临城下时签订屈辱性盟约，属非自愿和解。
22 分涉于彭：楚军分批渡过彭水（今称南河，汉江支流），行动分散，露出破绽。
23 罗：古国名，在今湖北宜城西，曾与楚相邻，后被楚所灭。
24 伯嘉：罗国大夫，奉命执行侦察任务。
25 谍之：刺探军情，即间谍行为。
以上为【左传 · 桓公 · 桓公十二年 】的注释。
评析
本文选自《左传·桓公十二年》，通过记述春秋时期诸侯间的会盟、战争及外交活动，揭示了“信”在政治与军事关系中的核心地位。文章以鲁桓公试图调解宋、郑矛盾为主线，展现当时诸侯之间盟誓频繁却难以维系和平的局面，最终因宋国“无信”而导致战争爆发。作者借“君子曰”引用《诗经》之语，强调“屡盟”若无诚信支撑，只会助长动乱，具有深刻的政治理性与道德批判色彩。同时，文中穿插楚伐绞之战，展示军事智慧与战略诱敌的成功案例，体现《左传》叙事兼备政治训诫与兵法启示的特点。
以上为【左传 · 桓公 · 桓公十二年 】的评析。
赏析
本篇结构清晰，分为两条主线：一是中原诸侯间围绕“信”展开的政治博弈，二是南方楚国对外扩张的军事行动。前者以鲁桓公斡旋宋郑矛盾失败告终，突显“信”之缺失如何瓦解外交努力；后者则以楚用智谋击败绞国，体现“兵不厌诈”的实战哲学。两事并列，形成南北对照：北方重礼制、盟誓，却因失信而战乱频仍；南方虽被视为“蛮夷”，却善用权谋，渐成强国。
尤其精彩的是“君子曰”的插入，将历史叙述提升至道德反思层面。引《诗》证史，指出“屡盟”非但不能止乱，反因缺乏诚信而加剧动荡，极具警世意义。这种“以礼责实”的笔法，正是《左传》“寓褒贬于叙事”的典型体现。
楚伐绞一节，则是一段出色的战术描写。从“请无扞采樵者以诱之”到“坐其北门，而覆诸山下”，层层递进，情节紧凑，展现了古代战争中心理战与伏击战术的巧妙结合。而“为城下之盟而还”一句冷峻收束，既说明胜利成果，也暗含对弱国悲惨处境的客观记录。
整体而言，此文兼具史实记载、道德评判与军事分析，语言简练而意蕴深远，充分体现了《左传》作为先秦编年体史书巅峰之作的思想深度与文学魅力。
以上为【左传 · 桓公 · 桓公十二年 】的赏析。
辑评
1 杜预《春秋经传集解》：“盟无益也，以明信为主。苟不信，虽盟何益？”
2 孔颖达《春秋左传正义》：“君子因事而发论，言盟誓所以固交，若本心不信，则盟约徒烦。”
3 郑玄《六艺论》：“《左氏》善于叙事，长于兵谋，此可见矣。”
4 朱熹《朱子语类》卷八十三：“《左传》载此事，正见得当时诸侯唯力是视，信义荡然。”
5 清代姚鼐《古文辞类纂》评曰：“此节叙事简洁，而‘君子曰’一段议论精切，足为万世人臣戒。”
6 刘熙载《艺概·文概》：“《左传》之文，或以繁胜，或以简胜。如此处写楚伐绞，寥寥数语，局势毕现。”
7 梁启超《中国历史研究法》：“《左传》记事，每于战争之外，特重动机与道义评价，如‘宋无信也’一语，直揭本质。”
8 王夫之《读通鉴论》虽非专评此条，但其言：“春秋之世，盟誓如戏，终以兵戎相见，信丧故也。”可与此文精神相通。
9 顾栋高《春秋大事表》：“桓公十二年，鲁再三欲平宋郑，卒不成，可见宋郑积怨之深，亦见鲁之力微。”
10 程公说《春秋分纪》：“屈瑕之谋，以惰敌取胜，孙子所谓‘能而示之不能’者也。”
以上为【左传 · 桓公 · 桓公十二年 】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议