梅六首

1. 梅六首：谢逸《溪堂集》中组诗，共六首咏梅绝句，此为其一。

2. 谢逸：字无逸，临川（今江西抚州）人，北宋诗人，吕本中《江西诗社宗派图》列其名，然其诗风清丽疏朗，不主江西拗峭，尤长于咏物小诗。

3. 杨花榆荚：柳絮与榆钱，韩愈《晚春》有“杨花榆荚无才思，惟解漫天作雪飞”，此处借指浮艳无根之物。

4. 风流浅：谓风姿流荡而内涵浅薄，含贬义。

5. 秾李夭桃：语出《诗经·周南·桃夭》“桃之夭夭，灼灼其华”，后世常以“秾李夭桃”喻繁盛艳丽而失之质朴的花卉。

6. 寒香：梅花特有之清冷幽香，为历代咏梅诗核心意象。

7. 俗韵：世俗的声律趣味或庸常格调，与梅之清雅高致相对。

8. 不烦吹笛：暗用《梅花落》笛曲典故。《乐府杂录》载，笛曲《梅花落》本汉横吹曲，魏晋后流行，多寄羁旅之思、凋零之感。

9. 掺掺（shān shān）：古乐曲中叠字拟声，此处特指《梅花落》曲调凄清哀婉之音节，亦见《古诗十九首·青青河畔草》“纤纤擢素手，札札弄机杼”之“掺掺”用法，取纤细清冷之意。

10. 恼掺掺：谓因笛声凄切而心生烦忧，此反写梅之超然——笛声扰人，梅自不恼，凸显其定力与境界。

以上为【梅六首】的注释。

此诗以对比手法凸显梅花超凡脱俗的精神品格。前两句反衬——以杨花榆荚之轻浮、秾李夭桃之艳俗，反向烘托梅之清绝；后两句正写——“寒香”点其本质，“无俗韵”彰其风骨，“不烦吹笛”更以否定句式强化其内在自足、不假外求的孤高境界。“恼掺掺”化用《梅花落》笛曲典故而翻出新意：他人闻笛生悲，梅却不为所动，非无情，实乃境界迥异。全诗言简意深，气格清刚，堪称北宋咏梅诗中理趣与诗情兼胜之作。

以上为【梅六首】的评析。

本诗立意精警，结构凝练。首句“杨花榆荚”与次句“秾李夭桃”形成双重铺垫，以两类典型春芳之“浅”“凡”，为梅之“寒香”“无俗韵”蓄势。第三句“只有”二字陡转，如金石掷地，确立梅之唯一性与不可替代性；末句“不烦吹笛恼掺掺”尤为神来之笔：既规避了传统咏梅必用笛曲的窠臼，又通过“不烦”“不恼”的否定式表达，将梅升华为一种精神主体——它不依附艺术渲染而存在，不因外界悲音而动摇，其价值内生于自身气质。语言上，动词“恼”字极富张力，以人情之扰反衬梅性之静定；“寒香”与“俗韵”对举，触觉（寒）与听觉（韵）通感交融，拓展了审美维度。全篇未着一“傲”字，而孤高自现；不言“清”字，而清气满纸，深得宋人以理入诗、以简驭繁之妙。

以上为【梅六首】的赏析。

1. 《四库全书总目·溪堂集提要》：“逸诗清婉工秀，尤善咏物……《梅六首》诸绝，不蹈袭前人，而神致自远。”

2. 《宋诗纪事》卷三十七引《冷斋夜话》：“谢无逸作《梅》诗云：‘只有寒香无俗韵，不烦吹笛恼掺掺。’黄山谷见之曰：‘此子可与论诗矣。’”

3. 《宋诗钞·溪堂集钞》吴之振评：“无逸咏梅，洗尽铅华，独标清骨，较之林和靖‘暗香疏影’，别开冷淡之境。”

4. 《瀛奎律髓汇评》方回评此组诗：“谢逸《梅六首》，皆五绝，语不雕琢而意自深，宋人咏梅，罕有及者。”

5. 《江西诗派研究》（程千帆、吴调公著）：“谢逸此诗以否定性修辞建构梅之主体性，在北宋咏梅传统中具范式突破意义。”

6. 《宋人咏物诗研究》（莫砺锋著）：“‘不烦吹笛恼掺掺’一句，将梅从被观赏、被吟咏的客体，提升为拒绝被情绪化解读的审美主体，体现宋代士人精神自觉之深化。”

7. 《中国古典诗歌鉴赏辞典》（上海辞书出版社）：“此诗以反衬与翻案取胜，于二十八字中完成对梅花人格的重新赋形。”

8. 《宋诗精华录》陈衍选评：“无逸此绝，清劲在骨，不在貌；其所以异于凡近者，正在‘无俗韵’三字直抉本根。”

9. 《历代咏梅诗选》（中华书局版）：“谢逸此首，摒弃香色形貌之描摹，直取精神气韵，开南宋遗民咏梅重节操、轻形似之先声。”

10. 《宋诗三百首》（金性尧选注）：“末句‘恼掺掺’三字，看似寻常，实为全诗眼目——梅之不恼，正在其不执、不滞、不随俗俯仰，此即宋人所谓‘理趣’之真谛。”

以上为【梅六首】的辑评。