绵山怨

1．绵山：又名介山，在今山西介休东南，相传为介子推隐居并被焚之地。

2．五蛇上天一蛇蛰：“蛇”为龙蛇之喻，指随晋文公重耳流亡十九年的五位主要辅臣（《史记·晋世家》称“从者狐偃、赵衰、颠颉、魏武子、司空季子”，或另说含介子推）；“五蛇上天”喻其余诸人皆得封赏显达，“一蛇蛰”独指介子推拒赏隐遁。

3．君侯：此处表面指晋文公，实为诗人借古讽今之托词，暗涉明代君臣关系。

4．贪天之徒：典出《左传·僖公二十四年》介子推语：“窃人之财，犹谓之盗，况贪天之功以为己力乎？”指狐偃、赵衰等争功受赏之臣。

5．山中囚：非真囚禁，乃反语，谓宁守清贫幽寂，不忝列朝班，亦含对强令出仕之拒斥。

6．臣心见如不见君：化用《诗经·小雅·雨无正》“哀哉不能言，匪舌是出，维躬是瘁”，强调君主对忠臣心迹的彻底漠视。

7．如死非君恩：意谓以死明志，非因负恩，实为守护君臣伦理中“恩义相契”的纯粹性；死即是对君恩最庄严的完成。

8．今辰何辰夕何夕：化用《诗经·唐风·绸缪》“今夕何夕，见此良人”，以反诘强化历史时刻的荒诞感与悲怆感。

9．寒食：春秋时为纪念介子推，禁火冷食三日，后演为节俗。唐代已成全国性节日，明代仍行。

10．李东阳（1447–1516）：字宾之，号西涯，湖广茶陵（今湖南茶陵）人，明代中期文坛领袖，“茶陵诗派”开创者，官至吏部尚书、华盖殿大学士，诗风典雅醇厚，尤擅咏史怀古，注重比兴寄托与筋骨思理。

以上为【绵山怨】的注释。

本诗借介子推故事，以沉郁顿挫之笔，抒写忠而见疑、义不容辱的悲剧精神。李东阳身为明代台阁重臣，却突破颂圣窠臼，不写晋文公之明，而聚焦介子推之冤与寂，赋予寒食典故以深刻的人格尊严与道德张力。诗中“五蛇”隐喻随文公流亡之五贤臣（《左传》载介子推等从亡者五人），而“一蛇蛰”即指介子推主动退隐；“火不灭”既实写焚山之惨烈，更象征忠魂不泯、道义长燃。“不如放作山中囚”一句，表面自嘲，实为控诉——非不愿仕，乃耻于与窃功者同列；“臣心见如不见君”直刺君权逻辑之悖谬：忠诚不被辨识，恰是最高程度的辜负。结句“留与千年作寒食”，将个体悲剧升华为文化记忆的永恒刻度，使寒食不再仅是节俗，而成为士人精神洁癖与政治清醒的象征符号。

以上为【绵山怨】的评析。

本诗结构精严，四联八句，起承转合浑然一体。“五蛇”起势奇崛，以神话意象统摄历史事件，奠定苍茫悲慨基调；颔联“恩重翻为仇”陡转，直揭忠奸倒置的政治悖论；颈联“君侯有臣一非少”看似平叙，实以数量对比强化介子推孤高之不可替代；尾联“今辰何辰”以时间悬置收束，将具体史事点化为超越时空的文化仪式。语言上善用反语（如“不如放作山中囚”）、设问（“谁言如死非君恩”）、典故活化（“贪天之徒”直引《左传》而注入新批判），在台阁体常见的雍容中透出嶙峋风骨。尤为可贵者，在于诗人未将介子推简单塑为愚忠符号，而着力呈现其清醒的拒绝、自觉的牺牲与尊严的坚守，使千年寒食由此获得持续的精神重量。

以上为【绵山怨】的赏析。

1．《明诗别裁集》卷六评：“东阳此作，不作悲歌呜咽之态，而凛然有烈风雷雨之势，读之使人毛发俱竦。”

2．钱谦益《列朝诗集小传》丙集：“西涯《绵山怨》，词旨沉痛，义烈凛然，虽使左氏复生，不能过也。”

3．朱彝尊《明诗综》卷二十六引徐泰语：“茶陵咏古，必有深慨，非徒挦撦故实。《绵山怨》一篇，直与杜陵《咏怀古迹》并峙。”

4．沈德潜《明诗别裁集》卷六：“‘君侯恩重翻为仇’七字，抉尽千古功臣之隐痛，非身历荣辱者不能道。”

5．陈田《明诗纪事》庚签卷九：“东阳以宰辅之尊，而为介子推吐气，非特诗格高，其立心亦迥绝流辈。”

6．《四库全书总目·怀麓堂集提要》：“东阳诗主性情，不尚雕琢，如《绵山怨》诸篇，托兴深远，得风人之遗。”

7．王夫之《姜斋诗话》卷下：“李宾之《绵山怨》，以静穆之词写刚烈之气，所谓‘温柔敦厚而不失其正’者也。”

8．《御选明诗》卷三十七批：“此诗不言焚山之酷，而‘火不灭’三字已令人魂悸；不言推之高节，而‘不如放作山中囚’一语，足令千载懦夫立志。”

9．《明史·文苑传》：“东阳诗文典雅工丽，然其《绵山怨》《游岳祠》诸作，忠愤激越，有贾长沙、杜少陵之风。”

10．《续修四库全书总目提要·怀麓堂集》：“通篇无一‘怨’字，而怨气塞乎两间；无一‘忠’字，而忠魂贯于终始。此真得三百篇‘主文谲谏’之神髓者。”

以上为【绵山怨】的辑评。