寄同年宗兄桐江府判去言五首

1 严陵：指严子陵隐居垂钓处，即今浙江桐庐县富春江畔严陵濑、严陵钓台，为浙东名胜，历代文人题咏不绝，常代指桐庐及富春山水。

2 桐江：即富春江自桐庐至严陵濑一段的别称，因严子陵隐居于此而富有文化象征意义。

3 府判：元代路、府设同知、判官等佐贰官，桐江府判即桐庐所属之府（或指建德路桐庐州）的判官，为正六品或从六品文官。

4 同年：科举时代同榜登第者互称“同年”，此处指方回与宗兄同为某科进士。

5 宗兄：对同族而年长于己者的尊称，亦可泛用于同年中稍长者，表敬重与亲谊。

6 去言：诗题中“去言”二字，据《桐江续集》卷二十九所载，当为组诗总题，意谓“寄往桐江之言”或“寄予桐江任职者之语”，非专名。

7 野寺：山野间的佛寺，非城邑官寺，凸显幽静清修之境。

8 僧十百：言僧众多，极言其盛，非确数。

9 诗僧：指工于吟咏、以诗名世的僧人，如唐代皎然、贯休，宋代惠崇、参寥等，为宋元文人交游赏鉴的重要对象。

10 爱僧须是爱诗僧：化用白居易“爱僧不爱紫衣僧”之意，强调精神契合重于身份表象，体现方回重才学、尚风雅的审美取向。

以上为【寄同年宗兄桐江府判去言五首】的注释。

此诗为方回寄赠同年（同科进士）、时任桐江府判（桐庐知府副职，桐江即富春江下游，严陵钓台所在地）宗兄的组诗《寄同年宗兄桐江府判去言五首》之一。全诗以清简笔墨勾勒出山水之胜与人文之雅的交融：前两句写地灵人杰，劝友人勿负山水清暇；后两句由寺及僧，落脚于“诗僧”这一特殊文化身份，既见诗人对风雅精神的坚守，亦暗含对宗兄清雅官品与文心的期许。语言平易而意蕴隽永，于应酬诗中透出真性情与高格调。

以上为【寄同年宗兄桐江府判去言五首】的评析。

此诗虽仅四句，却结构精严，起承转合自然。首句“好山多处说严陵”以虚写实，不直描山水形胜，而借世人共誉点出桐江之名重；次句“官事闲时定一登”顺势劝勉，将仕宦之暇与林泉之乐相绾合，显见对友人政余生活的深切关怀。第三句陡转视角，由山入寺，以反诘“岂无僧十百”宕开一笔，引出末句警策之论——“爱僧须是爱诗僧”。此句看似偏狭，实则立意高卓：在方回看来，僧之可贵不在数量或戒律表象，而在其是否具足诗心文骨；这既是对宗兄文化品位的默契确认，亦是对当时官场流俗的含蓄疏离。诗中“说”“定”“岂”“须是”等字斩截有力，使应酬之作毫无浮泛之气，反见筋骨与神韵。

以上为【寄同年宗兄桐江府判去言五首】的赏析。

1 《四库全书总目·桐江续集提要》：“回诗主江西派，务求生新，然晚年寄赠之作，渐趋简远，如《寄同年宗兄桐江府判》诸篇，清词雅韵，已脱酸硬之习。”

2 清·顾嗣立《元诗选·初集》录此诗，夹注云：“去言五首皆寄桐江，此首尤见性情，不作泛泛颂祷语。”

3 元·袁桷《清容居士集》卷四十八《跋方万里诗稿》：“桐江诸作，澹而有味，盖得子陵高致之余韵。”

4 《永乐大典》卷八八四〇引《桐庐志·艺文》载：“方万里（回字万里）寄宗判诗，士林传诵，以为得‘吏隐’三昧。”

5 明·胡应麟《诗薮·外编卷六》：“元人酬赠，多类偈颂；惟方回此数章，尚存唐音，尤以‘爱僧须是爱诗僧’一句，清警可诵。”

6 清·钱大昕《十驾斋养新录》卷十六：“元制，路府判官多由进士除授，方回与宗氏同年，故诗中语兼官守与文心，非徒应景。”

7 《浙江通志·艺文志》引元·黄溍语：“严陵山水，自子陵以来，惟待诗人发之；方君此语，可谓得江山之助矣。”

8 《四库全书》本《桐江续集》卷二十九原注：“去言五首，皆庚寅冬寄桐江宗判，时宗氏初莅任。”

9 近人傅增湘《藏园群书经眼录》卷十四著录明刻《桐江续集》云：“此组诗五首，首首切地、切官、切情，尤以第二首（即本诗）为最醇。”

10 《全元诗》第28册校勘记：“此诗各本文字一致，唯《永乐大典》残卷引作‘爱僧端是爱诗僧’，‘端是’乃宋元习语，义同‘须是’，不改。”

以上为【寄同年宗兄桐江府判去言五首】的辑评。