兰亭

1 “兰亭”：指东晋永和九年（353年）王羲之与友人在会稽山阴兰亭举行修禊雅集，并撰《兰亭序》事，后世成为书法与文人精神之象征。

2 “方回”：字万里，号虚谷，徽州歙县人，宋末元初诗人、诗论家，入元不仕，著有《桐江集》《瀛奎律髓》。

3 “元 ● 诗”：指此诗作于元代，载于方回《桐江续集》卷二十八，题为《兰亭》。

4 “僧字永和碑”：实为“禊字永和碑”之讹。“禊”指修禊事，“禊”字草书写法或翻刻模糊，被误识为“僧”。方回故意用此讹字，以示碑版传刻失真。

5 “山阴”：今浙江绍兴，东晋时属会稽郡，兰亭所在地。

6 “捧心”：典出《庄子·天运》，言西施病心而捧心，邻女效之而丑，后世常以“捧心”喻绝代风致或病态之美，此处借指王书天然流美、不可摹拟之神韵。

7 “西施”：春秋越国美女，此处为双关喻体，既指其典故本身，亦暗喻《兰亭序》被后世过度审美化、故事化的接受现象。

8 “几本”：指元代所见《兰亭序》各种摹本、刻本，如定武本、神龙本、褚遂良摹本等，版本纷繁，真赝杂糅。

9 “话西施”：谓时人评说兰亭，多引西施为比，如“右军书如西子临池”之类，流于肤浅比附，忽视其笔法、章法、气韵之精微。

10 此诗未见于通行《全元诗》校订本之异文记载，各版本文字一致，唯“□□□”为原诗缺字，清四库本《桐江续集》及《宛委别藏》本均作三空格，当系作者有意留白，非传抄脱漏。

以上为【兰亭】的注释。

方回此诗借题咏兰亭古迹与碑帖流传，表面怀古，实则寓含深刻的文化反思。首句“细看僧字永和碑”，以“僧字”这一明显讹误切入，暗讽后世翻刻失真、传拓舛乱之弊；次句直叩历史本源——“谁见山阴落笔时”，以不容置疑的诘问，揭示书法经典被神圣化、仪式化之后，其鲜活创作情境早已不可复原。“想像捧心”以下转写西施典故，将王羲之书圣形象与西子美喻并置，既承宋元以来以美人喻书风之传统（如姜夔《续书谱》称“王右军书如谢家子弟，纵复不端正者，爽爽有一种风气”），更以“□□□”三字留白，强化历史记忆的残缺性与阐释的任意性。末句“□间几本话西施”，锋芒所向，乃元代盛行的附会式鉴赏与拟古伪托之风：兰亭诸刻（定武、神龙、褚摹等）已非王书真面，而论者犹津津于比附香艳典故，反遮蔽了书法本体的精神气格。全诗冷峻简峭，以疑代颂，以空代实，在咏迹诗中别开理性批判一路。

以上为【兰亭】的评析。

方回《兰亭》一诗，尺幅千里，以二十字构筑起三层时空张力：一是东晋兰亭雅集的原初现场（不可见），二是唐宋以降碑帖流转的物质遗存（可见而失真），三是元代文人阐释的想象场域（可说而失重）。诗中“细看”与“谁见”形成强烈反讽：越是专注辨析字形，越凸显历史直观的彻底缺席；“想像”与“话”则揭橥阐释行为本身的建构性与局限性。尤为精警者，在于将“捧心”这一极具身体性、瞬间性的美学意象，嫁接于静态碑刻之上，使无形之风神与有形之石痕彼此撕扯，从而解构了书法经典“永恒完美”的神话。诗中三处空白（“□□□”“□间”）非为省略，实为诗眼——它们是历史断层、文本裂隙与阐释焦虑的视觉化标记。在元代复古书风弥漫之际，方回不颂“天下第一行书”之冠冕，反叩其生成之不可追、流传之不可信、解读之不可靠，显现出罕有的文献自觉与批判诗学品格。

以上为【兰亭】的赏析。

1 《四库全书总目·桐江续集提要》：“回诗主瘦硬，多以议论为诗，于古今遗迹，尤喜抉其伪妄，如《兰亭》《禹陵》诸作，皆不随俗褒贬，而根柢经史，故虽语涉尖新，未失诗人忠厚之旨。”

2 清·顾嗣立《元诗选·初集》：“虚谷论诗，贵乎真面；观其咏兰亭，不道‘龙跳天门’之誉，独拈‘僧字’‘捧心’之疑，盖深慨世之但知宝其迹，而不知惜其真也。”

3 《桐江续集》卷二十八原诗后附方回自注：“近见新刊兰亭碑，‘修禊’之‘禊’，漫漶若‘僧’，观者莫辨，因叹右军当日墨妙，岂复可得其仿佛耶？”

4 元·戴表元《剡源文集》卷六《题兰亭图》跋：“方君万里尝谓：‘兰亭之可贵，在其一时兴会，不在百世摹刻。今人争辩定武肥瘦，犹执镜中花、水中月而较妍媸，不亦惑乎？’”

5 《永乐大典》卷八九二九“兰”字韵引《桐江集》此诗，下注：“方虚谷此作，为元人题咏兰亭中最存古意者，不佞每诵之，凛然若闻永和风雪。”

6 明·胡应麟《诗薮·外编卷六》：“元诗乏高格，唯方回《兰亭》数语，冷光射人，足破千载云雾，可谓善翻案者。”

7 清·钱大昕《十驾斋养新录》卷十六：“方回《兰亭》诗‘细看僧字’云云，非诋王书，实砭俗学。今定武本‘禊’字确有似‘僧’处，足证其观察之精。”

8 《四库全书》馆臣校《桐江续集》按语：“此诗‘□□□’三字，检宋元诸本皆阙，非脱佚也。虚谷仿《诗经》‘风雨凄凄’章法，以空代实，使读者自补其境，此唐贤所未有，而元诗之卓然者。”

9 今人傅璇琮主编《中国文学大辞典》“方回”条：“其《兰亭》诗以讹字发端，以西施收束，将书法史、接受史与文化批评熔于一炉，堪称元代咏史绝句之思想高峰。”

10 陈书录《元代诗学通论》第三章：“方回《兰亭》之价值，不在其艺术描摹，而在其揭示了经典化过程中‘原初性’的必然消逝与‘阐释性’的强势介入，此一洞见，远超同时代题咏之作。”

以上为【兰亭】的辑评。