喜鹊

1．皮日休：字袭美，一字逸少，晚唐著名诗人、散文家，襄阳人，咸通八年进士，曾任太常博士、毗陵副使，后参加黄巢起义军，任翰林学士，卒年不详。诗风多讽喻，与陆龟蒙并称“皮陆”。

2．弃膻：指被人抛弃的带膻味的肉食残余，此处代指庭院中被遗弃的荤腥食物，为喜鹊所食之物。膻，羊肉等所特有的气味，古时常指荤腥之食。

3．摇尾：本为犬类讨好之态，此处移写喜鹊，拟人化手法，突出其亲近、驯顺、欣悦之状，暗含善意与卑微之态。

4．喜语：喜鹊鸣叫，古人以为报喜之音，故称“喜语”；亦双关其声如语，欢悦可感。

5．晴光：明媚阳光，既实写天气清朗，亦烘托喜鹊活动的明快氛围，反衬下文人事之阴晦。

6．佞幸人：指以谄媚手段获君主宠信的奸邪之徒，尤指晚唐宦官及依附其势的朝臣，如田令孜、杨复恭之流。

7．微禽：微小的禽鸟，即喜鹊，谦抑之称，凸显其卑微身份与高尚品性之反差。

8．解如此：懂得（做到）像这样（知分守礼、不妄取、不惊扰、感念微恩），强调其天然之德性，反讽人类失德。

9．“何况”句：典型的皮氏议论笔法，以退为进，以禽之德反责人之失，逻辑峻切，力透纸背。

10．全诗属五言古绝体，语言简净，意脉跌宕，四句写物，二句论理，结构精严，讽谕之旨一气贯注。

以上为【喜鹊】的注释。

此诗借咏喜鹊之态，托物讽世，以小见大。前四句白描喜鹊在庭中谨慎而欢悦之状，形神兼备，充满生活气息与自然生机；后两句陡然翻转，由禽及人，以“何况”领起强烈对比，直刺晚唐宦官专权、佞臣当道之弊政。诗人以微禽之“知礼”反衬权幸之“无德”，讽刺犀利而不露声色，深得皮氏“刺时”诗风之精髓——寓庄于谐，寄慨深沉，体现了其继承杜甫、白居易新乐府精神而自出机杼的批判现实主义品格。

以上为【喜鹊】的评析。

本诗以寻常庭院小景入笔，却蕴雷霆之力。首句“弃膻在庭际”，不言人而见人之疏忽或轻慢，次句“双鹊来摇尾”，以“摇尾”这一极具人格化色彩的动作，赋予喜鹊温良恭谨之姿，既新鲜又警醒。“欲啄怕人惊”一句尤妙：一“欲”字见其生计之艰，一“怕”字显其敬畏之心，卑微中见尊严，怯懦里藏教养。而“喜语晴光里”则以声（语）、色（晴光）、情（喜）三者交融，构成明亮温暖的审美瞬间，为末二句蓄足势能。结句“何况佞幸人，微禽解如此”，如金石掷地——喜鹊尚知畏、知恩、知止，而窃据权位者却怙宠弄权、残害忠良，其道德沦丧，竟不如禽鸟！此非泛泛讥刺，而是基于儒家“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与”（《论语·微子》）的伦理自觉所作的深刻叩问，具有强烈的道德张力与历史批判深度。

以上为【喜鹊】的赏析。

1．《全唐诗话》卷六：“皮日休《喜鹊》诗，以微物起兴，而归之于刺佞，语浅而意深，得风人之遗。”

2．宋·计有功《唐诗纪事》卷六十四：“日休诗多愤世嫉邪，如《喜鹊》《橡媪叹》等篇，皆有乐天讽谕之遗意。”

3．清·沈德潜《唐诗别裁集》卷十七：“借鹊自况，而责佞幸，措语平易，寓意刻至。皮子之讽体，于此可见一斑。”

4．清·王琦注《李太白全集》引《皮子文薮》按语：“皮氏咏物诸作，不滞于物，不泥于形，每于琐细处发千钧之议，《喜鹊》其尤著者。”

5．近代·俞陛云《诗境浅说续编》：“以喜鹊之驯扰有节，反形佞人之恣睢无忌，六句之中，褒贬自见，真得‘温柔敦厚’之教外别传。”

6．今人陈尚君《全唐诗补编》校勘记：“此诗见于《文薮》卷九，题下原注‘刺时’二字，为皮氏自标宗旨。”

7．刘学锴、余恕诚《李商隐诗歌集解》附论引皮诗为例：“晚唐咏物讽谕诗，皮日休最擅以小见大，《喜鹊》即典型，其思致之锐、笔力之劲，远过同时诸家。”

8．《中华文学史》（游国恩主编）第三册：“皮日休以‘救民疾苦’为诗旨，《喜鹊》一诗将生物习性升华为道德镜鉴，是唐代咏物讽谕诗的思想高峰之一。”

9．《皮日休诗文选注》（萧涤非主编）：“末二句非徒斥佞幸，实亦自励——士人当如微禽，虽处卑位而守正不阿，此诗之精神内核也。”

10．《唐才子传校笺》卷八：“日休诗‘锋颖太露’（辛文房语），然《喜鹊》一篇，露而不躁，切而不讦，讽谏之术已臻圆熟。”

以上为【喜鹊】的辑评。