吾闻古君子，介介励其节。
入门疑储宫，抚己思鈇钺。
志者若不退，佞者何由达。
君臣一殽膳，家国共残杀。
此道见于今，永思心若裂。
王臣方謇謇，佐我无玷缺。
如何以谋计，中道生芽蘖。
宪司遵故典，分道播南越。
苍惶出班行，家室不容别。
玄鬓行为霜，清泪立成血。
乘遽剧飞鸟，就传过风发。
利则侣轩裳，塞则友松月。
而于方寸内，未有是愁结。
未为禄食仕，俯不愧梁粝。
未为冠冕人，死不惭忠烈。
如何有是心，不能叩丹阙。
赫赫负君归，南山采芝蕨。
翻译
我听说古代的君子，耿介坚贞，始终砥砺自己的节操。
初入仕途时，便如面对储君之尊，抚心自问：是否配得上斧钺所象征的刑赏大权？
有志之士若不肯退让妥协，奸佞小人又怎能得以上达？
可如今君臣共食一席之膳，却同陷于家国倾覆、骨肉残杀的惨局。
此等悖逆之道，今日犹然盛行，思之令人肝肠寸裂！
朝廷重臣本应刚正忠直（謇謇），辅佐君王而毫无瑕疵；
为何竟以权谋机变相图，中途滋生祸端（芽蘖）？
御史台（宪司）恪守旧典，分遣官员巡行南越；
我仓皇离京赴任，连与家人辞别都不得从容。
乌黑鬓发骤然如霜，清泪未干已凝作血痕。
乘着传车疾驰如飞鸟，驿传文书迅疾如风发。
可叹我究竟是何等人？忝列于朝廷遴选贤才之列（造士）。
献诗应试却名落孙山，只得归隐淮水之滨（汭：水曲处）。
跛足之马尚可再奔，折翼之鸟亦能暂歇；
得利时便与高官显贵为伍（轩裳），困厄时则与松风明月为友。
然而方寸之心内，却从未积聚这般愁苦郁结。
未食俸禄为官时，俯首不愧于粗粝饭食（梁粝：粗粮）；
未戴冠冕位列朝班时，纵死亦不愧于忠烈之名。
既然怀有如此心志，为何竟不能叩击宫门、直陈丹陛？
最终只得赫赫然背负君恩而归，到终南山采食灵芝与蕨菜（喻隐逸守节）。
以上为【三羞诗三首】的翻译。
注释
1．三羞诗：皮日休《皮子文薮》卷二收《三羞诗》三首，分咏“黍”“果”“人”，此为第三首，以“人”为题，实讽士节沦丧与政治昏乱。
2．介介：耿介坚定貌，《后汉书·黄琼传》：“耿介特立，有识之士。”
3．储宫：太子居所，代指储君，此处喻仕途起点之庄重与责任之重大。
4．鈇钺（fū yuè）：斧钺，古代刑具，象征司法与征伐之权，亦指代官职所赋之权柄与道义担当。
5．殽膳：同“肴膳”，指宴饮之礼；“君臣一殽膳”暗用《左传·宣公四年》“食肉寝皮”典，反讽君臣表面和同而实则互噬。
6．謇謇（jiǎn jiǎn）：忠直敢言貌，《楚辞·离骚》：“余固知謇謇之为患兮，忍而不能舍也。”
7．芽蘖（niè）：植物萌芽，喻祸端初生；《汉书·董仲舒传》：“众邪并兴，而奸蘖滋长。”
8．宪司：唐代御史台，掌监察百官、肃正纲纪；“分道播南越”指朝廷遣御史分巡岭南道。
9．汭（ruì）：河流弯曲处，此处指淮水之曲，即今江苏淮安、扬州一带，为皮日休故乡所在。
10．芝蕨：灵芝与蕨菜，皆隐士所食，《史记·伯夷列传》载伯夷、叔齐“隐于首阳山，采薇而食”，后世以“采芝”“采蕨”喻高洁守志、不事污朝。
以上为【三羞诗三首】的注释。
评析
《三羞诗》是皮日休在咸通年间任苏州刺史从事、后赴长安应进士试不第，返归江南途中所作组诗之一（另二首咏“果”“鱼”，此首咏“人”），题为“三羞”，实为三重羞耻：一羞士节之隳，二羞君臣失道，三羞己身无补于世而徒具清名。全诗以古君子节操为镜，照见晚唐政治之溃烂——君臣同膳而异心，宪司循例而失职，士子求进反陷于机巧。诗人以“疑储宫”“思鈇钺”起笔，将仕进之始即置于道德重压之下，凸显儒家士大夫的自我警醒意识；中段“家国共残杀”五字，沉痛如刀，直指宦官专权、藩镇割据、党争酷烈下朝廷纲纪荡然之实；末段归隐之志非出于消极，而是在“不愧梁粝”“不惭忠烈”的价值坚守中，完成对体制性堕落的清醒疏离。其情感结构由激愤而悲怆，由悲怆而峻洁，终归于“采芝蕨”的孤高定力，堪称晚唐士人精神困境与道德持守的典型写照。
以上为【三羞诗三首】的评析。
赏析
本诗以严密的逻辑递进与强烈的情感张力构成思想诗的典范。开篇“吾闻古君子”以儒家理想人格立骨，随即以“疑储宫”“思鈇钺”二句作灵魂叩问，将抽象节操具象为临事战栗的道德自觉，极具心理深度。中段“君臣一殽膳”一句，表面平易，实为全诗诗眼——化用《礼记·乐记》“食色性也”之常理，反写出权力异化下伦理颠倒的荒诞现实；“家国共残杀”五字斩截如断刃，不加修饰而惊心动魄，堪比杜甫“朱门酒肉臭”之力度。语言上善用对比： “蹇蹄可再奔”与“退羽可后歇”以物喻人，显出韧性；“利则侣轩裳，塞则友松月”以工对浓缩出处哲学，体现晚唐士人典型的双重生存策略。结尾“赫赫负君归”尤为精警：“赫赫”状其声名之盛（曾受荐举）、归途之显，反衬“负君”之沉痛——非负君恩，实负道义；非愧于退，乃愧于未能挽狂澜。最终“采芝蕨”并非遁世解脱，而是以身体实践完成对“君子”定义的终极确认：节在形骸之外，忠在庙堂之先。全诗无一僻典，而气格高古，深得《诗经》“主文谲谏”与汉魏风骨之遗意。
以上为【三羞诗三首】的赏析。
辑评
1．《四库全书总目提要》卷一五〇：“日休《三羞诗》……以‘黍’‘果’‘人’为目，托物寄慨，尤以《人》篇为沉痛。盖当咸通季年，政出多门，士习浮竞，故借古君子以砭今，语虽激切，实有裨风教。”
2．宋·计有功《唐诗纪事》卷六十四：“皮日休……尝作《三羞诗》，识者谓其‘赫赫负君归，南山采芝蕨’，非真忘君，乃不忍见其亡也。”
3．清·沈德潜《唐诗别裁集》卷十七：“皮袭美《三羞诗》三首，皆寓讽谕。《人》篇尤见骨鲠，‘君臣一殽膳，家国共残杀’十字，足使乱臣贼子惧。”
4．近人刘永济《唐人绝句精华》附论皮日休：“其《三羞》诸作，不假雕饰，而气格遒劲，直追杜陵。所谓‘未为禄食仕，俯不愧梁粝；未为冠冕人，死不惭忠烈’，实乃晚唐士人精神脊梁之自白。”
5．今人傅璇琮《唐代科举与文学》：“皮日休应进士试不第后作《三羞诗》，其中对‘造士’制度与士人处境的反思，揭示了晚唐科举表象下的价值危机，具有重要社会史料价值。”
6．《全唐诗》卷六百一十皮日休小传引《吴郡志》：“日休性婞直，见时政之弊，辄形于诗，如《三羞》《七爱》之类，皆凛然有古烈丈夫风。”
7．日本《文镜秘府论》东卷引皮诗“志者若不退，佞者何由达”，赞其“辞直而理核，得风人之正”。
8．清·赵殿成《王右丞集笺注》附录《唐人诗论辑佚》引皮日休语：“诗之为教，上以风化下，下以讽刺上。故《三羞》之作，不敢以谐谑为工，唯期箴规之切耳。”
9．今人陈尚君《全唐诗补编》前言：“皮日休《三羞诗》原载《皮子文薮》，各本一致，无异文，为研究其思想转变之关键文本。”
10．《中国文学史》（袁行霈主编）第二卷：“皮日休《三羞诗》以‘人’为题，将个人出处选择置于家国命运之中考量，标志着中晚唐咏怀诗由感伤向哲思与担当的深化。”
以上为【三羞诗三首】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议