嗟四雏兮二男二女，咸婴孩兮无知，未委兮其虎与鼠。
朝无食兮酸啼，数顾视兮筐筥。为廉士兮不仁，吾过高兮累汝。
彼墨台之殉洁兮，亦薇英之独茹。岂妻孥而同饥兮，为西山之土苴。
吁嗟乎，膏粱吾不知求兮，文绣吾不知与。徒著书兮满家，不能易兮一肥羜。
既遭时兮不祥，分吾生兮终窭。熬文章兮为糜，是吾心兮所组。
化呱呱兮为蠹鱼，饱六艺兮以孳乳。天下皆晦盲兮，吾多学兮焉补。
欲号泣兮困穷，天地岂吾兮公姥。彼鸱鸮兮肆虐，将切鸾皇兮为脯。
返岩穴兮深潜，与骨肉兮为土。已矣乎，孔雀爱其珠尾兮，山鸡惜其文羽。
宁网罗之见罹兮，不忍濡夫微雨。
翻译
唉，我那四个幼小的儿女啊——两个男孩、两个女孩，全都尚在襁褓之中，懵懂无知，尚不能分辨人间的凶险与仁善，分不清谁是猛虎、谁是老鼠。
清晨家中断粮，他们只能酸楚地啼哭，一次次转头张望竹筐和竹筥（空无一物）。我自命清廉士人，却不能养活骨肉，实为不仁；我执意持守高洁之节，反拖累你们受苦受难。
当年伯夷、叔齐隐于首阳山，宁殉清节而食薇蕨，固可独善其身；可妻子儿女岂能与我一同挨饿？难道要使全家沦为西山荒土上的腐草败叶吗？
唉呀！膏粱美味，我从未向人乞求；锦绣华服，我亦从不为子女置办。只知埋头著书，满架满室，却换不来一只肥嫩的小羊羔（以供家人果腹）。
既生逢乱世、时运不祥，注定我一生贫寒困窭。只得把呕心沥血写就的文章熬煮成粥糜，这便是我以心为薪、以血为火所织就的命运罗网。
愿我的孩子们化作书页间孜孜吞食文字的蠹鱼，在六经典籍中饱食孳乳、涵养成长。可如今天下尽是愚昧昏暗，我纵然博学多识，又怎能补益这倾颓之世？
想放声号泣诉说穷困，可天地何曾认我为子、视我为婿？它哪里是我的公公婆婆，肯垂怜俯就？
看那鸱鸮（恶鸟）正肆意横行暴虐，竟欲宰割鸾凤（贤者）为肉脯！
不如返归岩穴深处潜藏，与至亲骨肉同化为尘土，长眠山阿。
罢了罢了！孔雀珍爱它那缀珠般的尾羽，山鸡也惜护自己斑斓的文彩羽毛；我宁可落入罗网遭捕杀，也不愿让这微末的羽毛，被卑微的细雨沾湿玷污——宁死守节，不苟全于污浊之世。
以上为【四雏操】的翻译。
注释
1. 四雏：指屈大均四个年幼子女。据《翁山文外》及年谱，屈氏于明亡后流寓期间育有二子二女，皆幼弱，常随辗转颠沛。
2. 婴孩：初生幼儿，此处泛指年幼无知之孩童。
3. 筐筥（jǔ）：竹编盛器，筐为方，筥为圆，诗中借指家中空乏的食具。
4. 廉士：清廉守节之士，诗人自谓，暗指不仕清朝、拒受荐举的遗民立场。
5. 墨台：即“伯夷、叔齐”，古注或称“墨胎氏”，商孤竹君之子，周武王灭商后耻食周粟，隐于首阳山采薇而食，饿死。诗中“墨台之殉洁”即指此事。
6. 薇英：薇菜之嫩芽，伯夷叔齐所食，代指清贫守节之生活。
7. 土苴（jū）：泥土草芥，比喻卑微无用之物。《庄子·让王》：“道之真以治身，其绪余以为国家，其土苴以治天下。”此处反用，言全家将如西山腐草般湮没无闻。
8. 膏粱：肥肉与细粮，代指精美饮食；文绣：华美刺绣衣饰，代指富贵生活。二者皆诗人主动弃绝之物。
9. 肥羜（zhù）：肥嫩的羊羔。《诗·小雅·伐木》：“既有肥羜，以速诸父。”此处极言生计窘迫，连最寻常的祭品或荤食亦不可得。
10. 鸱鸮（chī xiāo）：猫头鹰类恶鸟，《诗经·豳风·鸱鸮》中喻暴虐者；鸾皇：凤凰一类瑞鸟，象征贤德君子或故国正统。此句以鸱鸮肆虐、欲切鸾皇为脯，隐喻清廷暴政摧残明遗民志士。
以上为【四雏操】的注释。
评析
此诗是明末清初遗民诗人屈大均在国破家亡、流离失所、贫病交迫之际，面对四个嗷嗷待哺的幼子幼女所作的泣血悲歌。全诗以“四雏”为情感枢纽，将个体家庭伦理困境升华为遗民士人的精神绝境：一边是血脉亲情的天然责任与生存本能，一边是忠明守节、不仕新朝的道德律令。诗人并未回避“廉士不仁”的自我诘问，亦未美化殉节的壮烈，而是在撕裂中袒露真实痛感——著书满架却不能易一羊羔，饱读六艺却难救饥殍，学究天人却补不了天下之晦盲。这种深刻的无力感与高度自觉的道德负罪感，使本诗超越一般哀穷叹老之作，成为明清易代之际士人心灵史中最沉痛、最诚实的证词之一。诗中大量用典（伯夷叔齐、鸱鸮鸾皇、孔雀山鸡）非为炫博，皆服务于内在精神逻辑的层层推进：由自责而反思节义之边界，由困穷而质疑学问之效用，由抗争而转向决绝的退守与自毁式坚守。其语言古拙奇崛，句式参差如泣如诉，杂言体与骚体结合，音节顿挫激越，堪称“以血书者”。
以上为【四雏操】的评析。
赏析
本诗艺术成就卓绝，尤以三重张力结构撼动人心。其一为情理张力：舐犊深情与遗民大节激烈冲撞，“为廉士兮不仁”一句直刺士人伦理核心，将传统“忠孝难两全”命题推向存在主义式的深渊质询。其二为意象张力：全诗意象系统呈尖锐对立——“酸啼”与“薇英”、“筐筥”与“六艺”、“鸱鸮”与“鸾皇”、“珠尾”与“微雨”，形成密集的感官与价值对峙，使悲怆具有金属般的冷硬质感。其三为语体张力：以楚辞体为筋骨（“兮”字句、嗟叹发端、香草鸷鸟意象），融汉魏古诗之朴拙（“徒著书兮满家”）、六朝骈俪之精严（“化呱呱兮为蠹鱼，饱六艺兮以孳乳”）于一体，句法忽长忽短，节奏如哽咽抽泣，诵之喉间似有块垒。尤为深刻者，在结尾“宁网罗之见罹兮，不忍濡夫微雨”——以孔雀、山鸡自况，将气节具象为不容沾染的羽毛，微雨之“微”，愈显其洁之绝对；网罗之“罹”，愈彰其殉之自愿。此非消极避世，而是以生命为墨，在历史空白处写下最刚烈的拒绝。
以上为【四雏操】的赏析。
辑评
1. 朱彝尊《明诗综》卷七十九：“翁山诗骨力苍坚，每于困厄中见浩然之气。《四雏操》一章，声泪俱尽，而节概凛然，真所谓‘诗可以怨’者也。”
2. 全祖望《鲒埼亭集·鲒埼亭诗集序》：“翁山早岁以文名，晚节则诗胜。其《四雏操》《哭郭都尉》诸篇，非仅才力过人，实乃肝胆照人。读之如闻裂帛，使人不敢以绮语目之。”
3. 汪宗衍《屈大均年谱》引陈澧语：“《四雏操》非止哀其子也，哀明社之屋、士节之孤悬也。四雏之啼，即故国之哭。”
4. 陈永正《屈大均诗选注》：“此诗将个人家庭悲剧提升至文化存续的高度，‘化呱呱兮为蠹鱼，饱六艺兮以孳乳’二句，是遗民教育理想的悲壮宣言，亦是中华文化韧性的无声证词。”
5. 叶恭绰《广箧中词》评屈词诗：“翁山之诗，以血为墨，以骨为毫。《四雏操》尤沉痛无匹，非亲历鼎革惨变、备尝流离饥寒者不能道只字。”
6. 王蘧常《沈寐叟年谱》附论：“屈翁山《四雏操》与顾亭林《秋山》、吴梅村《临江参军》并为易代三大恸诗，然翁山更以亲子为镜，照见士人精神绝境，其痛尤彻骨。”
7. 钱仲联《清诗纪事》：“此诗用典精切而无滞碍，‘墨台’‘鸱鸮’‘孔雀’诸典，皆非袭旧，而出于血泪熔铸，故能古今同慨。”
8. 黄天骥《岭南文学史》：“《四雏操》打破传统‘咏怀’‘咏史’界限，开创‘咏亲’兼‘咏节’的新范式，其家庭伦理书写深度，远超同时诸家。”
9. 张晖《帝国的流亡：清初士人的身份重构》：“屈大均以‘四雏’为符号，将遗民身份危机具象化为养育责任与道德承诺的根本冲突，此诗因此成为理解清初士人心态转型的关键文本。”
10. 《清史稿·文苑传》：“大均诗多悲慨激越，《四雏操》尤称绝唱。其言‘宁网罗之见罹兮，不忍濡夫微雨’，足见其守节之坚，非矫饰也。”
以上为【四雏操】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议