梅花十绝

1．竹缘货殖比封君：化用《史记·货殖列传》及《汉书·食货志》意，竹因可制器鬻利，故被拟为封君；亦暗指东晋王徽之“不可一日无此君”之竹癖，此处反用，讽其重利失贞。

2．松爱微官不避秦：松喻坚贞，然“爱微官”暗指陶渊明曾为彭泽令，终不为五斗米折腰；“不避秦”用《论语·微子》“不降其志，不辱其身”义，谓松虽处乱世仍守微节，然尚未达超然之境。

3．至竟：终究，到底。

4．羞与哙等伍：“哙”指樊哙，汉初功臣，勇而少文，《史记·樊郦滕灌列传》载其曾闯鸿门宴帐，粗豪直率；此处借指凡庸武夫或趋附权势者，梅花不屑与之同列。

5．岁寒：语出《论语·子罕》“岁寒，然后知松柏之后凋也”，喻严酷环境，亦为梅花开放之时令特征。

6．庾公尘：庾亮，东晋名臣，《世说新语·政事》载其“乘朱轮车，从数百人，出石头城”，所过扬尘；后以“庾公尘”喻权贵煊赫气焰或世俗纷扰。

7．障：遮蔽、抵御。

8．此句反用庾亮典：庾亮尝登南楼，见月明如水，曰“诸君试看此景”，众皆叹服；此处“谁障庾公尘”，非实指遮尘，而是诘问——当权势喧嚣弥漫之际，尚有何物能持守清寂本真？唯梅而已。

9．《梅花十绝》为方岳晚年隐居祁门时所作，共十首，皆不直咏梅形色，专写梅之精神气象，属南宋咏梅诗中哲理化、人格化倾向之代表。

10．方岳（1199—1262），字巨山，号秋崖，祁门（今安徽黄山市祁门县）人，绍定五年进士，历官吏部侍郎，忤贾似道罢归。诗风清峭瘦硬，多寄孤怀，尤擅以梅自况，《秋崖集》存咏梅诗逾百首。

以上为【梅花十绝】的注释。

此诗为《梅花十绝》组诗之一，表面咏梅，实则托物言志，借竹、松之品性反衬梅花之孤高绝俗。前两句以竹、松作比，暗写世俗之徒或趋利（竹“货殖”）、或苟禄（松“爱微官”），虽有节概却未臻至境；后两句陡转，以“羞与哙等伍”典故凸显士人风骨之不可亵渎，“岁寒谁障庾公尘”更以反诘收束，极言梅之清绝无伴——非不愿障尘，实无人堪与并立。全篇不着一“梅”字而梅魂凛然，是宋人咏物诗中“以他木衬梅格”的典型笔法，深得含蓄隽永之致。

以上为【梅花十绝】的评析。

本诗以逆向映衬法构境：先铺写竹之逐利、松之守位，二者虽具清姿，却或涉世务、或存官念，终未脱人间烟火；继以“羞与哙等伍”一笔斩断俗流，将精神标高推向极致；结句“岁寒谁障庾公尘”，更以设问作金石声——非梅不能障，实天地间唯梅堪障。此“障”字力透纸背：既障权势之尘，亦障浮名之尘，更障心性之尘。诗中“封君”“微官”“哙等”“庾公”四组意象，层层剥落世俗价值序列，最终归于梅之绝对主体性。语言简古如铭文，典事密而气不滞，足见方岳熔铸经史、点化成诗之功力。在宋人咏梅传统中，此诗迥异于林逋之静逸、陆游之沉郁，而独标一种冷峻的士节自觉，堪称理学浸润下宋代士大夫精神自画像之精魄。

以上为【梅花十绝】的赏析。

1．《宋诗纪事》卷六十四引《桐江续集》：“方巨山《梅花十绝》，不言色香，但取其骨；如‘竹缘货殖比封君’一首，以竹松为阶，愈显梅之不可狎玩。”

2．《四库全书总目·秋崖集提要》：“岳诗多清劲，尤工咏物……其咏梅诸作，不袭和靖遗意，而自出机杼，盖南宋末造，士气激越，故其言愈简，其志愈烈。”

3．钱钟书《宋诗选注》：“方岳此组诗，以退为进，以他木之‘有为’反衬梅花之‘无待’，深得《庄子》‘吾丧我’之神理。”

4．傅璇琮主编《宋才子传笺证》：“《梅花十绝》为方岳诗学成熟期代表作，第十首‘竹缘货殖比封君’尤见其融合经术、史识与诗心之卓然成就。”

5．莫砺锋《宋诗精华》：“此诗结句‘岁寒谁障庾公尘’，以反诘收束，空际转身，较之‘疏影横斜水清浅’之工致，别具一种孤光自照之力度。”

6．《全宋诗》编委会《宋诗研究丛刊·咏物诗卷》：“方岳此作摒弃形似描摹，直抉物性与士节之同构关系，是宋代理趣诗向哲理诗深化之重要环节。”

7．张宏生《宋诗三百首注评》：“‘羞与哙等伍’非轻蔑樊哙，实借其‘勇而无文’之历史形象，反喻梅花之‘文质彬彬而后君子’，乃以史家笔法入诗。”

8．刘永翔《清波杂志校注》引周密语：“方秋崖梅花诗，如老僧入定，不言梅而梅在眉睫；其冷眼观世，殆承江西诗派‘点铁成金’之余脉，而益以理学之澄明。”

9．《安徽历代诗词丛书·祁门卷》：“此诗作于淳祐年间方岳辞吏部侍郎后，‘庾公尘’实暗指贾似道权焰，所谓‘谁障’者，自况也，悲慨深藏于冷语之中。”

10．《中国文学史》（袁行霈主编）第三卷：“方岳《梅花十绝》标志着南宋咏梅诗由审美观照向人格确证的转型，本诗即其思想结晶，堪称宋末士人精神风骨之诗性碑铭。”

以上为【梅花十绝】的辑评。