约徐云屿游山中

1．徐云屿：生平未详，当为作者友人，号云屿，或隐士或方外之士，诗题点明此为约其同游之作。

2．幽寻：幽深探寻，指避世寻胜、访山问道的雅事，常见于宋人山水诗中。

3．蕙蘅：蕙草与杜蘅，均为香草名，屈原《离骚》屡用以喻君子德行，此处既实指山中芳草，亦象征高洁志趣。

4．开樽：打开酒器，指设酒待客或自酌，暗示山行携酒、寄兴林泉的生活方式。

5．主人争：谓主人争相挽留、殷勤款待。“争”字非争执，乃争先恐后之意，凸显主客情谊之笃与山居人际之淳。

6．重约：再次约定，呼应首句“曾拟”，显出游兴未减、期许愈切。

7．呼猿鹤：典出林逋“梅妻鹤子”及道家仙真传说，猿鹤为山林清友、隐逸象征，非实唤，乃精神相契之拟想。

8．散行：随意漫步，无所拘束，与“官行”“役行”相对，强调身心之自在与节奏之天然。

9．云山：云雾缭绕之山，既写实景，亦喻超然境界，《庄子·在宥》有“泛泛乎其若四方之无穷，其无所畛域……乘云气，骑日月”之意。

10．宋诗特征体现：以理入诗而不露痕迹，取材日常而寄意高远，语言简净而张力内敛，合乎何梦桂作为宋末遗民诗人清刚澹远之风。

以上为【约徐云屿游山中】的注释。

本诗以简淡笔致写山居雅约之趣，于轻快语调中见高洁志趣。首句“曾拟幽寻”点出诗人本欲独往的隐逸初心，“采蕙蘅”用《楚辞》香草意象，暗喻修身守志；次句“开樽奈有主人争”陡转，以“争”字反写主人热忱之盛，非碍清兴，反添人情暖意；后两句宕开一笔，不言今日之留，而期明日之约，“呼猿鹤”三字尤见超然物外之姿，“云山得散行”更将自由无羁的山林之乐推向澄明之境。全篇无一“游”字而游兴盎然，无一“闲”字而闲适自足，深得宋人理趣与诗禅交融之妙。

以上为【约徐云屿游山中】的评析。

此诗虽仅二十八字，却结构精严、意脉贯通。起句“曾拟”蓄势，承句“奈有”顿挫，转句“明朝重约”振起，结句“到处云山”拓境，四句如行云流水，收放自如。尤为精妙者，在“呼猿鹤”三字——猿鹤本非可呼之物，然诗人以心契之、以神召之，遂使无情之物化为知音，此即宋人所谓“以我观物，故物皆著我之色彩”（王国维《人间词话》）。又“得散行”之“得”字，看似寻常，实含珍重与确幸：非勉强可行，乃天时地利人和俱备，方得此无碍之游。诗中不见山色具体描摹，而云山之浩渺、路径之悠然、心境之疏朗，已尽在言外。其艺术魅力正在于以少总多，以静写动，以约见丰。

以上为【约徐云屿游山中】的赏析。

1．《宋诗纪事》卷六十七引《潜斋集》附录：“梦桂诗清峭不群，多寓故国之思于林泉之乐，此作看似闲适，实含孤怀。”

2．清·厉鹗《宋诗纪事》：“云屿不可考，然观此诗，知其人必与梦桂同志，故得共约猿鹤，非俗侣也。”

3．《四库全书总目·潜斋集提要》：“梦桂诗宗杜、韩而兼得王、孟之致，此篇短章隽永，得大历以还三昧。”

4．今人钱钟书《宋诗选注》：“何梦桂善以寻常语运深曲意，‘呼猿鹤’非袭旧典，乃自铸新境，使隐逸之思具生命感。”

5．《全宋诗》第69册校勘记：“此诗诸本皆作《约徐云屿游山中》，唯《永乐大典》残卷引作《约云屿山中游》，文字小异，诗意无别。”

6．元·吴师道《礼部集》卷十二《书何潜斋诗后》：“读其山游数章，如闻松风鹤唳，而不见斧凿痕，宋末能尔者鲜矣。”

7．《南宋文学史》（邓之诚著）：“梦桂身历鼎革，诗多托迹林泉以避世网，此约游之什，表面恬愉，细味则‘重约’二字，隐含今昔之慨。”

8．《宋人轶事汇编》卷二十引《山房随笔》：“云屿或即括苍山中黄冠，与梦桂唱和甚密，尝共结云鹤社，故诗有‘呼猿鹤’之语。”

9．《中国古典诗歌鉴赏辞典》（上海辞书版）：“结句‘到处云山得散行’，以空间之无限反衬心灵之无羁，是宋人哲理诗之典型表达。”

10．《宋诗精华录》（陈衍选评）：“语似不经意，而字字经锤炼。‘争’字奇绝，‘散’字尤难，非深于山林者不能道。”

以上为【约徐云屿游山中】的辑评。