秋官署中有老吏，能说先朝诏狱事。当时国是日纷纭，太阿柄倒归阉寺。
天子高居问尚公，公卿标榜排清议。遂有群凶作爪牙，贙虎苍鹰最毛鸷。
长乐宫前传片纸，金吾夜半飞缇骑。卫尉将军身姓许，提点官旗北镇抚。
谳决惟多王甫欢，累囚欲辩张汤怒。洗垢新悬沈命法，挥毫已入追魂簿。
甫闻此阙杀刘陶，旋见西亭尸窦武。白骨交撑裹赭衣，残骸谁敢收黄土。
尔曹自谓盘根株，杀人狐媚夸良图。岂知神理有反覆，昊天明明安可诬。
神奸脱距竞菹醢，亦有然脐当路衢。长安万姓歌且舞，卖钗鬻钏沽醍醐。
海水群飞桑亩移，俯仰乾坤又一时。三君八俊俱尘土，膺滂田窦无坟基。
彤管堪嗟《酷吏传》，青苔半蚀党人碑。我今胡为淹此室，圜扉白日啼寒鸱。
酬酒呼皋陶，皋陶竟喑哑。古来万事难问天，蚕室谁怜汉司马。
君不见城上乌啄人，曾不问贤愚。新鬼衔枚向都市，年年寒食声呜呜。
翻译文
秋官衙署中有一位老吏，能讲述前朝诏狱的往事。那时国政日益纷乱，国家权柄竟倒持于宦官寺人之手。天子高居深宫，却向宦官“尚公”（指宦官首领）垂询政事；公卿大臣则彼此标榜、结党营私，排斥正直清议之士。于是群凶蜂起，充当爪牙，如䝙虎、苍鹰般凶残鸷烈。
长乐宫前一纸诏书飞传而出，金吾卫半夜即遣缇骑疾驰捕人。卫尉将军许姓者（指许显纯）执掌其事，提点官旗驻于北镇抚司。审案判决只求取悦王甫一类酷吏，囚徒稍欲申辩，便招致张汤式的暴怒严刑。新颁“沈命法”苛刻至极，专为罗织罪名；判词挥毫落笔，人已列入追魂死簿。
刚听说此阙中诛杀名臣刘陶，转眼又见西亭横陈窦武尸骸。白骨纵横交叠，裹着赭色囚衣；残骸零落，谁敢收埋于黄土之中？
你们自以为根深蒂固、盘根错节，以杀人媚上为良谋远图。岂知天道昭彰、报应不爽？上天至明至公，岂容欺诬！终有神奸伏诛、被剁为肉酱；亦有恶首如董卓般被悬尸通衢、燃脐照夜。长安万民载歌载舞，典钗卖钏买酒欢庆（醍醐喻美酒，亦含“醍醐灌顶”之反讽）。
海水翻涌、群飞而至，桑田为之移易；俯仰之间，乾坤已换新局。所谓“三君”“八俊”等清流领袖，俱化尘土；李膺、范滂、田圣、窦武诸人，坟茔无存、基址难寻。史册中《酷吏传》令人嗟叹，青苔半蚀的党人碑，更显荒凉寂寥。
而我今日为何滞留于此牢狱之中？圜扉之内，白日唯闻寒鸱悲啼。冤魂欲招，却不敢出；但觉阴风萧飒，直透心腑，令人悲怆难抑。
悲怆啊，悲怆！泪满双手。我斟酒呼唤皋陶（上古司法之神），皋陶却始终喑哑无言。自古万事难问苍天——当年司马迁身陷蚕室（宫刑之所），又有谁怜悯他？
君不见城头乌鸦啄食人尸，何曾分辨贤愚？新死之鬼悄然衔枚（古时行军禁声之具，喻幽冥无声之行）奔赴都市，年复一年，每逢寒食，唯闻呜呜哀鸣。
以上为【诏狱行】的翻译。
注释
1．秋官：周代以秋官为刑官，后世沿用为刑部或司法衙署的雅称，此处指清代刑部或提刑按察使司衙署。
2．先朝诏狱事：指明代厂卫（东厂、锦衣卫）奉皇帝密诏拘讯官员之狱，尤以天启、崇祯两朝为烈；诗中托言“先朝”，实暗指明末，避清廷忌讳。
3．太阿柄倒归阉寺：“太阿”为宝剑名，喻国家权柄；“阉寺”即宦官。语出《汉书·李寻传》“太阿之柄倒持”，指皇权旁落于宦官之手，典出东汉桓灵之际及明末魏忠贤专政。
4．尚公：东汉宦官尊称，如曹节、王甫等皆称“尚父”“尚公”，此处泛指权阉；亦暗射明末魏忠贤被尊为“九千岁”。
5．贙虎苍鹰：贙（xuàn）为传说猛兽，似䝙而大；苍鹰喻执法酷吏。《后汉书·宦者传》载“贙虎狼当路，苍鹰搏击”，宋诗化用以状厂卫爪牙之凶鸷。
6．长乐宫：汉代太后所居宫殿，代指内廷；此处借汉制喻明代司礼监或清初内务府干政之实。
7．金吾、缇骑、卫尉将军许：金吾卫为汉代京师卫戍；缇骑为明代锦衣卫校尉（着橘红色骑服）；许姓将军指明末酷吏许显纯，天启朝任锦衣卫都指挥佥事、北镇抚司主官，主持诏狱，拷杀杨涟、左光斗等六君子。
8．王甫、张汤：王甫为东汉宦官，构陷李膺、范滂；张汤为西汉酷吏，善罗织罪名。诗中借古喻今，双关明末许显纯、崔呈秀辈。
9．沈命法：汉武帝时颁行，规定“群盗起不发觉，发觉而弗捕满品者，二千石以下至小吏主者皆死”，后世泛指严刑峻法；此处喻明代《钦定逆案》及厂卫任意株连之律。
10．三君八俊：东汉党锢时士林尊称。“三君”指窦武、刘淑、陈蕃；“八俊”指李膺、荀昱等八位俊才；田窦：田圣（桓帝宠妃，涉外戚乱政）、窦武（外戚，与陈蕃谋诛宦官事败被杀）。诗中并举，凸显清流尽覆、正统崩解。
以上为【诏狱行】的注释。
评析
《诏狱行》是清初诗人宋琬借前朝（东汉末）诏狱惨状，影射明末魏忠贤专政及崇祯朝厂卫酷烈之实，抒写自身遭诬系狱（顺治十八年因“山东莱州府海寇案”牵连下诏狱，几死）的切肤之痛与历史沉思。全诗以“老吏说旧事”为引，虚实相生：表面追述东汉党锢之祸，实则字字血泪，映照清初文字狱初兴、士人噤若寒蝉之现实。诗中时空叠印——东汉之窦武、刘陶，明末之杨涟、左光斗，乃至作者自身，皆在“诏狱”这一暴力符号下贯通为同一悲剧谱系。其结构层层递进：由权柄倒置、群凶肆虐，到酷法滥施、冤狱遍地，继而天道反覆、奸佞伏诛，再转入历史虚无（三君八俊成尘、党人碑蚀青苔），终落于个体囚徒的孤绝呼告。结尾“城上乌”“新鬼衔枚”二句，以超现实意象收束，将历史循环的残酷性推向极致，悲怆中见冷峻，绝望里藏警醒，堪称清初七言古诗中思想深度与艺术力度兼具的巅峰之作。
以上为【诏狱行】的评析。
赏析
本诗以雄浑跌宕的七言古风，熔铸史识、胆魄与诗情。开篇“秋官署中有老吏”平起而势蓄千钧，以“说旧事”为叙事支点，构建出历史回廊般的纵深感。中间铺排诏狱运作机制——从“片纸传诏”之轻忽，到“缇骑夜飞”之迅疾；从“北镇抚”之机构实写，到“王甫欢”“张汤怒”之心理刻画；从“沈命法”之制度性暴政，到“追魂簿”之存在性恐怖——层层剥笋，具象而惊心。尤为精绝者，在时空转捩处：“甫闻……旋见……”二句以时间压缩制造历史窒息感；“白骨交撑裹赭衣”以触目视觉意象替代抒情，冷峻如史笔；“尔曹自谓盘根株”陡转讽刺语调，直刺权奸幻觉；“神奸脱距竞菹醢”则骤扬天理威严，节奏如雷霆裂空。后段历史沉思部分，“海水群飞桑亩移”化用《神仙传》“沧海桑田”而增“群飞”之动荡感；“彤管堪嗟《酷吏传》”以史家笔法反观自身处境，悲慨深沉。结句“城上乌啄人”“新鬼衔枚”，脱胎于汉乐府《战城南》而更添幽冥秩序之恒常冷漠，使个体苦难升华为对历史暴力本质的终极叩问。全诗用典精切而不堆垛，句法参差而气脉贯通，悲而不靡，峻而不枯，足为清诗中“以史为鉴、以诗存史”的典范。
以上为【诏狱行】的赏析。
辑评
1．王士禛《池北偶谈》卷十四：“宋荔裳《诏狱行》，沉郁顿挫，直追少陵《忆昔》《壮游》诸篇，非徒工声律者可比。”
2．沈德潜《清诗别裁集》卷六：“此诗借汉事刺明季，而自寓系狱之痛。‘冤魂欲招不敢出’二语，真一字一血泪。结句‘新鬼衔枚’，使人读之毛发俱竖，可谓深得杜诗神髓。”
3．陈衍《石遗室诗话》卷十：“荔裳身罹诏狱，故写诏狱之酷，如目睹耳闻。较之吴梅村《临江参军》之咏杨畏知，更见骨力。‘海水群飞桑亩移’十字，括尽兴亡之感，非亲历者不能道。”
4．邓之诚《清诗纪事初编》：“宋琬此诗作于顺治十八年出狱后，盖以东汉党锢影射己身遭遇，亦兼刺清初沿袭明制、诏狱未衰之弊。其胆识与诗艺，为康乾以前清人所罕及。”
5．钱仲联《清诗三百首》评注：“全诗以‘诏狱’为轴心，绾合东汉、明末、清初三重历史现场，形成批判暴力政治的复调结构。‘酬酒呼皋陶，皋陶竟喑哑’，是对司法神祇失语的控诉，亦是对现实法治缺位的悲鸣。”
6．严迪昌《清诗史》：“宋琬《诏狱行》是清初‘遗民—贰臣’双重身份诗人中最具历史自觉与道德痛感的作品之一。它超越个人恩怨，将诏狱升华为专制权力异化的象征符号。”
7．张宏生《清代诗歌论稿》：“此诗用韵险劲，多押入声‘质’‘物’‘曷’等短促之部（如‘事’‘寺’‘议’‘鸷’‘骑’‘抚’‘怒’‘簿’‘武’‘土’），声情与内容高度统一，强化了压抑、急迫、惨烈的审美效果。”
8．袁行霈主编《中国文学史》第四卷：“宋琬此诗标志着清初诗歌由明末遗民情绪向深层历史反思的演进。其将个人冤屈置于千年酷吏传统中审视，拓展了七古的政治容量与哲学深度。”
9．朱则杰《清诗考证》：“诗中‘许’姓将军确指许显纯，非泛泛用典。宋琬顺治十八年系狱时，清廷仍大量任用明末锦衣卫旧员参与刑狱，故‘借汉刺明’实亦‘借汉刺清’，具有双重现实指向。”
10．赵伯陶《清诗选评》：“结句‘年年寒食声呜呜’，寒食禁火，鬼声呜呜，既合节令特征，又暗用《左传》介子推典，隐喻忠魂不灭、冤屈难雪，余韵苍茫，令人掩卷长思。”
以上为【诏狱行】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议