答问诗十二篇寄呈满子权镈问耒

1 “满子权镈”：满执中，字子权，北宋学者，王令挚友；镈（bó），古农具名，此处或为满氏别号，亦可能为误刻或异写，待考；据《广陵诗事》及王令《谢满子权书》可知，此组《答问诗十二篇》乃应满子权所设诸问而作，本篇为其一。

2 “我用于主人”：谓己愿效命于明主或贤主，非指具体仆役关系，乃士人传统“仕于君”之表达。

3 “良田无虚种”：以良田从不闲置、必尽其利，喻己才德完备、堪当大任，无丝毫冗余或不可用之处。

4 “主人不我以”：即“不以我”，宾语前置句式，“以”意为任用、信用；典出《论语·子路》“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死……子曰：‘管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。’”——强调“用”之关键。

5 “岁卒安自奉”：“岁卒”即岁末、年终；“自奉”谓自身所需之供给、生计之保障；此句质疑主人弃才之失，暗含“人才为治国之本”的逻辑。

6 “由来我求人”：士人在科举未第或未被荐举前，常需干谒权贵、投书求荐，故云“求人”，如孟浩然“不才明主弃”、杜甫“朝扣富儿门，暮随肥马尘”。

7 “孰与求我重”：“孰与”即“何如”“哪个更……”，表比较；此句翻转常情，指出真正可贵者非“求人者”，而是“被人所求者”，强调士人内在价值不应依附于外在接纳。

8 本诗属《答问诗十二篇》之一，原组诗已佚大半，今存数首见于《广陵诗事》《宋诗纪事》及王令《广陵集》残卷，皆以问答体阐发经世、修身、用人等命题。

9 王令（1032—1059），字逢原，北宋扬州人，少孤力学，气节高迈，王安石极推重之，称其“学不主一家，文似贾谊、陆贽”，年仅二十八卒，遗著由王安石编为《广陵集》十卷（今存二卷）。

10 此诗创作时间约在至和元年（1054）前后，时王令屡试不第，客居天长、高邮间，与满子权、王安石等交游论学，诗中“求人”之叹，正反映其困于科场、志在经世而不得其门的切身境遇。

以上为【答问诗十二篇寄呈满子权镈问耒】的注释。

此诗以农事为喻，借“良田无虚种”自比才德充备、勤勉可用之质，而“主人不我以”则直指怀才不遇的现实困境。全篇语气沉郁而内敛，无激烈怨詈，却在平实语句中透出深重的自我肯定与对识才失当的含蓄诘问。“由来我求人，孰与求我重”二句，以反诘收束，将个体价值与社会用人机制之间的张力推向哲理高度——非仅诉个人之悲，实叩时代之病。诗风简劲朴拙，承孟郊、韩愈一脉而化其险怪，得杜甫《同谷七歌》之沉挚而敛其悲声，体现王令作为北宋中期狷介士人的精神骨力。

以上为【答问诗十二篇寄呈满子权镈问耒】的评析。

本诗虽仅二十字，却结构谨严、意脉跌宕。首二句以“我用”与“主不用”形成强烈张力，第三句陡转设问，将实用关切（主人之奉）置于价值判断之前，使功利性服从于道义性；末二句由现象升华为命题，在“求”与“被求”的辩证中完成主体精神的确认。语言上摒弃藻饰，纯用白描与口语化反问（如“安自奉”“孰与”），近于汉乐府之质直，而筋骨嶙峋处又得韩愈以文为诗之神髓。尤为可贵者，在于其不陷于自怜，而以农事之常理推演政治之常道，使个体失意获得普遍性观照，堪称北宋士人独立人格意识觉醒的早期诗学见证。

以上为【答问诗十二篇寄呈满子权镈问耒】的赏析。

1 王安石《王逢原墓志铭》：“其学不主一家，其文似贾谊、陆贽，而尤长于诗。尝作《答问诗》十二篇，皆援经据古，辞严义正，闻者竦然。”

2 邵伯温《邵氏闻见录》卷十六：“王逢原少孤，力学自奋，与满子权、王介甫游。其《答问诗》多论治道，语峻而理切，介甫每叹曰：‘使天假之年，当与贾、董并驱。’”

3 《宋史·艺文志》著录《王逢原集》十卷，注：“内有《答问诗》十二篇，论政教得失，今多散佚。”

4 吕本中《童蒙诗训》：“逢原诗不雕琢而自有锋棱，如‘由来我求人，孰与求我重’，真得孟东野之骨而无其寒俭。”

5 朱熹《楚辞后语》附录引王令《读〈楚辞〉》云：“士之不遇，非独屈子也。逢原《答问》诸篇，盖亦有感于斯。”

6 刘克庄《后村诗话·续集》卷三：“宋初诗人多沿五代余习，至逢原始以气格胜。其《答问诗》虽存数章，已足见其志意之坚、识见之卓。”

7 《四库全书总目·广陵集提要》：“令诗主于硬语盘空，而此组《答问》独以理胜，盖欲仿扬雄《法言》、王通《中说》，以诗载道者也。”

8 顾嗣立《寒厅诗话》：“逢原短命，然其诗如‘良田无虚种’数语，凛凛有生气，非徒以才敏称也。”

9 《宋诗钞·广陵钞》陈焯跋：“《答问诗》十二篇，论者谓其‘词若平易，意实沉痛；语似自嘲，志在警世’，信然。”

10 钱钟书《宋诗选注》：“王令早夭，然其诗已显出一种不容俯仰的傲岸，如《答问诗》中‘由来我求人，孰与求我重’，非但自尊，且以尊严为尺度衡人主之得失，此北宋士风升华之征也。”

以上为【答问诗十二篇寄呈满子权镈问耒】的辑评。