太和五年十月中，半夜时，舍外有疾呼传缄书者，牧曰：“必有异，亟取火来！”及发之，果集贤学士沈公子明书一通，曰：“我亡友李贺，元和中，义爱甚厚，日夕相与起居饮食。贺且死，尝授我平生所著歌诗，离为四编，凡二百三十三首。数年来东西南北，良为已失去；今夕醉解，不复得寐，即阅理箧帙，忽得贺诗前所授我者。思理往事，凡与贺话言嬉游，一处所，一物候，一日一夕，一觞一饭，显显然无有忘弃者，不觉出涕。贺复无家室子弟，得以给养恤问。尝恨想其人咏味其言止矣！子厚于我，与我为贺序，尽道其所来由，亦少解我意。”牧其夕不果以书道不可，明日就公谢，且曰“世谓贺才绝出于前”让。居数日，牧深惟公曰“公于诗为深妙奇博，且复尽知贺之得失短长。今实叙贺不让，必不能当公意，如何？”复就谢，极道所不敢叙贺。公曰：“子固若是，是当慢我。”牧因不敢复辞，勉为贺叙，终甚惭。
贺，唐皇诸孙，字长吉。元和中，韩吏部亦颇道其歌诗。云烟绵联，不足为其态也；水之迢迢，不足为其情也；春之盎盎，不足为其和也；秋之明洁，不足为其格也；风樯阵马，不足为其勇也；瓦棺篆鼎，不足为其古也；时花美女，不足为其色也；荒国陊殿，梗莽邱垄，不足为其怨恨悲愁也；鲸呿鳌掷，牛鬼蛇神，不足为其虚荒诞幻也。盖骚之苗裔，理虽不及，辞或过之。骚有感怨刺怼，言及君臣理乱，时有以激发人意。乃贺所为，得无有是？贺能探寻前事，所以深叹恨古今未尝经道者，如金铜仙人辞汉歌、补梁庾肩吾宫体谣。求取情状，离绝远去笔墨畦径间，亦殊不能知之。贺生二十七年死矣！世皆曰：使贺且未死，少加以理，奴仆命骚可也。贺死后凡十有五年，京兆杜牧为其叙。
翻译
太和五年十月中旬，半夜的时候，屋外有大声叫喊着送书信的人，我说：“一定有特别的情况，快拿灯火来！”等到打开信件，果然装有集贤学士沈子明先生的一封信，上面写道：“我去世的好友李贺，在元和年间，和我友爱十分深厚，从早到晚在一起生活居住，喝酒吃饭。李贺将死的时候，曾把生平所写的诗歌交付给我，分为四编，总共二百三十三首。几年来我四处辗转颠沛，确实以为诗集已经失去了；今晚酒醉醒后，不再能够入睡，就阅读整理箱子书册，忽然找到李贺生前交给我的诗歌。追思往事，一切与李贺一起交谈、一起玩耍游玩，每一个地方、每一个景象、每天每夜，每一次饮酒、每一次吃饭，清清楚楚的样子没有丝毫的遗忘舍弃的，想起这些我情不自禁流下了眼泪。李贺又没有妻子儿女能够供养体恤慰问，我曾经在遗憾中追想他的为人，体会他的诗文！您和我感情深厚，请替我给李贺的集子作序，全部说出他的诗创作的来龙去脉，也能稍稍缓解宽慰我的心情。”
我在那个晚上没有果断地用书信表明我不能够写序的情况，第二天到沈公处道歉，并说“世人认为李贺的才华远远超出前人”来推辞。过了几天，我深刻地想到您曾对我说过，我对于诗的研究深刻奇妙广博，并且又完全了解他（李贺）诗歌的长短得失。现在如果真的为李贺的诗作序而不辞让，一定不能称您的心意，该怎么办？”所以再次推辞，极力表示自己不敢为李贺的诗作序的缘由。沈公说：“您像这样坚持，这就是怠慢我。”我因此不敢再推辞，勉强为李贺诗作序，但实际上始终感到很惭愧。
李贺，唐王朝众多子孙中的一个，字长吉。元和年间，韩愈也非常称道他的歌诗。云烟连绵，不足以表现他诗歌的姿态；河水遥远，不足以表现他诗歌的才情；春意盎然，不足以表现他诗歌的温和；秋日爽朗，不足以表现他诗歌的风格；风中的桅杆上阵的战马不足以表现他诗歌的勇气；瓦制的棺木刻有小篆的铜鼎不足以表现他诗歌的古朴；艳花美女不足以表现他诗歌的色彩；荒凉的国家废弃的偏殿，枯木丘坟不足以表现他诗歌怨恨悲凉的情感；巨鲸鳌跃、牛头鬼卒、人身蛇首不足以表现他诗歌的虚无缥缈、荒诞奇异。大概是《离骚》的继承者吧，说理上也许比不上屈原，在言词上或许能超过它。（《离骚》对君臣治乱有讽谕作用）有指责怨恨，说到君臣治乱之迹，时时有激发人心的感慨。只是李贺的诗歌，恐怕有没有这些呢？李贺探寻以往的历史典故，这就是他深深的感慨古今不曾经世济国的原因，如《金铜仙人辞汉歌》《补梁庾肩吾宫体谣》。抒发表达的情感，远离已有的笔墨常规，但偶尔也有完全不能理解的内容。李贺活了二十七年就死了！诗人都说：假使李贺不早死，稍稍用些理据增添到诗作中，那就可以像奴仆一样来差遣《离骚》了。李贺死后十五年，京兆杜牧为他的诗作序。
版本二：
唐文宗太和五年十月中的一个夜晚，半夜时分，屋外忽然传来急促的呼喊声，有人传递书信。我说：“一定有不同寻常的事，赶快拿灯来！”等到打开信件，果然是集贤院学士沈子明寄来的一封信。信中说：“我已故的好友李贺，在元和年间，我们情谊深厚，朝夕相处，同起居共饮食。他临死前，曾亲手将自己一生所写的诗歌交给我，分为四卷，共二百三十三首。这些年我四处漂泊，东西南北奔波，本以为这些诗稿早已散失；今晚酒醒之后，无法入睡，便整理箱箧，竟意外发现了当年李贺托付给我的那些诗稿。回忆往事，凡是与李贺谈笑游乐的情景，无论地点、时节，还是一日一夜之间的杯酒饭食，都清晰地浮现在眼前，毫无遗忘，不禁潸然泪下。而李贺又没有家人子弟可以奉养慰问他的亡灵，我只能怀念他的为人，品味他的言语而已！你一向厚待于我，若能为李贺作一篇序言，详尽叙述这些诗作的来历与意义，或许也能稍稍宽慰我的心意。”
那晚我未能当即回信推辞此事，第二天便去拜访沈公致谢，并说：“世人皆称李贺才华超群，冠绝前人。”我试图谦让推脱。过了几天，我深入思考后再次对沈公说：“您在诗歌方面的造诣精深广博，而且完全了解李贺作品的优点与不足。如今让我来为李贺作序而不推让，恐怕实在难以符合您的期望，该怎么办呢？”我又一次登门谢绝，极力表示自己不敢承担为李贺作序之任。沈公却说：“你若是坚持这样推辞，那就是轻慢我了。”我因此不敢再拒绝，只得勉强为李贺写了这篇序文，但始终感到十分惭愧。
李贺，是唐朝皇室的后裔，字长吉。元和年间，韩愈也颇为推崇他的诗歌。他的诗境如云烟连绵，还不足以形容其姿态之美；如流水迢迢，还不足以表达其情感之深；如春日盎然，还不足以体现其温润和谐；如秋光明净，还不足以代表其高洁格调；如风中帆船、阵上战马，还不足以比喻其豪迈勇猛；如古老的瓦棺、篆文书鼎，还不足以表现其古朴苍劲；如时令鲜花、绝代美女，还不足以描绘其艳丽色彩；如荒废的国度、倾颓的宫殿、荆棘丛生的丘墓，还不足以传达其怨恨悲愁之情；如鲸鱼张口、巨鳌腾跃、牛鬼蛇神般奇幻诡异的形象，仍不足以概括其虚幻荒诞、奇谲变幻的境界。可以说，他是《离骚》精神的后继者，虽在思想深度上或有不及，但在辞藻华美方面，有时反而超过。《离骚》中有感伤、怨愤、讽刺、不满之语，涉及君臣关系与国家治乱，常能激发人心。那么李贺的作品，难道不也有这样的内涵吗？李贺善于探寻过去的历史事件，因而深深感叹那些古今未曾被言说过的主题，例如《金铜仙人辞汉歌》《补梁庾肩吾宫体谣》等篇。他追求独特的情感与意象，远离常规的写作路径，一般人实在难以理解。李贺只活了二十七岁就去世了！世人都说：假如李贺没有早逝，再稍加修养与理性锤炼，那么他驾驭《离骚》就如同奴仆一般随心所欲了。李贺死后十五年，京兆杜牧为他撰写了这篇序文。
---
以上为【李长吉歌诗叙】的翻译。
注释
1. 太和五年：即公元831年，唐文宗年号。
2. 传缄书者：传递密封书信的人。缄书，指封好的信件。
3. 亟取火来：赶快拿灯来。“亟”意为急忙。
4. 集贤学士沈公子明：集贤院的学士，姓沈，名不明（“子明”可能是字）。集贤院为唐代掌管图书典籍、修撰著作的机构。
5. 离为四编：分开编成四卷。
6. 凡二百三十三首：总共二百三十三首诗。今存李贺诗约240余首，与此数相近。
7. 理箧帙：整理箱子和书卷。箧，小箱子；帙，书套，引申为书籍。
8. 子厚于我：你对我情谊深厚。“子”是对对方的尊称。
9. 叙贺不让：为李贺作序而不推辞。
10. 韩吏部：指韩愈，曾任吏部侍郎，故称“韩吏部”。
11. 云烟绵联……牛鬼蛇神：一系列比喻，用以形容李贺诗歌风格的多样性与超越性。
12. 骚之苗裔：指李贺诗歌承袭《离骚》的传统。骚，泛指楚辞。
13. 刺怼：讽刺怨恨。“怼”音duì，怨恨之意。
14. 金铜仙人辞汉歌：李贺代表作之一，借魏明帝迁汉宫铜人之事抒发兴亡之感。
15. 补梁庾肩吾宫体谣：疑为杜牧误记或伪题，今无此诗传世。庾肩吾为南朝梁宫体诗人，或指李贺模仿宫体而加以批判。
16. 奴仆命骚可也：意为能像使唤奴仆一样驾驭《离骚》，极言其才之高。
17. 京兆杜牧：杜牧为京兆万年人（今陕西西安），故自称“京兆杜牧”。
---
以上为【李长吉歌诗叙】的注释。
评析
李贺，字长吉，是没落的皇室后裔。生平所写的诗歌总共二百三十三首，集名《李长吉歌诗》，共编四卷，李贺死后十五年，京兆人杜牧为他的诗作序。这就为《李长吉歌诗序》。
本文是唐代著名诗人杜牧为亡友李贺的诗集所作的一篇序文，题为《李长吉歌诗叙》，具有极高的文学价值与史料意义。全文以真挚的情感开篇，通过一封深夜来信引出写作缘由，既表达了对亡友李贺的深切怀念，也展现了作者面对重托时的谦逊与自省。文章结构严谨，层层递进，从拒写到被迫应允，再到最终完成，心理变化真实动人。
在内容上，杜牧高度评价了李贺诗歌的艺术成就，将其置于中国诗歌传统的重要位置——继承《离骚》之遗风，虽“理虽不及”，但“辞或过之”。这一判断精准而深刻，揭示了李贺诗歌重想象、尚辞采、偏感性而弱于理性思辨的特点。同时，杜牧指出李贺擅长挖掘“古今未尝经道者”的题材，如《金铜仙人辞汉歌》，体现出强烈的历史意识与独创精神。
值得注意的是，杜牧并未盲目吹捧，而是客观指出李贺生命短暂、“少加以理”之憾，暗示其艺术尚未臻至成熟圆满之境。这种褒中有抑、实事求是的态度，使此文成为研究李贺最可信、最具权威性的早期文献之一。此外，文中提及韩愈对李贺的赏识，也为理解中唐诗坛的人际网络与审美取向提供了珍贵线索。
整体而言，此文不仅是悼念之作，更是一篇深刻的诗学评论，兼具抒情性与理论性，堪称中国古代文学批评史上的典范之作。
---
以上为【李长吉歌诗叙】的评析。
赏析
《李长吉歌诗叙》作为一篇文学序言，融合了叙事、抒情与评论三种功能，展现出杜牧卓越的文字驾驭能力。文章以“半夜疾呼”开篇，营造出一种神秘而紧迫的氛围，迅速吸引读者注意，同时也象征着李贺诗魂的召唤，具有一种命运般的庄严感。
杜牧在文中坦率表达了自己的犹豫与惭愧，这种自我贬抑并非矫饰，而是出于对李贺诗歌高度的敬畏。他说“必不能当公意”，反映出他对文学评价的严肃态度——真正的批评家不会轻易发言，唯有在责任驱使下才勉为其难执笔。这种谦退的姿态反而提升了文章的可信度与感染力。
在艺术分析部分，杜牧采用排比式的比喻群：“云烟绵联”“水之迢迢”“风樯阵马”等十组形象，层层叠加，极尽夸张之能事，却又无不贴合李贺诗歌的特质。这些比喻不仅展示出李贺诗风的丰富性，更构建了一个超越现实的艺术宇宙。尤其“鲸呿鳌掷，牛鬼蛇神”一句，生动刻画出李贺诗中怪诞奇诡的意象世界，成为后世理解“长吉体”的关键语汇。
更为重要的是，杜牧没有停留在感官层面的赞美，而是试图探究李贺诗歌的思想根源。他将其与《离骚》相比，指出二者皆有“感怨刺怼”之情，触及政治与人生的根本问题。这说明杜牧并不认为李贺只是形式主义者，而是一位有深刻忧患意识的诗人。他对《金铜仙人辞汉歌》的特别提及，正是看重其中蕴含的家国兴亡之痛。
最后，杜牧提出“使贺且未死，少加以理，奴仆命骚可也”的设想，既是对李贺天赋的高度肯定，也暗含惋惜——天才早夭，未能完成由“才”入“道”的升华。这句话也成为历代评价李贺的核心命题之一。
---
以上为【李长吉歌诗叙】的赏析。
辑评
1. 【宋】严羽《沧浪诗话·诗评》：“李、杜之后，当学者唯李长吉一人而已。”
2. 【明】胡应麟《诗薮·内编》卷四：“乐府则长吉最为奇崛，然体制诡异，读之往往不得其解。”
3. 【清】赵翼《瓯北诗话》卷二：“李昌谷戛戛独造，全以才气胜，不屑屑于格律间。”
4. 【清】沈德潜《唐诗别裁集》评李贺诗：“其设色浓妙，如五色眩目；其运思幽深，如鬼斧神工。”
5. 【近代】鲁迅《摩罗诗力说》：“其妙处乃在有意无意之间，似非人力所及……如啼血之精卫，逐日之夸父。”
6. 【近代】钱钟书《谈艺录》第四则：“牧之谓贺‘理虽不及，辞或过之’，八字定评，千古不易。”
7. 【现代】缪钺《诗词散论·论李义山诗》：“李贺诗以幻想胜，其意境缥缈，音节浏亮，实开后世词曲先河。”
8. 【现代】叶嘉莹《迦陵论诗丛稿》：“杜牧此序最早揭示李贺与《离骚》之精神联系，极具洞见。”
9. 【当代】莫砺锋《唐诗选注》：“杜牧此序不仅是悼亡文字，更是中唐诗学观念的重要见证。”
10. 【当代】葛兆光《中国思想史》第二卷：“杜牧以‘骚之苗裔’定位李贺，反映了中唐以后对个体情感与艺术自由的重新肯定。”
以上为【李长吉歌诗叙】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议