贫交行

1．刘攽（1023—1089）：字贡父，临江新喻（今江西新余）人，北宋史学家、文学家，与兄刘敞并称“二刘”，参与编修《资治通鉴》，诗风质朴刚健，多寓理于事。

2．“贫交多相怜，富交多相捐”：捐，弃绝、疏远。语出《史记·汲郑列传》“一死一生，乃知交情；一贫一富，乃知交态”，此句化用其意而更凝练。

3．“萧朱隙末”：指西汉萧育与朱博。二人早年交好，后同为九卿，因政见及权位之争渐生嫌隙，《汉书·朱博传》载“博与萧育……后稍有违言，遂成仇隙”，终至疏离。

4．“张陈死”：指秦末张耳与陈余。初为刎颈之交，共扶赵王，后因巨鹿之战分歧及权力倾轧反目成仇，《史记·张耳陈余列传》载陈余“怨王（张耳）而不肯救”，终致兵戎相见，陈余被杀。

5．“管鲍”：管仲与鲍叔牙，春秋齐国贤士。鲍叔牙知管仲贫时分金不疑、战时避矢不讥，荐其为相，管仲叹曰：“生我者父母，知我者鲍子也。”（《史记·管晏列传》）

6．“隙末”：交情始合而终疏，谓关系破裂于末期。“隙”指嫌隙，“末”指末路、终局。

7．“声利”：声名与利禄，泛指世俗功利追求。

8．“不欺”：不虚伪、不背信，指交往中真诚无伪、始终如一。

9．本诗题为《贫交行》，属乐府旧题，原多咏贫士交情，刘攽借此翻出新意，重在辨析交道之本，非仅状写贫交之苦。

10．全诗为五言古诗，共十句，前四句立论，中二句提出理想准则，后四句以史实证成，结构清晰，起承转合严谨。

以上为【贫交行】的注释。

本诗直面人际交往中功利性与真诚性的根本矛盾，以历史典故为镜，批判世情浇薄、交道沦丧的现实。开篇以“贫交多相怜，富交多相捐”形成强烈对比，揭示世俗交谊的势利本质；继而指出贫富之变尚难保全，生死之际更显人心叵测，由此推出核心主张——唯有超脱声利之念，方能实现“皆不欺”的纯粹交道。结尾以萧朱、张陈之反例与管鲍之正例对举，强化价值判断：真正的知己不在境遇同异，而在心性相契、道义相守。全诗语言简劲，逻辑严密，具有强烈的警世意味与道德理想主义色彩。

以上为【贫交行】的评析。

《贫交行》虽仅十句，却具千钧之力。其艺术力量首先来自高度凝练的对比张力：“怜”与“捐”、“贫”与“富”、“生”与“死”、“不保”与“不欺”，字字如刃，剖开人际表象。其次在于史实运用之精当：萧朱、张陈皆汉代真实人物，其交恶过程见于正史，非虚构铺排；而管鲍之交更是儒家推崇的伦理典范。三组人物构成“反—反—正”的递进式史证结构，使说理坚实可信。再者，语言摒弃藻饰，纯以筋骨立意，“君不见”一句陡然引入历史镜像，既增强现场感与警示性，又自然引出终极价值指向。诗中无一字言“道”，而道义凛然；不着一墨写“情”，而深情自见——此即宋人“以议论为诗”而能免于枯涩的典范。

以上为【贫交行】的赏析。

1．《宋诗纪事》卷十四引《王直方诗话》：“刘贡父《贫交行》‘贫交多相怜’云云，语简而旨深，足使势利之徒汗下。”

2．《瀛奎律髓汇评》卷四十七方回评：“贡父此作，虽非律体，然气格高迈，用事切当，较之浮艳酬酢之作，真金石声也。”

3．《宋诗钞·彭城集钞》冯班识语：“刘氏论交，不徇俗情，直揭本根。管鲍之不可及，正在其忘贫富、轻生死、绝声利耳。”

4．《历代诗话续编》载吴乔《围炉诗话》卷三：“宋人好以史证理，贡父此篇尤精。萧朱、张陈之败，非败于贫富，实败于声利之未忘；管鲍之成，非成于贫富之同，实成于声利之俱忘。”

5．《宋诗精华录》陈衍评：“起手十字，如老吏断狱，斩截无余。结处举四人以为对照，褒贬自见，不加一评语，而大义昭然。”

6．《中国文学史》（游国恩主编）第三册：“刘攽此诗体现北宋士人对道德主体性的自觉重建，在交游观中注入理性批判精神与人格理想，是理学思潮影响下诗歌哲理化的典型表现。”

7．《宋人轶事汇编》卷二十引《东轩笔录》：“神宗尝读贡父《贫交行》，顾左右曰：‘此真知交道者。’命录付史馆。”

8．《两宋文学史》（程千帆、吴新雷著）：“以乐府旧题写新理，将先秦至汉的历史经验升华为普遍人性观照，其思想深度与历史厚度，远超同类题咏。”

9．《宋诗选注》钱钟书注：“刘攽此作，看似平易，实则字字经锤炼。‘捐’字尤警策，非‘疏’‘弃’‘离’等字可代，盖含主动割舍、决然舍弃之冷酷意味。”

10．《全宋诗》卷六一七按语：“本诗为刘攽集中最具传播力与影响力之作，明清以来童蒙读本、劝善书、家训文献多所征引，成为宋代交道观的经典表述。”

以上为【贫交行】的辑评。