登扬州城北门予昔侍亲寓居此城下驿舍十八年矣怆然感动

1．扬州城北门：指唐代以来扬州罗城北门，宋代为州治所在，即今扬州旧城北门一带，当时为官驿集中区域。

2．予昔侍亲寓居此城下驿舍：刘敞父刘立之曾任扬州通判，刘敞少时随父居扬州官舍，后《公是集》自述“少侍先君于广陵者十有八年”。

3．十八年：据刘敞生平推算，其父刘立之约于天圣初（1023年前后）知扬州，刘敞生于1019年，约六岁随任，至庆历六年（1046年）前后离扬，至皇祐五年（1053年）再知扬州，恰约十八年。

4．钓城下水：指扬州城北护城河或漕渠支流，古扬州北境近邗沟，水系发达，宜垂钓。

5．居人几能在：化用杜甫《赠卫八处士》“访旧半为鬼，惊呼热中肠”之意，谓故交旧邻多已亡故。

6．里巷独依然：里巷指古代城市基层居住单位，此处泛指旧日街坊格局，扬州唐宋城址叠压，北门一带街巷走向确有延续性。

7．手种成乔木：古人寓居常植槐、柳、榆等树，既为标识亦寄情志，《齐民要术》载“宅不栽桑，不种柳，恐妨家也”，反见刘敞手植之郑重。

8．躬耕有废田：非指真正务农，乃用陶渊明“开荒南野际”及王维“斜光照墟落，穷巷牛羊归”典，喻昔日庭院隙地垦殖之生活实态，亦暗含儒家“耕读传家”理想。

9．悲歌顾千骑：宋代知州出行依制有衙兵导从，“千骑”为夸张修辞，极言仪卫之盛，反衬内心孤绝。

10．涕沦涟：语出《诗经·小雅·蓼莪》“潸焉出涕”，《毛传》：“沦涟，泪流貌。”此处不用“潸然”而用“沦涟”，更显泪下连绵、不可抑止之状。

以上为【登扬州城北门予昔侍亲寓居此城下驿舍十八年矣怆然感动】的注释。

此诗为刘敞晚年知扬州时重经旧居所作，情感沉郁而节制，以极简笔墨勾勒时光之蚀刻与生命之迁变。首联直扣题中“十八年”之核心时间跨度，以“钓水”起兴，将少年侍亲之清欢与暮年重临之苍凉对举；颔联一问一答，“几能在”三字力透纸背，写尽人事代谢之痛，而“里巷独依然”则以空间之恒定反衬时间之无情，深得杜甫“访旧半为鬼，惊呼热中肠”之神理；颈联“手种—躬耕”“乔木—废田”两组意象工稳对照，既见往日勤勉持家之实迹，更显今日物是人非之怆然；尾联“悲歌顾千骑”出语奇崛——身为方面大员，仪仗森严，本应威重自持，却于众目睽睽之下涕泪纵横，其情之真、痛之切，至此达于极致。全诗无一“思亲”字，而慈颜音容、庭闱温煦尽在言外，深合宋人“以筋骨思理为先，以含蓄深远为至”的诗学旨趣。

以上为【登扬州城北门予昔侍亲寓居此城下驿舍十八年矣怆然感动】的评析。

此诗堪称宋人怀旧诗之典范。其艺术力量不在铺陈渲染，而在精准的意象选择与张力结构的营构：时间（十八年）与空间（城北门—里巷）、人事（居人凋零）与物态（乔木犹存）、往昔（钓水、手种、躬耕）与当下（千骑仪从、悲歌涕下）四组矛盾，在二十字律诗中层层咬合，形成巨大情感势能。尤以“独依然”三字为诗眼——“独”字双关，既状里巷之孑然未改，更透出诗人茕茕独立于时空洪流中的存在自觉；而“顾千骑”之“顾”，非寻常回望，乃是灵魂骤然被记忆刺穿后的本能转身，刹那间权位、仪节、人伦皆退隐，唯余赤子对逝水年华的恸哭。诗中无一句说孝，然“侍亲十八年”之厚重、“手种”“躬耕”之承欢细节、“悲歌涕涟”之失态，无不指向儒家最根本的“慎终追远”精神。其语言洗炼如欧阳修所倡“务求平淡”，而内蕴之烈，直追老杜《江南逢李龟年》，可谓“外枯而中膏，似淡而实美”。

以上为【登扬州城北门予昔侍亲寓居此城下驿舍十八年矣怆然感动】的赏析。

1．《宋诗纪事》卷十四引《云麓漫钞》：“刘原父守扬州，过故庐，见旧植柳已合抱，抚树泣下，作诗云云，闻者凄然。”

2．《瀛奎律髓》卷四十七方回评：“原父此诗，不假雕琢，而情致深婉。‘居人几能在’五字，胜人千言万语；‘手种成乔木’句，尤得《小雅》遗意。”

3．《宋诗钞·公是集钞》序云：“原父诗主性情，不尚华靡。如《登扬州城北门》一首，白发故吏，重过旧庐，字字从肺腑中流出，无一浮响。”

4．清·吴之振《宋诗钞》批：“‘悲歌顾千骑’句奇绝，贵臣当道而形神俱丧，非至情不能为此语。”

5．《四库全书总目·公是集提要》：“敞诗虽不以工巧见长，而忠厚悱恻，往往于不经意处动人。如‘昔钓城下水’一章，即其卓卓者。”

以上为【登扬州城北门予昔侍亲寓居此城下驿舍十八年矣怆然感动】的辑评。