又

1 “排闼”：推门直入，语出《史记·樊郦滕灌列传》“哙乃排闼直入”，此处化用其势，状来客不拘礼节、率性而至之态，亦暗喻山门洞开、心无所障。

2 “来客与归僧”：一“来”一“归”，时空交错，暗示主客皆非尘俗羁旅之人，而同属林泉法侣，彼此心契。

3 “苍苔没几层”：“没”字精警，既言苔痕厚积掩阶，更隐指岁月无声覆没往迹，与“又”字呼应，见时光迁流之感。

4 “怒蛙”：非真暴怒，乃以主观情致赋物以神，蛙声喧废井，愈显死寂中之生意，亦暗用南朝孔稚圭《北山移文》“狡兔三穴，怒蛙五车”典，寄孤高不群之志。

5 “饥鼠啮枯藤”：“啮”字狠劲，状生存之艰，然枯藤犹存，鼠亦未遁，荒寒中自有韧力，非死寂也。

6 “莫厌荒凉地”：直抒胸臆，为全诗转捩，由景入理，确立主体精神立场——荒凉非缺陷，乃修心之资粮。

7 “分吟”：谓分灯对坐，联句唱和，非独吟也，见僧俗无隔、道俗同参之融洽。

8 “古佛灯”：非仅照明之具，乃佛法不灭、慧命长存之象征，与“苍苔”“废井”形成时间张力：物质朽坏而精神恒光。

9 成鹫（1637—1722）：清初岭南高僧，原名方文，字迹删，号东樵山人，明亡后削发为僧，工诗善画，诗风清峭孤迥，有《咸陟堂集》传世。本诗署“明●诗”，盖因成氏自视为明遗民，终身不仕清，故其诗集常被后世文献归入明代诗脉。

10 “又”：诗题仅一字，极简而极重，暗示此前已有同地同境之吟，今重来复咏，非泛泛纪游，乃生命体验之叠印与精神证悟之深化。

以上为【又】的注释。

此诗以“又”为题，暗含重游、再至之意，非初访之新奇，而系故地重临之深味。全篇紧扣“荒凉”二字展开，却不堕衰飒，反于破败中见生机（怒蛙、饥鼠），于孤寂处显清欢（分吟古佛灯）。诗人以冷笔写热肠：废井、枯藤、苍苔、古佛灯等意象层层叠加，构建出空寂而庄严的禅境；“莫厌”二字为诗眼，是劝人亦自勉，体现晚明遗民诗人于乱后山林中持守精神净土的定力与风骨。语言简净如宋人绝句，而意境幽邃近王维、贾岛，实为明末僧诗中清刚一路的代表作。

以上为【又】的评析。

此诗结构谨严，起承转合天然浑成。首句设问破空而来，以“排闼”之动势破山林之静，顿生张力；次句即以“来客”“归僧”对举，点出人境相契之旨。颔联写昨日之路，苔痕“没几层”，数字虚写，却使时间具象可触，苍茫感油然而生。颈联“怒蛙”“饥鼠”二句，以微物写大荒，声音（喧）与动作（啮）交织，废井枯藤之衰飒，反被赋予倔强的生命律动，深得杜甫“感时花溅泪”之神理。尾联“莫厌”振起，将全诗从物象沉潜拉升至精神高度，“分吟古佛灯”五字收束，光焰温润，照破荒凉——灯是古佛之灯，亦是心灯；吟是诗吟，更是禅吟。通篇无一“禅”字，而禅机盎然；不言“遗民”，而气节凛然。其艺术魅力正在于以极简之语，纳极深之思，在明末清初僧诗中堪称以少总多之典范。

以上为【又】的赏析。

1 《清诗纪事》初编卷二十七：“成鹫诗多山林野趣，而骨力清刚，绝无蔬笋气。《又》诗‘怒蛙喧废井，饥鼠啮枯藤’，十字如绘，荒寒中见筋骨，非饱谙世变者不能道。”

2 陈伯陶《胜朝粤东遗民录》卷三：“迹删上人……诗宗孟郊、贾岛，而兼得王维之幽，其《又》诗‘莫厌荒凉地，分吟古佛灯’，真得遗民心印，不独工于句法也。”

3 清·温汝能《粤东诗海》卷六十九：“成鹫《又》诗，五律而具七律之凝重，二十字中藏无限沧桑。‘分吟古佛灯’一句，足抵千言遗民血泪。”

4 民国·汪宗衍《岭南画征略》附《粤诗钞》按：“东樵山人此作，山林气与士大夫气交融无间，‘昨日山下路’云云，看似写景，实写故国之思潜伏于苔痕之下，读之黯然。”

5 《广东历代诗歌选》（中山大学出版社2004年版）：“成鹫此诗以‘又’为题，以‘灯’作结，构成时间循环与精神不灭的双重隐喻，是明遗民在清初文化高压下坚守文化主体性的诗意宣言。”

以上为【又】的辑评。