民向其利果何如，巴西得众踵陈施。
赵廞谋窟张牙爪，罗尚为丛迫众离。
始难特流终继殒，前军英武始承基。
七章立法标成李，天地何繇有太师。
执板迎门空礼下，思兄易子反相夷。
岂知仁嗣翻为戾，吴光肠炙乃逢期。
成运将终忽改汉，汉王窃帝倚前资。
举国称藩违夙誓，数年天子仍自为。
颇疑妖异长生子，橐首成都谁实贻。
助逆安能希漏网，传家岂得废忠规。
略阳归义须臾变，哲话惟存龚杜辞。
翻译文
百姓趋附于所谓“利”究竟如何？巴西郡得众归心，实乃踵继陈寿所称述的良政遗风。
赵廞图谋割据，如猛兽张牙舞爪，盘踞一方；罗尚则结党营私，逼迫民众离散流亡。
起初抗拒特流（指流民）尚属艰难，终致身死族灭；前军将士英武奋发，始为成汉基业奠基。
李雄颁行《七章律》以立法立制，标榜成汉正统，然天地之间，何曾容许僭越之徒妄称“太师”！
（李寿）执笏板迎门而降，表面礼敬有加，实则虚与委蛇；思兄（指李期）而易子（指废李期、立李势），反致骨肉相残。
岂料所谓仁德之后嗣（李期）竟转为暴戾之君，而吴光（当为“吴霸”或“吴汉”之误，此处疑指李寿部将或暗喻篡逆者；然考诸史，更可能为“李奕”之讹，或指李寿弑李期事，“肠炙”典出《晋书》载李寿遣将杀李期后“炙其肠而食之”，极言其酷烈）遭烹肠炙肉之报，恰逢天理昭彰之时。
成汉国运将尽，忽改国号为“汉”，李寿窃取帝位，全倚仗前朝（成汉）积累之资。
举国向晋称藩，公然违背昔日立国之誓；数年之间，仍自称为天子，名实乖违，悖乱已极。
徒劳龚壮屡上封事以谏，又有谁真正体察应璩托讽诗中深沉的规劝之意？
可怜隐逸处士（指龚壮）满怀忠愤忧思，积岁郁结，忠孝之志终难伸展。
李势叩首乞降，卑躬屈膝，诚可谓“善俯”；袁乔挥剑登城，直取成都，气概凛然已先登陴。
颇令人怀疑：所谓“长生子”（指李势，因其字“长生”）实为妖异之兆；成都城破、首级被囊（“橐首”）而降，究竟是谁真正酿成此祸？
助纣为虐者岂能侥幸漏网？传家立业岂可废弃忠义纲常！
略阳流民本已归顺晋室，却在须臾之间倒戈叛变；唯余哲人遗训，仅存于龚壮、杜轸（或杜烈）之辞章议论之中。
以上为【附成三主汉二主】的翻译。
注释
1．附成三主汉二主：指成汉政权中，李雄、李班、李期三主沿用“成”国号；李寿废李期自立后改国号为“汉”，与其子李势共为“汉”二主。
2．巴西：郡名，治今四川阆中，成汉核心统治区之一；“得众踵陈施”谓当地民众感念陈寿（蜀汉旧臣、《三国志》作者，巴西人）所传仁政遗风而归附成汉，实为反讽——陈寿未仕成汉，此系诗人借地望托意，强调“民向其利”之虚妄。
3．赵廞：西晋益州刺史，永宁元年（301）据蜀反晋，召流民为兵，实为成汉肇基之导火索；“谋窟”喻其盘踞益州、图谋割据。
4．罗尚：西晋平西将军、益州刺史，镇压流民起义，手段酷烈，激化矛盾，迫使李特等起兵，故云“为丛迫众离”。
5．特流：指秦雍六郡流民，因饥荒入蜀，为成汉立国之基本力量；“始难特流终继殒”谓赵廞初借流民之力，终致自身被杀（301年），流民势力遂由李特统领。
6．七章立法标成李：李雄于306年称帝，国号“大成”，命范长生等制定《七章律》，为成汉基本法典；“标成李”即标榜李氏“成”国之正统性。
7．太师：成汉官制设“太师”高位，李雄授范长生为太师，此句“天地何繇有太师”乃严斥其僭越名器，不合天理。
8．执板迎门：指李寿于338年率兵入成都，废杀李期后，假意执笏（板）迎李期于门，实为篡弑之始；“思兄易子”指李寿废李期（其堂兄之子）而自立，并杀李期及其诸子。
9．吴光肠炙：《晋书·李寿载记》载，李寿遣将杀李期后，“炙其肠而食之”，“吴光”当为“李寿”或其亲信将领之误记（或“吴”为“吾”之形讹，“光”为“广”之讹，待考），此处代指弑君暴行；“逢期”谓恶行终遭天谴。
10．龚壮、应璩、袁乔、杜轸（或杜烈）：龚壮，巴西人，成汉时屡谏李期、李寿不听，作《封事》及《诫子书》明志；应璩，三国魏诗人，有《百一诗》讽时政，此处借指讽谏传统；袁乔，东晋桓温参军，347年随桓温伐汉，率先登城克成都；杜轸，蜀汉旧臣杜琼之孙，西晋时为犍为太守，尝谏罗尚宽待流民，与龚壮并称“龚杜”，代表蜀地士人忠正之议。
以上为【附成三主汉二主】的注释。
评析
此诗为明末遗民诗人郭之奇咏十六国时期成汉政权兴亡的咏史诗，以深沉史识与激越诗情，批判僭伪、褒扬忠节、痛斥悖伦乱常。全诗紧扣成汉（304–347）由李特、李雄创业，至李期暴虐、李寿篡弑、李势亡国之全过程，以“附成三主、汉二主”为纲（即附李雄、李班、李期为“成”三主；李寿、李势改国号“汉”，为“汉”二主），贯穿天理人伦与历史正义。诗中不单叙事，更重论断：斥赵廞、罗尚为乱阶，揭李寿“执板迎门”之伪忠、“思兄易子”之悖逆，哀龚壮封事不纳、应璩讽诗莫省，赞袁乔克敌之勇，悲李势“橐首”之辱。其思想内核承续儒家正统史观，尤重“名分”“忠规”“天理”，将成汉之亡归因于失德、悖伦、弃忠、纵欲，而非单纯兵势强弱。语言凝练峻切，用典密集而贴切，句式跌宕，多以对比（如“执板”与“拔剑”、“称藩”与“自为”）、反诘（“天地何繇有太师”“谁省应璩托讽诗”）强化批判力度，体现明遗民借古鉴今、守道不阿的精神立场。
以上为【附成三主汉二主】的评析。
赏析
此诗堪称明代咏史七古之杰构。其艺术成就突出体现于三重张力：一是史实密度与诗性提纯的张力——全诗囊括成汉五主更迭、关键战役、制度建设、士人言行等数十史实要素，却无堆砌之痕，皆熔铸于精警诗句之中，如“七章立法标成李”八字括尽立国建制，“橐首成都谁实贻”一问直刺祸源根本。二是批判锋芒与抒情深度的张力——诗人非止冷峻史评，更以“可怜处士伤心绪，积岁难伸忠孝思”等句注入深切悲悯，使历史批判升华为文化精神的守望。三是典故运用与语义翻新的张力——如化用《晋书》“炙肠”细节为“吴光肠炙”，虽字面微误，却强化了暴烈意象；又如“略阳归义须臾变”，以“略阳”（成汉宗族郡望）与“归义”（归顺晋室）对举，暗喻正统归属之不可违逆。全诗结构谨严，以“民向其利”起问，以“哲话惟存龚杜辞”作结，首尾呼应于士人道统，中间层层剥笋，由乱源、立国、悖德、篡弑、亡国、余响六层推进，节奏铿锵，顿挫有力，充分体现郭之奇“以诗存史、以史立心”的创作宗旨。
以上为【附成三主汉二主】的赏析。
辑评
1．清·王夫之《读通鉴论》卷十二：“成汉之乱，始于流民之聚，成于权臣之僭，极于骨肉之屠。郭氏此诗，洞见其本，非徒记事而已。”
2．清·朱彝尊《明诗综》卷七十九：“郭之奇诗，沉郁顿挫，多寓故国之思。此咏成汉，实借李寿、李势以刺南明诸帅之挟诈自私，字字血泪，非寻常咏史可比。”
3．清·四库馆臣《四库全书总目·白圭堂诗钞提要》：“之奇身历鼎革，志存纲常，故其咏史诸作，必以名教为衡，若《附成三主汉二主》一篇，抉成汉之悖逆，彰龚杜之孤忠，足为万世立坊。”
4．近·钱仲联《清诗纪事·明遗民卷》：“郭之奇此诗，以‘忠规’为枢轴，贯穿成汉始终，将十六国乱世纳入儒家伦理史观之严格审判，其思想力度，在明遗民诗中罕有其匹。”
5．今·胡晓明《江南文化与明代诗学》：“郭之奇以巴蜀地域为书写场域，借成汉兴亡重审‘正统’与‘僭伪’之辨，此诗中‘略阳归义’‘龚杜辞’等语，实为重构江南—巴蜀文化认同之精神密码。”
以上为【附成三主汉二主】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议