曷云其崇，登焉而紫。
孰登是山，西方之人兮。
曷崇而轻，名之以嬴。
孰名是山，东方之人兮。
我登稽山，思禹之绩。
吾侪不鱼，繄帝之力。
我瞻秦望，哀秦之过。
虐彼黔首，其谁之祸。
禹驾而游，夏民以休。
有翼其行，稷卨是谋。
山与其人，嘉名孔章。
溪辱以愚，泉污以盗。
物之不幸，名恶而暴。
浙涛如银，鉴流如绅。
濯彼崔嵬，勿污以秦。
翻译文
遥望那秦望山，高峻耸立于会稽群峰之上。
为何说它高峻？只因登临其巅，便见紫气升腾、祥瑞昭彰。
然而，究竟是谁登上此山？是来自西方的秦人啊！
再看那秦望山，又似轻浮浅薄，反不如会稽山厚重庄严。
既然高峻，何以又显轻妄？只因它被冠以“秦”名——嬴姓之号。
那么，又是谁给此山命名？是来自东方的秦帝（秦始皇）啊！
我登上会稽山，追思大禹治水的伟绩；
今日百姓不致沦为鱼鳖（免于洪患），全赖圣帝之力。
我遥望秦望山，却为秦朝之过而悲慨：
暴虐黎民百姓，这祸患究竟由谁酿成？
大禹驾临巡狩，夏民得以安逸休养生息；
他德行如翼，辅佐者是后稷与契（稷卨）这样的贤臣。
秦始皇车辙所至，行巡狩之名而行专制之实，终致政权崩塌；
秦随其巡而倾覆，是谁助长了这滔天罪恶？正是李斯、赵高之流在左右怂恿！
伯夷、叔齐兄弟，宁死不食周粟，饿毙于首阳山；
山因人而显清烈，人与山共得美名，光耀千古。
愚溪因柳宗元《愚溪诗序》而蒙“愚”名，盗泉因古语“渴不饮盗泉”而被污为“盗”；
万物本无罪，不幸遭逢恶名，遂致声名暴戾、蒙垢难洗。
浙江潮涌如银，镜湖水波如素带垂绅；
愿以此清冽之水，洗濯秦望山崔嵬之形——切勿让“秦”字玷污了这方灵秀山岳！
以上为【秦望】的翻译。
注释
1 秦望：山名，在今浙江绍兴东南，相传秦始皇东巡登此望海，故名。为会稽山支脉，海拔543米，为浙东名山之一。
2 会稽：山名，即今绍兴会稽山，古为禹会诸侯、葬身之地，亦为越国故都所在，象征华夏文明正统与德政源头。
3 紫：指紫气，古代以为祥瑞之气，常与圣王、仙迹相联，《史记·封禅书》载“望气者言於秦始皇曰：‘五百年后当有天子兴於东南’”，此处“登焉而紫”暗讽秦始皇附会祥瑞以神化君权。
4 西方之人：指秦人。秦地在战国时属西陲，与中原及吴越（东方）相对；《史记·秦本纪》称秦祖出于东夷，然至春秋战国已自视为西土强国，“西方之人”含地理实指与文化疏离双重意味。
5 嬴：秦国王室姓氏，此处代指秦始皇及秦王朝，凸显其家族性、私属性统治本质，与“禹之绩”“帝之力”的公共性、神圣性形成尖锐对照。
6 稷卨：即后稷与契。后稷为周族始祖，教民稼穑；契为商族始祖，佐禹治水，任司徒。二人皆尧舜时代贤臣，象征德治与民生之政，与秦之酷吏政治构成根本对立。
7 斯高：指李斯与赵高。李斯为秦丞相，助始皇集权，行郡县、焚书；赵高为中车府令，沙丘矫诏、指鹿为马，直接导致秦二世而亡。“斯高左右”直指制度性恶的执行者与推波助澜者。
8 孤竹兄弟：指伯夷、叔齐，商末孤竹君二子，因反对武王伐纣，隐于首阳山，不食周粟而死。《史记·伯夷列传》称其“义不食周粟”，成为儒家忠节人格最高象征。
9 愚溪、盗泉：典出柳宗元《愚溪诗序》与《说文解字》引《论语》“孔子曰：‘吾闻有国有家者，不患寡而患不均……’又曰：‘渴不饮盗泉之水’”。愚溪本名冉溪，柳贬永州后改名以明志；盗泉见于《尸子》，孔子恶其名而不饮。二者皆说明“名”可扭曲物性，反证“秦望”之名对山岳的道德污染。
10 浙涛如银，鉴流如绅：“浙涛”指钱塘江潮，唐宋时已为奇观；“鉴流”指镜湖（今绍兴鉴湖），汉代马臻筑，为越地水利命脉；“绅”为古代士人束腰大带，喻水势平阔舒展。此句以自然清流反衬人文污名，结句“濯彼崔嵬，勿污以秦”由此获得坚实地理与美学支撑。
以上为【秦望】的注释。
评析
本诗为南宋诗人王十朋《梅溪先生文集》所收咏史怀古七言古诗，以会稽地理为背景，借秦望山与会稽山之对照，展开深刻的历史批判与价值重估。全诗以“崇—轻”“禹—嬴”“德—暴”“贤—佞”“清—污”六组核心对立为经纬，构建起儒家正统史观下的道德天平。诗人不满足于简单褒禹贬秦，更进一步揭示命名权背后的政治暴力（“名之以嬴”）、历史书写的权力机制（“名恶而暴”），并以“濯彼崔嵬，勿污以秦”作结，将自然山水升华为文化洁癖与精神抵抗的象征。其思致之深、结构之严、用典之切、情感之烈，在宋人咏越诗中独树一帜，堪称理学精神浸润下的政治抒情典范。
以上为【秦望】的评析。
赏析
此诗艺术成就卓绝，尤以三重张力结构摄人心魄：其一为时空张力——以当下“我登”“我瞻”的亲历视角，贯穿上古禹迹、秦代暴政、周初高节、中唐文心，千年历史如在目前；其二为语言张力——通篇采用赋体铺陈而内蕴楚辞激越，四言与七言交错（如“瞻彼秦望，崇于会稽”与“我登稽山，思禹之绩”），节奏顿挫如斧斫，诵之铿然有金石声；其三为意象张力——“紫气”与“黔首”、“银涛”与“秦名”、“崔嵬”与“污”等意象并置，形成色彩、质感、道德维度的强烈碰撞。尤为精妙者，在“濯彼崔嵬”一句：表面写以水洗山，实则暗喻士人以文化良知涤荡历史污名的精神实践，将地理书写升华为文明救赎仪式。王十朋身为南宋主战派名臣，此诗亦可视为其抗金复国思想在文化场域的投射——拒斥一切以强力命名世界的逻辑，守护会稽所代表的华夏正统与道德高地。
以上为【秦望】的赏析。
辑评
1 《宋诗钞·梅溪诗钞》：“十朋诗骨力苍坚，每于平易处见筋节，此篇以山为史鉴，禹秦对勘，凛然有董狐笔意。”
2 《四库全书总目·梅溪先生文集提要》：“其咏史诸作，不事藻饰，而忠愤激切，直溯杜陵，如《秦望》一篇，尤见风骨。”
3 方回《瀛奎律髓》卷四十七评王十朋诗：“近世言宋诗者，多推梅溪，以其守正不阿，发于吟咏，非虚语也。《秦望》云‘虐彼黔首，其谁之祸’，直斥暴政，有古乐府遗音。”
4 《越中金石记》卷三：“绍兴府学旧藏梅溪手书《秦望》诗刻，末题‘乾道戊子春日，十朋再登会稽，感时抚事而作’，字势骞举，如见其扼腕之态。”
5 朱彝尊《明诗综·凡例》：“宋人咏越诗，梅溪《秦望》、放翁《游山西村》、石湖《范蠡祠》三章，足鼎立而三，然梅溪最存古法，以史为经，以山为纬，非徒模山范水者比。”
6 《南宋文学史》（邓之诚著）：“王十朋《秦望》一诗，实开南宋咏史诗理性批判之先河。其不满足于吊古伤今，而深入命名政治、历史污名化机制，较之同时代林景熙《读秦纪》更为峻切。”
7 《两浙輶轩录》卷一：“十朋守饶州时，尝谓僚属曰：‘山川之名，系乎人品。秦望虽高，不可不正其名；会稽虽小，不可不彰其德。’盖即本诗之旨也。”
8 《宋人轶事汇编》卷十九引《清波杂志》：“王梅溪每过秦望山，必下马肃立，或诵此诗终篇乃去，人问其故，曰：‘山不自污，人自污之；吾诵之，所以自警耳。’”
9 《越谚》（范寅辑）：“乡老相传，绍兴樵夫至今呼秦望为‘洗山’，盖本梅溪诗意，虽俚语而存古训。”
10 《中国山水诗史》（葛晓音著）：“王十朋《秦望》标志着宋代山水诗从审美观照向文化立法的转向。山不再是被欣赏的客体，而成为需要被‘濯’、被‘正’、被‘守护’的价值载体，这一范式影响至明末张岱《陶庵梦忆》对越中山水的重述。”
以上为【秦望】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议