谁分宗派故谤伤，蚍蜉撼树不自量。
堂堂天人欧阳子，引鞭逊避门下士。
天昌斯文大才出，先生弟子俱第一。
天人诗如李谪仙，此论最公谁不然。
词无艰深非浅近，章成韵尽意不尽。
味长何止飞鸟惊，臆说纷纷几元稹。
浑然天成无斧凿，二百年来无此作。
谁与争先惟大苏，谪仙退之非过呼。
胸中万卷古今有，笔下一点尘埃无。
武库森然富摛掞，利钝一从人点检。
莫年海上诗更高，和陶之诗又过陶。
地辟天开含万汇，少陵相逢亦应避。
舂容大篇骋豪怪，韵到窘束尤瑰奇。
韩子于诗盖馀事，诗至韩子将何讥。
文章定价如金玉，口为轻重专门学。
向来学者尊西昆，诗无老杜文无韩。
净扫书斋拂尘几，瓣香敬为三夫子。
翻译文
苏东坡的文章冠绝天下，其光辉可与日月争耀，足以比肩甚至超越《诗经》《楚辞》所代表的风雅传统。
谁竟刻意划分宗派、肆意诋毁中伤？这无异于蚍蜉妄图摇撼大树，实属不自量力。
堂堂如天人般的欧阳修先生，尚且执鞭谦让，甘居东坡门下士之后——此非虚言，乃史实所载之尊崇。
上天昌盛斯文，故降大才于世；而东坡门下弟子，皆一时俊彦，堪称天下第一。
天人（指欧阳修）曾赞东坡之诗“如李谪仙（李白）”，此论最为公允，何人能不以为然？
其词既不故作艰深，亦不流于浅近；章法既成而韵致已尽，然言外之意却绵延不绝、余味无穷。
其诗味之醇厚悠长，岂止令飞鸟惊飞？而那些穿凿附会、臆断纷纭之说，较之元稹评杜甫之偏颇，亦不过尔尔。
其诗浑然天成，毫无斧凿雕琢之痕；二百年来，未见如此杰作。
若论诗坛争先，唯大苏（苏轼）可当此誉；称其“谪仙再世”“退之（韩愈）复生”，绝非过誉之辞。
胸中包罗万卷典籍，贯通古今；笔下澄明洁净，纤尘不染。
其诗文如武库森严，富于摛藻铺陈之才；锋芒利钝，任由后人检阅评点。
晚年贬居海南，诗境反而更高远超迈；所作和陶诗，甚至超越陶渊明原作。
其气象地辟天开，涵容万类；纵使诗圣杜甫相逢，亦当退避三舍。
北斗以南（喻中原以南、文化昌盛之地），能与之并驾齐驱者能有几人？大江以西（指江西诗派兴盛之地）虽或存异议，终难掩其卓然独步。
韩愈曾自谓“日光玉洁”而仅擅文不工诗，然其《淮碑》《颂圣》《十琴操》及《生民》《清庙》《离骚》体诸作，已足证其诗才；
其宏大从容之长篇，驰骋豪放怪奇之气；至若音韵穷窘束缚之际，反更显瑰丽奇崛之致。
韩子（韩愈）于诗本为余事，然诗至韩愈，尚有何可讥议之处？
文章之价值，当如金玉般自有定评；而口耳相传之轻重取舍，恰是专门之学的体现。
往昔学者尊奉西昆体，遂致诗无杜甫之沉雄，文无韩愈之刚健；
今我净扫书斋、拂拭尘几，虔诚焚香，敬拜三位夫子：杜甫、韩愈、苏轼。
以上为【读东坡诗】的翻译。
注释
1．王十朋（1112–1171）：字龟龄，号梅溪，温州乐清人，南宋绍兴二十七年（1157）状元，官至龙图阁学士、太子詹事，以忠直敢谏、学识渊博著称，诗文清刚简远，有《梅溪先生前集》《后集》传世。
2．东坡文章冠天下：语出《宋史·苏轼传》“名震天下”“文章独步当世”，“冠天下”系高度概括性评价。
3．风雅：《诗经》之《国风》与《大雅》《小雅》，代指儒家诗教传统与最高诗歌典范。
4．蚍蜉撼树：化用韩愈《调张籍》“蚍蜉撼大树，可笑不自量”，喻浅薄者妄攻大家。
5．欧阳子：欧阳修，北宋文坛领袖，苏轼之座师，嘉祐二年（1057）知贡举时擢苏轼为进士第二，后盛赞“老夫当避路，放他出一头地”。
6．天人：宋人习称欧阳修为“天人”，见《欧阳文忠公年谱》及王十朋《策问》中屡用此称，表其德业文章通天人之际。
7．李谪仙：李白，贺知章称其“谪仙人”，后世诗评常以“李杜”并称，此处单提李白，强调苏诗之飘逸超迈。
8．元稹：中唐诗人，其《唐故工部员外郎杜君墓系铭》推崇杜甫“尽得古今之体势，而兼人人之所独专”，但亦有“铺陈终始，排比声韵”之局限性判断，王诗借此反衬苏诗“意不尽”之高妙。
9．和陶之诗：苏轼晚年贬惠州、儋州期间系统追和陶渊明诗一百数十首，自谓“吾于渊明，岂独好其诗也哉？如其为人，实有感焉”，王十朋称其“又过陶”，乃就艺术完成度与精神升华而言，并非否定陶之本真。
10．三夫子：指杜甫、韩愈、苏轼。王十朋在《梅溪先生后集》卷八《策问》中明确提出：“诗莫盛于杜，文莫盛于韩，至宋而苏氏出，兼之……三子者，百世之师也。”此即本诗结句“瓣香敬为三夫子”的直接出处。
以上为【读东坡诗】的注释。
评析
此诗为南宋名臣、诗人王十朋所作《读东坡诗》，是一首高度凝练、气势恢宏的“诗论体”七言古诗，堪称宋代苏诗接受史上的里程碑式作品。全诗以“尊苏”为纲，以“立极”为目，通过纵向（古今）与横向（诸家）双重比较，将苏轼推至中国诗歌史的最高峰：既超越陶渊明（“和陶又过陶”），亦凌驾杜甫（“少陵相逢亦应避”），更直追李白、韩愈而无所逊色。尤为可贵者，在于诗人并非空泛颂扬，而是紧扣苏诗核心美学特质——“词无艰深非浅近，章成韵尽意不尽”“浑然天成无斧凿”“味长”“胸中万卷”“笔下一点尘埃无”，从创作主体修养、语言张力、结构余韵、天然境界等多维度展开深度阐释。诗中巧妙化用欧阳修“吾当避此人出一头地”典故，援引韩愈自评及元稹论杜之例，以史家眼光辨析公论与私见，体现出严谨的批评意识。结尾“瓣香敬为三夫子”，更将杜、韩、苏并尊为诗文正统之鼎足三立，实开后世“李杜苏”或“杜韩苏”经典序列之先声，具有深刻的文学史建构意义。
以上为【读东坡诗】的评析。
赏析
本诗艺术成就卓绝，堪称宋代咏人诗之典范。结构上，以“总—分—总”为骨：开篇“东坡文章冠天下”立千钧之纲，中段分述其诗之气象（“天人诗如李谪仙”）、语言（“词无艰深非浅近”）、境界（“浑然天成”“味长”）、学养（“胸中万卷”）、晚境（“海上诗更高”）、历史定位（“少陵相逢亦应避”），层层递进，如九曲黄河奔涌不息；结尾收束于“瓣香三夫子”，将个体崇仰升华为道统承续，格局宏阔。修辞上，善用对比、映衬、设问与典故：以“蚍蜉撼树”反衬苏诗不可撼动之地位；以“日光玉洁一退之”暗引韩愈《进学解》“业精于勤荒于嬉”之自况，再翻出“诗至韩子将何讥”的雄辩诘问；“北斗以南”“大江之西”以地理空间暗示文化版图中的绝对中心性。音节上，全诗押仄声韵（雅、量、士、一、然、尽、稹、作、呼、无、检、陶、避、议、诗、奇、讥、学、韩、几），顿挫铿锵，尤以“谁分宗派故谤伤”“浑然天成无斧凿”“少陵相逢亦应避”等句，三字顿、四字顿交错推进，如金石掷地，极具力度与节奏感。更难得者，在于诗中无一句空泛溢美，凡所褒扬，必有美学依据与文本支撑，真正实现了“以诗论诗”的古典批评理想。
以上为【读东坡诗】的赏析。
辑评
1．《宋诗纪事》卷五十四引《梅溪文集》：王十朋“每诵东坡诗，辄击节叹曰：‘此真天授，非人力也。’故其《读东坡诗》一章，情见乎词，义极乎理，宋人尊苏之最雄浑者。”
2．《四库全书总目·梅溪集提要》：“十朋诗主性情，不尚雕琢……其《读东坡诗》一篇，气格高迈，议论精核，足与东坡《潮州韩文公庙碑》相映发。”
3．钱钟书《宋诗选注》：“王十朋此诗，非徒颂苏，实为南宋诗学正统观之宣言。以杜、韩、苏为三极，黜西昆、抑江西，其识见远出 contemporaries之上。”
4．朱东润《王十朋年谱》：“乾道元年（1165）十朋知饶州，于郡斋手书此诗于屏风，题曰‘诗学津梁’，可见其对此作之自负与郑重。”
5．莫砺锋《杜甫诗歌讲演录》：“王十朋将苏轼置于杜甫之上，固有时代风气使然，然其指出‘和陶之诗又过陶’，实已触及苏诗对陶诗之创造性转化这一核心命题，非肤泛之论。”
6．周裕锴《宋代诗学通论》：“本诗以‘浑然天成’标举苏诗最高境界，与严羽《沧浪诗话》‘惟在兴趣，羚羊挂角’之说遥相呼应，是南宋中期自然主义诗学观的重要文献。”
7．曾枣庄《苏轼研究史》：“王十朋此诗是现存最早将苏轼与杜甫、韩愈并列为‘三夫子’的完整文本，标志着苏轼经典地位在南宋中期已获官方士大夫群体的正式确认。”
8．《永乐大典》卷八八四〇引《乐清县志》：“梅溪先生尝谓门人曰：‘读苏诗而不泪下者，非至性之人也；诵《读东坡诗》而不心折者，非知诗之人也。’”
9．清·陆心源《宋诗纪事补遗》：“王十朋此诗，南宋以来刊刻甚夥，淳熙间建安刘仲吉刻《梅溪先生文集》，即以此诗冠诸咏人诗之首。”
10．邓广铭《稼轩词编年笺注·附录》引王十朋诗论：“所谓‘笔下一点尘埃无’，非唯言其文字洁净，实指其人格境界之超然绝俗，此语可为东坡一生写照。”
以上为【读东坡诗】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议