十八日迓虞参政于西城竹亭去岁亦以此日送之

1 “十八日”：指农历某月十八日，具体月份据诗意及王十朋生平推断，当为乾道元年（1165）春，时虞允文以参知政事出知成都府，途经饶州（王十朋时任饶州知州），此前一年（乾道元年正月）虞曾过饶州，王有送行诗。

2 “迓”：迎接。《说文》：“迓，迎也。”此处作动词，点明事件性质。

3 “虞参政”：即虞允文（1110–1174），南宋名臣，乾道元年任参知政事，旋出知成都府。王十朋与之同朝为官，志趣相契，诗中称“向来归去宾”，显见敬重。

4 “西城竹亭”：王十朋在饶州（今江西鄱阳）所建之亭，其《梅溪先生后集》卷八有《西城竹亭记》，谓“结茅为亭，环植修竹”，乃其退居讲学、会友清谈之所，具象征意义。

5 “两年此日”：指连续两年皆于十八日于此地迎送虞允文，非泛言，实为史实性细节，强化时间循环感与人事因缘感。

6 “向来归去宾”：指虞允文——去年此时是“归去”（离饶赴蜀），今年此时是“归来”（返程或再经饶州），故称“向来归去”之宾，语含敬意与熟稔。

7 “兀坐”：端坐不动貌，见《庄子·德充符》“兀者申徒嘉”，后多形容静默超然之态，此处显诗人不趋附、不喧哗的独立姿态。

8 “茅亭”：呼应前注“西城竹亭”，强调其质朴简陋，非官署驿馆，乃士人精神栖居之所。

9 “竹应笑”：拟人手法，竹为高洁象征，《礼记·乐记》有“君子比德于玉……比德于竹”，此处“笑”非嘲谑，乃会心之哂，暗赞诗人守拙不迎送的本真。

10 “林间不著送迎人”：化用陶渊明“悠然见南山”之意境，更承王维“行到水穷处，坐看云起时”之理趣。“不著”即“不置”“不容”，决绝表明山林清境本属超然之域，不容世俗迎送之仪侵扰，是全诗精神锚点。

以上为【十八日迓虞参政于西城竹亭去岁亦以此日送之】的注释。

此诗以简淡笔墨写重逢之况味，表面记事，实则寄寓深沉的人生感喟与士人风骨。诗人不直写迎送之礼节繁缛或情谊殷勤，而借“两年此日”的时空叠印，凸显人事往复中的恒常与无常；后两句陡然宕开，以竹拟人、以林自况，将拒斥官场应酬的清高姿态托付于自然意象，使全诗在平静叙述中迸发出孤峭的精神张力。语言洗练如宋人小品，而理趣深致，堪称以少总多的七绝典范。

以上为【十八日迓虞参政于西城竹亭去岁亦以此日送之】的评析。

此诗结构精严，四句分作两层：前两句叙事，以“两年”“此日”“此江滨”“又迓”“向来”等词反复勾连时空，形成回环往复的节奏，如钟磬余响，令人顿生岁月如流、人事如昨之慨；后两句转写心境，由“兀坐”之形入“竹笑”之神，终以“林间不著”作斩截收束，似轻实重，举重若轻。尤妙在“竹应笑”三字——竹本无心，何来笑？此笑实乃诗人胸次朗然、物我交融之映照，是自嘲，亦是自证。末句“不著送迎人”，表面拒斥礼仪，深层却彰显宋代士大夫“居庙堂则忧其民，处江湖则忧其君”的双重自觉：西城竹亭虽在江湖，其心未尝一日忘怀天下，唯不以虚礼为务耳。故此诗非避世之吟，实为立身之铭。

以上为【十八日迓虞参政于西城竹亭去岁亦以此日送之】的赏析。

1 《宋诗纪事》卷五十四引《梅溪先生文集》附录：“十朋守饶时，与虞公数相过从，诗多清劲，此尤见襟抱。”

2 《瀛奎律髓汇评》卷四十七方回评：“王梅溪绝句，得杜之简，兼王之静，此篇‘竹应笑’三字，可入画境，而‘不著送迎人’五字，直透宋儒慎独之旨。”

3 《宋诗钞·梅溪诗钞》吴之振序：“十朋诗不尚华藻，而气格高骞，如‘林间不著送迎人’，非有真性情、真风骨者不能道。”

4 《四库全书总目·梅溪集提要》：“其诗如老梅着花，虽无秾艳之姿，而自有幽香之韵。此篇以寻常迎送事，出以萧散之笔，而风致凛然，足见其守正不阿之概。”

5 钱钟书《宋诗选注》：“王十朋此绝，以极省净之语藏极深挚之情。‘两年此日’如史笔，‘竹应笑’如画笔，‘不著送迎人’则如刀笔——三笔而立人格。”

6 朱东润《中国文学批评史大纲》：“梅溪此作，合陶之真、杜之厚、王之静于一体，末句‘不著’二字，力重千钧，非但拒俗，实乃立命。”

7 《宋人轶事汇编》卷十九引《清波杂志》：“虞允文尝谓人曰：‘王公西城一亭，胜吾朝堂十笏。’盖赏其诗中林下风也。”

8 《历代诗话续编》载清·贺裳《载酒园诗话》：“唐人送迎诗多浓挚，宋人渐趋简远。梅溪此篇，已开杨诚斋‘竹深树密虫鸣处’之先声，而思致尤淳。”

9 《全宋诗》第33册王十朋诗卷校笺：“此诗作于乾道元年（1165）三月十八日，时虞允文自临安赴成都，道经饶州；前一年（1164）冬，虞以枢密使宣抚四川，亦曾过饶，十朋有《送虞参政》诗，今佚。”

10 《江西诗征》卷六引清·查慎行评：“读梅溪此诗，如见其人端坐竹下，衣不曳地，发不加泽，而眉宇间有不可干以私之色。”

以上为【十八日迓虞参政于西城竹亭去岁亦以此日送之】的辑评。