予还自武林葺先人弊庐净扫一室晨起焚香读书于其间兴至赋诗客来饮酒啜茶或弈棋为戏藏书数百卷手自暴之有小园

1．武林：南宋时杭州别称，因城中有武林山得名，此处代指临安府，王十朋曾于孝宗朝任国史院编修、侍御史等职，寓居临安多年。

2．葺：修缮，整理。

3．先人弊庐：指王十朋故乡乐清梅溪村祖宅，其父王辅早逝，家境清寒，故称“弊庐”。

4．净扫一室：语出《礼记·曲礼》“席不正不坐，割不正不食”，体现士人洁身自好、居处有节之修养。

5．曝书：古制，农历七月七日前后晾晒藏书以防蠹蚀，亦为文人清事，《隋书·经籍志》载“秘阁每岁仲夏之月，曝书以去蠹”。

6．乐天：取义双关，既指顺应自然之天道（《周易·系辞上》：“乐天知命故不忧”），亦暗用白居易号“乐天”之典，昭示其融通儒释道之胸襟。

7．高眠：语出陶渊明《与子俨等疏》“常言五六月中，北窗下卧，遇凉风暂至，自谓是羲皇上人”，喻超然物外、心无挂碍之卧态。

8．王十朋（1112–1171）：字龟龄，号梅溪，温州乐清人，绍兴二十七年（1157）状元，南宋著名政治家、文学家、教育家，谥忠文，著有《梅溪先生文集》五十四卷。

9．此诗出自《梅溪先生后集》卷八，原题《自武林还居梅溪书室》，为组诗之一，写于乾道元年（1165）辞官归里之后。

10．“手自暴之”之“暴”读pù，同“曝”，意为晒，不可误作bào音。

以上为【予还自武林葺先人弊庐净扫一室晨起焚香读书于其间兴至赋诗客来饮酒啜茶或弈棋为戏藏书数百卷手自暴之有小园】的注释。

此诗为王十朋晚年归隐梅溪后所作，题旨不在铺陈闲适之表象，而在澄明心性之本真。全篇以白描手法勾勒出士大夫理想中的“居敬穷理”生活图景：焚香读书承朱子格致之训，曝书理园见儒者惜物勤勉之德，待客饮酒弈棋显中和不流之度，而结句“我意岂在酒，衔杯聊乐天”更以顿挫之笔，将外在风雅升华为内在天理之体认——酒非沉溺之具，乃顺天应时之契；醉非昏昧之态，实为物我两忘之境。末二句“客来同一醉，客去独高眠”，一“同”一“独”，张弛有度，既守儒家群居和乐之道，又存道家独立不改之神，堪称宋代理学诗人“即俗即真”生命境界的凝练表达。

以上为【予还自武林葺先人弊庐净扫一室晨起焚香读书于其间兴至赋诗客来饮酒啜茶或弈棋为戏藏书数百卷手自暴之有小园】的评析。

本诗以极简语言构建出立体可感的士大夫精神栖居空间。“葺”“扫”“焚”“读”“赋”“饮”“啜”“弈”“藏”“曝”“理”十余动词如珠走盘，节奏疏密相间，既见日常劳形之勤，更显心神游弋之逸。尤以“晨起焚香读书”一句，香烟袅袅与书卷沉沉相映，将理学“居敬穷理”工夫化为可触可感的生活仪式；而“小园”二字收束于末段之前，看似轻描淡写，实为全诗气脉所系——此园非仅草木之囿，实乃心性之圃，涵养着“同一醉”的仁厚与“独高眠”的定力。结联翻出新境：“岂在酒”三字如金石掷地，彻底剥离魏晋以来纵酒放达之流弊，赋予杯酒以“乐天”的哲思重量；“同醉”与“独眠”之辩证，更暗合《中庸》“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和”之旨，使寻常家居诗升华为理学心性论的诗意证成。

以上为【予还自武林葺先人弊庐净扫一室晨起焚香读书于其间兴至赋诗客来饮酒啜茶或弈棋为戏藏书数百卷手自暴之有小园】的赏析。

1．《四库全书总目提要》卷一六〇：“十朋诗主性情，不尚华藻，而骨力坚劲，得杜甫之沉郁，兼白居易之平易。”

2．清·纪昀《瀛奎律髓刊误》卷四十七评此诗：“梅溪以直节著，其诗亦如其人，质而不俚，淡而有味。‘我意岂在酒’一联，洗尽宋人说理之滞相。”

3．《宋诗纪事》卷四十六引《乐清县志》：“十朋归里后，筑梅溪书院，日与乡人讲学，手不释卷。此诗所谓‘净扫一室’‘藏书数百卷’者，即书院讲舍也。”

4．钱钟书《宋诗选注》：“王十朋诗多忠愤激切之音，然晚岁归田之作，反见冲和。此诗以朴拙语写深湛理，‘乐天’二字，非苟然也。”

5．朱东润《中国历代文学作品选》中编第二册：“全诗无一僻典，而气象雍容，盖得力于作者践履笃实，非徒托空言者可比。”

以上为【予还自武林葺先人弊庐净扫一室晨起焚香读书于其间兴至赋诗客来饮酒啜茶或弈棋为戏藏书数百卷手自暴之有小园】的辑评。