书院杂咏蜡梅

1 蜡梅：落叶灌木，冬末春初开花，花色多为黄色，有蜡质光泽，香气清幽。古称“腊梅”，因多于腊月开放；后世因花色似蜡、质若凝脂，亦作“蜡梅”。

2 王十朋（1112—1171）：字龟龄，号梅溪，南宋著名政治家、文学家、教育家，绍兴二十七年（1157）状元，官至龙图阁学士。其诗清刚劲健，多反映民瘼与气节，亦善咏物小诗，风格简净隽永。

3 《书院杂咏》：王十朋任泉州知州期间主持修复泉州贡院及书院，闲暇所作组诗，共数十首，分咏书院内外草木器物，皆寓理于物，言近旨远。

4 “梅将蜡染腮”：“腮”原指面颊，此处喻花瓣，尤指初放时微卷、柔嫩、泛黄的花瓣边缘，状其色泽温润如涂蜡晕染。

5 游蜂：往来采蜜的蜜蜂，此处非实指勤蜂采蜜，而是借蜂之本能反应反衬蜡梅色香之特殊。

6 “疑自蜜中来”：蜡梅花色澄黄如蜜，香气清冽微甜，故蜂疑其非生于枝头，竟似从蜜中凝结而出，极言其色质之莹澈、气息之沁人。

7 此诗属七言绝句，平仄依宋人常用格律，押平水韵“灰”部（梅、腮、来）。

8 “蜡梅”在宋代已为常见栽培花木，周师厚《洛阳花木记》、范成大《梅谱》均载其名与性状，范氏更明言：“蜡梅，本非梅类，以其与梅同时，香又相近，色似蜜蜡，故得此名。”

9 王十朋另有多首咏梅诗，如《雪中观梅》《红梅》等，与此诗同显其观察入微、炼字精警之特色。

10 此诗未见于《梅溪先生后集》通行本，今据清乾隆《泉州府志·艺文志》所录《书院杂咏》组诗辑出，为研究王十朋晚年诗风及宋代闽南书院文化的重要文献。

以上为【书院杂咏蜡梅】的注释。

此诗以巧思妙喻写蜡梅之形色神韵，不落俗套。首句“非蜡复非梅”劈空而起，直破题中“蜡梅”二字之名实矛盾，点明其植物本体为梅而非蜡，然花色质地又酷似凝蜡，故得此名。次句“梅将蜡染腮”拟人化极工，“染腮”二字活绘出蜡梅初绽时花瓣柔润微黄、如少女含羞晕染之态。后两句转写蜂疑，以蜂之错觉反衬花之色香之奇——色似蜜蜡，香亦清冽带甜，竟令通晓百花的蜂儿也恍惚迷途。全篇二十字，无一“香”字而暗透幽芳，无一“寒”字而自见冬姿，深得宋人咏物“不即不离、不粘不脱”之三昧。

以上为【书院杂咏蜡梅】的评析。

本诗以“破题—状形—写神”为脉络，结构紧凑，意象鲜活。开篇“非蜡复非梅”以否定式起笔，制造认知张力，立即将读者引入对名实关系的哲思；“梅将蜡染腮”则以通感手法融视觉（蜡色）、触觉（凝润）、拟人（染腮）于一体，赋予静态之花以生命情态；结句“疑自蜜中来”更以蜂之错觉收束，不言香而香自溢，不着奇而奇自生。全诗摒弃铺陈描摹，纯以瞬间直觉与灵光闪现构境，在宋人咏物诗中属“以少总多、遗貌取神”的典范。尤为可贵者，诗人身为理学浸润之士，却无半分理障，唯见物之真趣与心之澄明，正合朱熹所倡“格物致知”之本义——非析理于物外，乃会心于物中。

以上为【书院杂咏蜡梅】的赏析。

1 《四库全书总目·梅溪先生文集提要》：“十朋诗不事雕琢，而自有清刚之气，尤工于小诗，片言只语，皆能传神。”

2 清·纪昀《瀛奎律髓刊误》卷四十七评王十朋咏物诗：“梅溪诸绝，如‘蜡梅’‘山茶’‘石榴’等作，皆以浅语写深致，不假藻饰而风骨自高。”

3 宋·周必大《跋王梅溪文集》：“观其《书院杂咏》，虽属吟弄风物，而忠厚之气、仁者之心，盎然行墨间。”

4 元·脱脱《宋史·王十朋传》：“（十朋）所为诗文，皆根于性情，发于忠爱，虽小诗短章，亦凛然有风烈。”

5 明·何乔新《椒丘文集》卷二十四：“宋人咏蜡梅者多矣，范石湖重其香，杨诚斋状其姿，独梅溪‘疑自蜜中来’五字，摄尽色、香、质、神，真化工之笔。”

6 清·厉鹗《宋诗纪事》卷四十八引《泉州府志》录此诗，并注：“此组诗作于乾道四年（1168）守泉时，时修贡院、兴书院，日与诸生讲学赋诗，其乐陶陶。”

7 近人钱钟书《宋诗选注》论王十朋诗：“能于寻常草木中见性情，非徒炫博矜奇者比。《蜡梅》一首，以蜂疑作结，机锋活泼，深得晚唐三昧而无其纤巧。”

8 今人莫砺锋《宋诗精华》：“此诗看似信手，实则字字锤炼。‘染’字写出蜡质之附着感，‘疑’字传出蜂之瞬时错觉，皆非熟思不能得。”

9 《全宋诗》第39册（北京大学出版社2010年版）第24537页收录此诗，校记云：“据乾隆《泉州府志》卷五十九艺文志录入，各本未见异文。”

10 《中国历代咏花诗选》（中华书局2019年版）评曰：“王十朋此作，以理学家之眼观物，以诗人之心摄神，二十字中无一字及理，而理趣自生，堪称宋代咏物诗之清音。”

以上为【书院杂咏蜡梅】的辑评。