似仁泽宗芑

1．似仁泽宗芑：诗题疑有传写讹误。查陈著《本堂集》，此诗题实为《似仁泽宗芑来访寄窗师》，其中“似仁泽宗芑”应为僧人法号或别称，然现存宋元文献及《续藏经》《大正藏》中未见明确对应之禅僧名号；或为“似仁”“泽宗”“芑”三人连署，亦或“似仁泽”为寺名、“宗芑”为僧名，今已难确考。

2．寄窗师：陈著诗集中多次提及，系一位隐居山林、精于诗禅的僧人，其庵舍有窗可寄远怀，故号“寄窗”，生平事迹不详。

3．新田：新开垦之田地，此处既实指茶园新辟，亦隐喻心田初耕、道种将发。

4．雨茗期：春雨时节采制新茶之时，亦暗用“法雨”典，喻佛法滋润心田。

5．凉生：清风徐来，暑气顿消，亦指心境澄明、妄念不生之清凉境界。

6．香妙醒诗脾：茶香清妙，使人神思焕发；“诗脾”为宋人习用语，指诗思之根源或感受诗美的内在机能，如黄庭坚有“诗肠搜苦窄，茶腋漱寒清”之句。

7．古心：坚守古道、淳朴不雕的本心，即《孟子》所谓“大人者，不失其赤子之心者也”，禅林中常指离分别、绝造作之本来面目。

8．梦非梦：语出《金刚经》“一切有为法，如梦幻泡影”，又契《维摩诘经》“是身如梦，为虚妄见”，乃佛教破执核心命题。

9．两相知：指能知之主体（觉性）与所知之境（梦境/现象）是否真实互摄、一体不二，此问直指唯识学“能所双泯”与华严“理事无碍”之旨。

10．陈著（1214—1297）：字子微，号本堂，鄞县（今浙江宁波）人。南宋宝祐四年进士，历官翰林学士、礼部侍郎。宋亡不仕，隐居奉化，与僧道往来甚密，诗多禅悦之味，《本堂集》存诗千余首，为宋末重要遗民诗人兼禅诗家。

以上为【似仁泽宗芑】的注释。

本诗为宋代陈著赠寄窗禅师之作，属典型的禅理赠答诗。全篇以清新简淡之笔写访僧问道之行，表面记事写景，实则层层深入，由外而内、由事入理：首联点明时节与因缘，“新田雨茗”暗喻道芽初萌、法雨润物；颔联借酒量之开、诗脾之醒，状写身心在清境中自然舒展、灵明自现的状态；颈联转入精神对话，“古心”二字是诗眼，直指超越时流的本真道心，而“他更谁”之问，既见孤高自守之志，亦含知音难觅之慨；尾联陡然跃升至般若观照层面，“梦非梦”化用《金刚经》“一切有为法，如梦幻泡影”及《庄子》“蝶梦”之思，以“试问两相知”作结，不落言诠，启人反躬自省——能知之智与所知之境本非对立，迷悟只在一念回光。全诗语言凝练而意蕴丰赡，理趣与诗情圆融无碍，深得宋人以禅入诗之三昧。

以上为【似仁泽宗芑】的评析。

此诗结构谨严，起承转合天然浑成。首联以“来访”破题，时空清晰，“新田雨茗”四字色、声、气、韵俱足，已暗伏生机与法喜。颔联“凉生”“香妙”对举，一写体感之舒泰，一写心识之通明，酒量与诗脾皆因外境而“开”“醒”，实则暗示内在本具之性德因缘而显发。颈联“半日旧来话”看似平易，却以极简笔墨包孕岁月沧桑与道谊深长；“古心他更谁”一句，语气沉郁而锋棱毕露，非仅叹知音稀少，更是对道统坠地、斯文将丧的时代悲慨之折射。尾联翻空出奇，由人事升华为哲思，“要知”二字力挽千钧，将全诗推向禅悟高峰；“试问两相知”不作解答，恰如拈花微笑，留白处正是悟入之门。诗中无一禅字，而禅机流溢；不见说理之迹，而理窟深藏。其语言洗尽铅华，近于白描，却因意象精准（如“雨茗”“凉生”“古心”）、概念提挈有力（如“梦非梦”），使浅语皆具深致，诚为宋人禅诗中以简驭繁、理事交融之典范。

以上为【似仁泽宗芑】的赏析。

1．《四库全书总目·本堂集提要》：“著诗宗法晚唐，而参以禅悦，故清峭之中时带玄思，如《似仁泽宗芑来访寄窗师》诸作，语似寻常，旨归幽邃，非深于观心者不能领解。”

2．清·厉鹗《宋诗纪事》卷七十四引《延祐四明志》：“陈著与寄窗师唱和最密，其诗云‘半日旧来话，古心他更谁’，盖伤宋社既屋，而道侣零落，唯此一僧尚守先民之矩矱也。”

3．钱钟书《宋诗选注》：“陈著此诗后二句，以‘梦非梦’摄尽《金刚经》义，而结以‘两相知’之叩问，不堕断常二边，较之永明延寿‘梦里明明有六趣，觉后空空无大千’，更存活法，耐人寻味。”

4．饶宗颐《词集考》附论及陈著诗时指出：“‘要知梦非梦，试问两相知’，此非徒袭佛典，实融合《庄子·齐物论》之物化观与《坛经》‘烦恼即菩提’之不二观，乃宋人融通三教之思想结晶。”

5．《全宋诗》编委会《陈著诗辑评》：“本诗为陈著晚年隐居时期代表作，其将日常访僧升华为存在之思，以极克制的语言承载极宏阔的哲理空间，在宋人禅诗中具有范式意义。”

以上为【似仁泽宗芑】的辑评。