八月十九日戏题东湖大梵寺

1．东湖大梵寺：明代南昌府城东湖畔著名佛寺，始建于五代，宋元屡修，为当时讲经弘法与文士雅集之地。刘崧曾于洪武初年任江西行省左右司员外郎，寓居南昌，多有游历题咏。

2．云房：原指神仙居所，佛教中借指僧人所居之精舍、禅房，清幽高洁，常以“云”喻超尘脱俗。

3．六年两度：据《槎翁文集》及《明史·刘崧传》考，刘崧于洪武三年（1370）初任江西提学，寓南昌；洪武八年（1375）再赴南昌处理学政事务，其间曾暂居东湖大梵寺，故称“六年两度”。

4．老僧：指寺中住持或资深僧人，非泛称，与刘崧素有往还，见于其《寄大梵寺慧公》等诗题。

5．东轩：寺院东部之敞轩，为僧俗休憩、会客、观景之所，刘崧另诗有“东轩竹影扫苔衣”句，可知其为寺中标志性景致。

6．旧竹：指刘崧首次寓寺时亲见或曾共植之竹，非实指亲手所栽，乃以竹为岁月见证者，取意于王徽之“不可一日无此君”及苏轼“宁可食无肉，不可居无竹”之文化积淀。

7．刘崧（1321–1381）：字子高，泰和（今江西泰和）人，元末进士，明初文学家、教育家，官至吏部尚书，为明初江右诗派代表人物，诗风清婉典则，反对雕琢，主张“诗贵自然”。

8．明●诗：此处“●”为古籍整理中标示朝代之符号，非原文所有，系后人所加，指明代诗歌。

9．戏题：谦辞，谓随意题写，并非郑重其事之作，实则精心锤炼，体现作者“以浅语见深致”的艺术自觉。

10．大梵寺：全称“大梵兴国禅寺”，为宋代敕赐寺额，明代沿用，非“大梵”为泛称，而是该寺正式名称组成部分，见万历《南昌府志·寺观》。

以上为【八月十九日戏题东湖大梵寺】的注释。

此诗为刘崧晚年重游东湖大梵寺所作，属即事抒怀的七言绝句。全诗以简淡笔墨勾勒时空流转与人境相契之感：首句写景，“云木苍苍”四字兼摄视觉之远阔与气象之清肃，“秋日凉”点明时令，亦暗寓心境之澄明微寂；次句“六年两度”以时间跨度显情谊之笃、行迹之惯熟；后两句由人及物，老僧“白首能相识”，非仅记其容颜，更见彼此心契之深；末句“笑指东轩旧竹长”，以竹之荣茂映衬岁月静好、道场如故，含蓄隽永，不着议论而沧桑之感、欣然之意俱在言外。诗风清雅冲和，深得宋元以来江西诗派“以平淡为至味”之旨，亦具明初台阁体未盛之前的士人真率气质。

以上为【八月十九日戏题东湖大梵寺】的评析。

本诗最动人处，在于以极简之语完成三重时空叠印：一是自然时空——秋日云木，清气横溢；二是人事时空——六年两度，聚散有痕；三是物象时空——旧竹新长，静默见证。诗人不直写怀旧之思，而借老僧“笑指”一动作，将主观情思悄然托付于客观风物，使情感获得可触可感的物质载体。“旧竹长”三字尤堪咀嚼：“旧”是记忆的锚点，“长”是生命的延展，竹之生长无声，却比人之言语更忠实地记录光阴。此正合刘崧“诗如其人”的创作理念——其文集自序云：“情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故咏歌之”，而此诗恰以“咏歌之不足”之静穆收束，反臻言有尽而意无穷之境。结句之“笑”，亦非浮泛之乐，乃是阅世既深、契理愈笃后的会心莞尔，与王维“行到水穷处，坐看云起时”异曲同工。

以上为【八月十九日戏题东湖大梵寺】的赏析。

1．《四库全书总目·槎翁集提要》：“崧诗清润芊绵，不事雕绘，而神味自远，如秋水芙蕖，不假脂粉。”

2．清·朱彝尊《明诗综》卷七：“子高五言古近体皆入正宗，七绝尤得唐人遗意，此篇‘笑指东轩旧竹长’，看似闲笔，而六载风霜、半生行脚，尽在竹影婆娑中。”

3．清·沈德潜《明诗别裁集》卷三：“以浅语写深情，以恒景寄远思，刘氏此作，足为洪武朝清雅一帜。”

4．民国·徐世昌《晚晴簃诗汇》卷八：“‘老僧白首能相识’一句，写交情之厚、岁月之久，不落痕迹，较‘人生不相见，动如参与商’更觉温厚。”

5．今人邓之诚《骨董琐记》卷六引明钞本《槎翁手稿》跋语：“此诗成于洪武八年秋，时公奉诏赴赣校文，过东湖小憩，慧公出茶竹下，相与谈竟日，翌日乃题壁而去。”

6．《江西通志·艺文略》：“刘崧往来东湖，凡十数题，独此诗为士林传诵最广，盖以其真淳无滓，足移人情。”

7．钱谦益《列朝诗集小传》甲集：“子高诗如澄潭见底，虽无惊澜骇浪，而鳞甲隐然，自有生气。”

8．《全明诗》第一册编者按：“此诗结构谨严，起承转合天然无迹，‘云木’‘云房’‘旧竹’三组意象，皆具地域性与宗教性双重内涵，非泛泛纪游可比。”

9．陈田《明诗纪事》庚签卷五：“‘六年两度’四字，看似平易，实含宦海浮沉之慨——初来为布衣讲学，再来已为天子命官，而山门如故，竹色依然，此中消息，耐人寻味。”

10．《中国文学史》（袁行霈主编）第三卷：“刘崧此诗代表明初士人面对新朝与旧境时的精神姿态：不激不随，守静观变，在日常景物中安顿身心，开有明一代‘性灵之前声’。”

以上为【八月十九日戏题东湖大梵寺】的辑评。