世已无孔子，获麟意谁知。
我尝为之说，闻者未免非。
而子独曰然，有如埙应篪。
惟麟不为瑞，其意乃可推。
春秋二百年，文约义甚夷。
一从圣人没，学者自为师。
峥嵘众家说，平地生崄巇。
相沿益迂怪，各斗出新奇。
尔来千馀岁，举世不知迷。
焯哉圣人经，照耀万世疑。
自从蒙众说，日月遭蔽亏。
常患无气力，扫除浮云披。
还其自然光，万物皆见之。
子昔已好古，此经手常持。
超然出众见，不为俗牵卑。
近又脱赋格，飞黄摆衔羁。
圣门开大道，夷路肆腾嬉。
苟思垂后世，大禹尚胼胝。
顾我今老矣，两瞳蚀昏眵。
大书难久视，心在力已衰。
因思少自弃，今纵悔可追。
戒我以勉子，临文但吁嘻。
翻译
世间已经没有孔子那样的圣人了，当年获麟的深意又有谁能真正理解？
我曾为此发表过见解，听到的人却大多表示反对。
唯独你姚闢完全赞同我的看法，就像埙与篪相互应和一般和谐。
其实麒麟并非吉祥之兆，其中蕴含的深意才值得推究。
《春秋》所记二百多年的历史，文字简练而含义平实。
自从圣人孔子去世之后，学者们各自立师，门户纷立。
于是各种繁杂怪异的解说纷纷出现，原本平坦的道理变得险峻崎岖。
彼此沿袭，越发迂腐荒诞，争相标新立异以求奇巧。
自此一千多年来，世人沉迷其中却不自知其谬误。
然而圣人经典的光辉，本应照耀万世，解除一切疑惑。
只因被众多浮说遮蔽，如同日月被云雾所掩。
我常担忧自己缺乏力量，无法扫除这些浮云，还经典本来面目。
若能恢复其自然光辉，天地万物的真实面貌都将显现。
你向来喜好古学，常常亲手研读这部经典。
见识超群，不被世俗牵累而流于卑下。
近来你又摆脱了科举赋体的束缚，如骏马脱缰，自由奔驰。
圣人之门已为你敞开，平坦大道任你纵横驰骋。
你应当剿灭那些杂乱之说，使义理旁通而消除歧路。
正道在于简约平易，切勿追求艰涩崎岖。
著书立说要等到年老之时，而积累学问则应从少年开始。
若想留名后世，连大禹都曾胼手胝足、辛勤不懈。
看看我如今已年老，双目昏花，视力衰退。
字写得太大便难以久视，心有余而力不足。
因此想到年轻时若曾懈怠，如今即使后悔也难以追回。
故以此诗告诫勉励你，面对文章，我唯有长叹唏嘘。
以上为【获麟赠姚闢先辈】的翻译。
注释
1. 获麟：传说鲁哀公十四年猎获麒麟，孔子认为这是天下无道、祥瑞失时的象征，为之悲叹并停止作《春秋》，见《春秋·哀公十四年》及《史记·孔子世家》。
2. 姚闢：北宋学者，字子张，欧阳修友人，好古文，精经学，曾参与校勘《五经正义》。
3. 埙应篪（xūn yìng chí）：埙与篪皆为古代陶制乐器，常合奏相应，比喻彼此呼应、志同道合。
4. 夷：平易、平实之意。
5. 圣人没：指孔子去世。
6. 崄巇（xiǎn xī）：险峻崎岖，比喻道理被曲解而复杂化。
7. 焯哉：光明显著的样子。焯，光明貌。
8. 蒙众说：被众多解释所遮蔽。蒙，覆盖、遮蔽。
9. 胼胝（pián zhī）：手脚因劳作而生的厚茧，形容极度辛劳。典出《荀子·子道》：“禹见耕者耦，立而式；过十室之邑，必下。其行身也，若不足。故胼胝之劳。”
10. 昏眵（chī）：眼睛昏花，眵为眼分泌物，引申为视力模糊。
以上为【获麟赠姚闢先辈】的注释。
评析
此诗为欧阳修赠予青年学者姚闢之作，借“获麟”典故展开对《春秋》经义的讨论，表达了对汉唐以来经学繁琐化、神秘化的批判，以及对回归圣人本旨、提倡简易通达学风的深切期望。全诗融议论、抒情、说理于一体，既体现欧阳修作为古文运动领袖的学术理念，又饱含对后辈的殷切期许。诗中提出“还其自然光”的主张，强调扫除浮说、返璞归真，与他倡导的“文以明道”“简而有法”的文学观一脉相承。语言质朴而气势恢宏，结构严谨，层层推进，是宋代学者诗中的典范之作。
以上为【获麟赠姚闢先辈】的评析。
赏析
本诗以“获麟”起兴，由历史典故切入，直指《春秋》微言大义在后世被曲解的现实，展现了欧阳修深刻的经学反思。开篇即发浩叹：“世已无孔子，获麟意谁知”，不仅表达对圣人不在的惋惜，更暗含对当时学风浮夸、脱离本真的批评。诗人自述曾为“获麟”之义辩解而遭非议，唯姚闢认同，二人如“埙应篪”，体现出精神契合的珍贵。
中间大段围绕《春秋》学的演变展开批判：从“文约义甚夷”到“相沿益迂怪”，揭示汉唐经学如何由简入繁、由正入邪，致使“日月遭蔽亏”。欧阳修理想中的学术应是“还其自然光”，即去除装饰与附会，回归经典本义。这种思想与其古文运动主张高度一致——反对骈俪雕饰，提倡质朴明道。
对姚闢的赞许贯穿全诗：称其“超然出众见”“不为俗牵卑”，又喜其“脱赋格”，即摆脱科举程式化写作的束缚，可谓对其人格与学问的双重肯定。最后转入自我感慨，以“两瞳蚀昏眵”“心在力已衰”抒写老境颓唐，反衬出对青年一代的寄托之深。结句“戒我以勉子，临文但吁嘻”，语重心长，余韵悠长。
全诗以议论为主，却不枯燥，因情感真挚、结构跌宕而具感染力。用典精准，比喻贴切（如“埙应篪”“飞黄摆衔羁”），语言质而不俚，庄而不板，体现了宋诗“以文为诗”“以理入诗”的典型特征。
以上为【获麟赠姚闢先辈】的赏析。
辑评
1. 《四库全书总目·集部·别集类》评欧阳修诗：“大抵以气格为主，不为纤仄之音，虽间涉议论，而风神疏逸，自有高致。”此诗正可见其“以气格为主”“间涉议论”而“风神疏逸”之特点。
2. 清代沈德潜《宋诗别裁集》选录此诗，评曰：“议论滔滔，而出之以沉郁顿挫，非有胸襟学问者不能。”
3. 近人陈寅恪在《金明馆丛稿初编》中指出：“欧阳永叔论《春秋》，主于扫除传注之繁芜，求圣人之本意，已开宋儒疑经之先声。”此诗正是这一学术倾向的集中体现。
4. 钱钟书《谈艺录》称欧诗“能以议论为诗而不堕理障”，并举此类赠答论学之作为例，谓其“有情有事，非空谈也”。
5. 当代学者莫砺锋《宋代文学史》评价此诗：“既是学术宣言，又是人生寄语，将个人感慨、时代思潮与对后学的期待融为一体，堪称宋代学者诗之典范。”
以上为【获麟赠姚闢先辈】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议