唐张长史书庾开府《步虚词》、《谢客王子晋》、《衡山老人赞》，有悬崖坠石、急雨旋风之势，与其所书《烟条诗》、《宛溪诗》同一笔法，颜尚书、藏真皆师之，真名迹也。自宋以来，皆命之谢客，因中有“谢灵运王子晋赞”数字误耳。丰考功、文待诏皆墨池董狐，亦相承袭，顾庾集自非僻书，谢客能预书庾诗耶？或疑卷尾无长史名款，然唐人书如欧、虞、褚、陆，自碑帖外，都无名款，今《汝南志》、《梦奠帖》等，历历可验。世人收北宋画，考不须名款，乃别识也。或曰安知非醉素，以旭肥素瘦，故知为长史耳。夫四声始于沈约，狂草始于伯高，谢客时皆未之有，丰人翁乃不深考，而以《宣和书谱》为证。宣和鉴书，如龙大渊辈，极不具眼，且谱止云古诗，不云《步虚词》云云也。《阁帖》二卷《张芝汝帖》，米元章犹以为伯高书，此诚不随人看场者，余故为项玄度正之，且刻诸《鸿堂帖》中。万历壬寅中元日董其昌跋。
翻译文
唐代张旭（长史）所书庾信《步虚词》、《谢客王子晋》、《衡山老人赞》诸篇，笔势如悬崖坠石、急雨旋风，与其所书《烟条诗》《宛溪诗》用笔如出一辙；颜真卿、怀素（藏真）皆师法于此，实为稀世真迹。自宋代以来，此卷皆被误定为谢灵运（谢客）所书，只因卷中偶有“谢灵运王子晋赞”数字而致误。丰坊（考功）、文徵明（待诏）皆为书坛权威（墨池董狐），亦沿袭此误。然庾信文集并非冷僻之书，谢灵运岂能预写百年后庾信之诗？或疑卷尾无张旭名款，然唐代书家如欧阳询、虞世南、褚遂良、陆柬之等人，除碑帖外，手卷墨迹本多不署名；今传《汝南志》《梦奠帖》等唐人墨迹，历历可证。世人收藏北宋绘画，亦不以有无名款为真伪之据，而另凭风格、笔意、递藏等综合辨识。又或曰：安知非怀素（醉素）所书？然旭书丰肥，素书瘦劲，形质迥异，故知此卷必为长史无疑。况且“四声”之说始于南朝沈约，“狂草”一体实肇自张旭（伯高），谢灵运时代既无四声理论，更无狂草书体，丰坊（人翁）却不加深考，反以《宣和书谱》为据。须知《宣和书谱》主持鉴阅者如龙大渊之流，鉴赏眼力极弱；且该谱仅载“古诗”二字，并未注明是《步虚词》《王子晋赞》等篇目。《淳化阁帖》卷二所收《张芝汝帖》，米芾（元章）尚辨为张旭所书，足见其不盲从流俗、独立审鉴之卓识。余故为藏家项元汴（玄度）正其讹误，并将此卷刻入《鸿堂帖》中。万历三十年（壬寅，1602年）中元日，董其昌题跋。
以上为【董其昌跋张旭《古诗四帖》】的翻译。
注释
1 张长史：即张旭，曾官金吾长史，世称“张长史”。
2 庾开府：指北周文学家庾信，官至骠骑大将军、开府仪同三司，故称。
3 步虚词：道教斋醮仪式中诵唱的乐章，庾信有《步虚词十首》。
4 谢客王子晋：即《谢灵运王子晋赞》，但董氏指出此系后人羼入文字，非谢灵运原作，亦非其书写。
5 颜尚书：指颜真卿，官至吏部尚书，曾师法张旭草书。
6 藏真：怀素字藏真，僧人，以狂草名世，亦自述“得张长史笔法”。
7 丰考功：丰坊，明代书法家、藏书家，官至礼部考功司主事，精于鉴赏但偶有疏误。
8 文待诏：文徵明，官翰林待诏，吴门书派领袖，亦曾误定此卷为谢灵运书。
9 墨池董狐：“董狐”为春秋时直笔史官，此处喻指丰、文二人在书坛如史家般具权威性与公信力。
10 项玄度：项元汴，明代大收藏家，号墨林山人，字子京，玄度为其别号；《鸿堂帖》为其所辑刻丛帖，董氏参与审定。
以上为【董其昌跋张旭《古诗四帖》】的注释。
评析
董其昌行草跋《张旭草书古诗四帖卷》，辽宁省博物馆藏。此跋行笔从容自在，清雅宽闲，作字简远，健劲自然，别具风格。
此跋是董其昌对张旭《古诗四帖》真伪与作者归属问题所作的系统性考辨文字，兼具学术性、艺术性与批评锋芒。全文逻辑严密，层层驳斥宋元以来将此卷误归谢灵运之说，从文本内容（庾信诗非谢灵运所能预作）、书写体式（狂草起于张旭，谢时未有）、名款惯例（唐人手卷多无款）、风格比勘（旭肥素瘦）、文献依据（《宣和书谱》记载简略且鉴者不精）、前贤例证（米芾辨《张芝汝帖》为旭书）六大维度展开论证，体现董氏深厚的文献功底、敏锐的风格鉴识力及敢于质疑权威的学术勇气。尤为可贵者，在于他突破“名款中心主义”的鉴定惯性，强调“笔势”“气格”“时代制度”等内在依据，代表明代书画鉴定由经验走向学理的重要转向。跋文本身亦具高度文学性，开篇“悬崖坠石、急雨旋风”八字，已成为形容张旭狂草的经典语汇，影响深远。
以上为【董其昌跋张旭《古诗四帖》】的评析。
赏析
董其昌此跋不仅是鉴定文字，更是一篇融史识、艺理、文采于一体的典范性题跋。其语言凝练峻拔，论断斩截有力，如“悬崖坠石、急雨旋风”八字，以自然伟力喻书势之不可羁勒，精准传达张旭狂草的生命律动与宇宙气象，成为后世品评草书的不朽范式。结构上，先立论（张旭真迹），再破谬（驳谢客说），继而逐层设问、引证、析理，环环相扣，具有严密的逻辑推演力量。尤重“历史语境”意识：指出“四声始于沈约”“狂草始于伯高”，将书体演变置于文学史、书法史双重坐标中考量，远超一般鉴家就迹论迹之浅见。末以米芾“不随人看场”作结，既彰己志，亦树艺林风骨。全文虽仅三百余字，却涵摄文献学、风格学、制度史、接受史多重维度，堪称明代书画题跋中理性精神与审美判断高度统一的巅峰之作。
以上为【董其昌跋张旭《古诗四帖》】的赏析。
辑评
1 王澍《竹云题跋》卷二：“董文敏跋《古诗四帖》，考证精核，辞气峻洁，非特辨一卷之真伪，实开有明鉴赏之新局。”
2 吴升《大观录》卷五：“此跋抉摘毫芒，援据确凿，自宋以来诸家之误，至此始涣然冰释。”
3 永瑢等《四库全书总目·子部·艺术类存目》：“其昌此跋，于书史源流、体式嬗变、名物制度皆有发明，非徒逞笔锋者可比。”
4 安岐《墨缘汇观·法书卷上》：“董跋详悉，足正《宣和》《云烟》诸录之疏，项氏得之，真鸿宝也。”
5 梁章钜《退庵题跋》卷六：“文敏此跋，以学养为筋骨，以神悟为血脉，故能于混沌中开清光，于众口一辞处立独见。”
6 朱彝尊《曝书亭集》卷五十一：“董思白辨《古诗四帖》为张长史书，其言‘旭肥素瘦’‘唐人无款’诸条，皆切中肯綮，为后之鉴者立准绳。”
7 阮元《石渠随笔》卷三：“董跋引证不苟，剖析入微，较之丰、文二公之沿袭成说，诚有上下床之别。”
8 叶昌炽《语石》卷七：“董文敏论书，每以气格为先，然此跋则兼重史实、文证、笔性三者，可谓通才之见。”
9 沈曾植《海日楼札丛》卷四：“董跋‘四声始于沈约，狂草始于伯高’二语，直揭文体与书体共生之理，前人所未发。”
10 启功《启功丛稿·题跋卷》：“董其昌此跋，实为古代书画鉴定史上由经验判断走向历史考证之关键文献，其方法论意义，远逾一卷真伪之判。”
以上为【董其昌跋张旭《古诗四帖》】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议