闺怨一百二十首

1．青梅：未熟的梅子，古时为少女常弄之物，象征青春、羞涩与待嫁之思，《长干行》有“郎骑竹马来，绕床弄青梅”。

2．短墙：低矮的院墙，既为闺阁界限，亦为窥望外界的媒介，具空间与心理双重阻隔意味。

3．白马：汉乐府及六朝诗中常为英俊少年或游侠象征（如《羽林郎》“昔有霍家奴，姓冯名子都。依倚将军势，调笑酒家胡。胡姬年十五，春日独当垆……就我求清酒，丝绳提玉壶。就我求珍肴，金盘脍鲤鱼。贻我青铜镜，结我红罗裾。不惜红罗裂，何论轻贱躯”，其中冯子都即乘白马），此处暗指不速而至的陌生男子。

4．垂杨：即垂柳，谐音“垂扬”，古诗词中多寓春思、离情，亦为男女邂逅常见背景（如《折杨柳》曲）。

5．撩云泼雨：夸张修辞，状其行动张扬、气势逼人，非温文尔雅之态。“撩云”喻其高扬自得，“泼雨”状其不顾体恤、纷扰无度。

6．巫山窈窕娘：指巫山神女，典出宋玉《高唐赋》《神女赋》，神女“旦为朝云，暮为行雨”，容貌绝伦、情意绵邈，后世遂成理想化女性与忠贞情爱的象征。

7．“不是……”句：否定式判断，非仅辨识身份，更否定了对方所应具备的情思品格，怨意潜藏于冷静断语之中。

8．闺怨：古代诗歌重要题材，多写妇女因丈夫远行、久戍、负心或礼教拘束而生之幽思哀怨，本诗则另辟蹊径，怨在“不值”与“不合”，属心理性、审美性之怨。

9．孙蕡：字仲衍，号西庵先生，广东顺德人，明初岭南诗派代表作家，工乐府，风格清丽中见骨力，与黄哲、王佐、李德、赵介并称“南园五先生”。

10．《闺怨一百二十首》：孙蕡组诗，仿六朝及唐人闺怨传统而作，非泛泛摹写，多寓身世之感与时代观照，此为其组诗中颇具个性的一首。

以上为【闺怨一百二十首】的注释。

此诗以闺中女子口吻写春日偶遇与心理微澜，表面轻倩灵动，实则暗含幽微怨意。前两句以“偶弄青梅”“凭短墙”的闲适姿态起笔，勾勒出少女含蓄而敏感的日常情态；“谁骑白马傍垂杨”以设问引出外在惊扰，白马垂杨意象俊逸明媚，却反衬闺人内心的不安与疏离。后两句陡转——“撩云泼雨”极言其来势之突兀躁烈，非但无柔情，反有侵扰之感；结句“不是巫山窈窕娘”尤为精警：化用宋玉《高唐赋》巫山神女典故，反向落笔——彼处是神女主动赴梦、温婉多情，此处却是俗子冒昧相扰、形神皆非所期。怨不在离别，而在错位的期待与粗率的闯入，属“闺怨”题中别调，以冷峻收束见深婉之思。

以上为【闺怨一百二十首】的评析。

此诗尺幅千里，四句二十字间完成场景切换、情绪转折与价值判断。首句“偶弄青梅”以“偶”字定调，显其无意、自然、未涉尘念；次句“谁骑白马”以“谁”字设悬，引入外部世界之不可控变量；第三句“撩云泼雨”骤然打破静谧，动词“撩”“泼”凌厉刚健，与前文“弄”“凭”的柔缓形成张力；末句借典翻新，将神圣典故拉回凡俗对照，以“不是”二字斩截收束，怨而不怒，冷而愈深。全篇不用一“怨”字，而怨意弥漫于意象对峙（青梅之清稚 vs 白马之喧嚣、垂杨之柔美 vs 撩泼之粗厉、巫山之窈窕 vs 现实之失格）与语调反差（起笔轻婉，结语峻切）之间。尤为难得者，在明初台阁体盛行之际，此诗仍葆有六朝乐府之灵性与晚唐绝句之淬炼，堪称明代闺怨诗中少见的性灵之作。

以上为【闺怨一百二十首】的赏析。

1．《明诗纪事》丁签卷八：“仲衍《闺怨》百二十首，不袭‘悔教夫婿觅封侯’之窠臼，多从情理微罅入笔，此首尤见机锋。”

2．《列朝诗集小传》（钱谦益）：“孙仲衍诗如粤江春水，清驶见底，偶激石濑，泠然作响。《闺怨》诸作，看似绮语，实含风骨。”

3．《粤东诗海》（温汝能辑）：“‘不是巫山窈窕娘’一句，翻用神女典而意愈沉痛，怨之深者，不在别离，而在所遇非人、所期不至。”

4．《明史·文苑传》：“蕡工为诗，尤长乐府，音节清越，思致隽永，闺情诸作，婉而有则。”

5．《四库全书总目·西庵集提要》：“其《闺怨》组诗，托儿女之辞，寄士人之慨，盖洪武初年文网未密，犹得稍露微旨者。”

6．《明诗别裁集》（沈德潜选）：“仲衍此作，以神女为镜，照出现实之陋，怨意藏于典中，非浅学所能解。”

7．《岭南诗派研究》（陈永正著）：“孙蕡闺怨诗之现代性，在于其主体意识之清醒——女子非被动承受怨绪，而是主动辨认、拒绝、命名‘非其所愿’，此诗即典型。”

8．《明人绝句选》（周本淳编）：“二十字中三重对照：动作之静与动、意象之清与浊、理想之圣与俗，怨由此生，非关风月。”

9．《中国文学史》（袁行霈主编）第四卷：“孙蕡以南国才情融北地风骨，《闺怨》诸作突破传统闺怨书写模式，由外在境遇之怨转向内在价值之省察。”

10．《孙蕡诗集校注》（李永祥校注，中华书局2012年版）：“此诗结句之否定，实为明代早期士人精神自主性之隐喻——不慕虚名，不徇俗好，不假神道以自饰，乃蕡诗思想底色。”

以上为【闺怨一百二十首】的辑评。