某启：
昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、徵利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为徵利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至。
翻译
鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。虽然想要（向您）硬啰嗦几句，（但）终究一定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。
有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际（是否相符）。如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。现在君实您用来指教我的，是认为我（推行新法）侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。我却认为从皇帝那里接受命令，议订法令制度，又在朝廷上修正（决定），把它交给负有专责的官吏（去执行），（这）不能算是侵夺官权；实行古代贤明君主的政策，用它来兴办（对天下）有利的事业、消除（种种）弊病，（这）不能算是制造事端；为天下治理整顿财政，（这）不能算是（与百姓）争夺财利；抨击不正确的言论，驳斥巧辩的坏人，（这）不能算是拒绝接受（他人的）规劝。至于（社会上对我的）那么多怨恨和诽谤，那是我本来早就料到它会这样的。
人们习惯于苟且偷安、得过且过（已）不是一天（的事）了。士大夫们多数把不顾国家大事、附和世俗（的见解），向众人献媚讨好当做好事，（因而）皇上才要改变这种（不良）风气，那么我不去估量反对者的多少，想拿出（自己的）力量帮助皇上来抵制这股势力，（这样一来）那么那些人又为什么不（对我）大吵大闹呢？盘庚迁都（的时候），连老百姓都抱怨啊，（并）不只是朝廷上的士大夫（加以反对）；盘庚不因为有人怨恨的缘故就改变自己的计划；（这是他）考虑到（迁都）合理，然后坚决行动；认为对（就）看不出有什么可以后悔的缘故啊。如果君实您责备我是因为（我）在位任职很久，没能帮助皇上幹一番大事业，使这些老百姓得到好处，那么我承认（自己是）有罪的；如果说现在应该什么事都不去做，墨守前人的陈规旧法就是了，那就不是我敢领教的了。
没有机会（与您）见面，内心实在仰慕到极点。
版本二：
我谨启：
昨日承蒙您赐教，私下认为我与君实（司马光）交往相处的日子已很久，但每当议论政事时却常常意见不合，这是因为我们所持的政治主张和方法大多不同的缘故。虽然我想勉强多说几句，终究也必定不会被您理解，因此只是简单地回复，不再一一为自己辩解。但又想到您对我一向厚待，对待反复讨论的事情不应草率马虎，所以今天详细说明我的想法，希望您或许能够谅解。
儒家学者所争论的关键，尤其在于“名”与“实”是否相符；一旦名称与实际相符，那么天下的道理也就清楚了。如今您用来指教我的，是说我“侵官、生事、征利、拒谏”，因而招致天下人的怨恨和诽谤。对此，我认为：接受皇上的命令，在朝廷上议订法律制度并加以修订，然后交付有关部门执行，并不算侵夺官员职权；推行古代圣王的政策，以兴办有利之事、革除弊病，不能说是制造事端；为国家统筹财政经济，不是搜刮财利；驳斥荒谬的言论，抵制奸佞小人，不能算是拒绝劝谏。至于社会上怨恨毁谤的人很多，本来我就早已料到会如此。
人们习惯于苟且偷安已经不是一天了，士大夫阶层多以不顾国事、随波逐流、取悦大众为能事。现在皇上想要改变这种状况，而我却不顾反对者多少，决心出力协助皇上与之抗衡，那些人怎么会不群情激愤呢？当年盘庚迁都，百姓普遍怨恨，不只是朝廷中的官员而已。但盘庚并没有因为有人怨恨就改变自己的决策，因为他衡量过道义之后才行动，认为正确就没有值得后悔的地方。如果您责备我在位时间已久，未能帮助皇上大有作为，使百姓得到恩惠，那我承认自己的罪过；但如果要说现在应当什么事都不做，只守着从前的老做法，那却是我所不敢认同的。
没有机会见面深谈，内心无限仰慕向往之情。
以上为【答司马谏议书】的翻译。
注释
司马谏议：司马光（1019—1086），字君实．陕州夏县（今属山西）人，当时任右谏议大夫（负责向皇帝提意见的官）。他是北宋著名史学家，编撰有《资治通鉴》。神宗用王安石行新法，他竭力反对。元丰八年，哲宗即位，高太皇太后听政，召他主国政。次年为相．废除新法。为相八个月病死，追封温国公。
某：自称。
启：写信说明事情。
蒙教：承蒙指教。这里指接到来信。
窃：私．私自。这里用作谦词。
君实：司马光的字。古人写信称对方的字以示尊敬。
游处：同游共处，即同事交往的意思。
操：持，使用。
术：方法，主张。
强聒（guō）：硬在耳边哕嗦，强作解说。聒，语声嘈杂。
略：简略。
上报：给您写。
回信：指王安石接到司马光第一封来信后的简答。
重（chóng）念：再三想想。
视遇厚：看重的意思，视遇，看待。
反覆：指书信往来。
卤莽：简慢无礼。
具道：详细说明。
所以：原委。
冀（jì）：希望。
儒者：这里泛指一般封建士大夫。
名实：名义和实际。
怨谤（bàng）：怨恨，指责。
人主：皇帝。这里指宋神宗赵顼。
议法度：讨论、审定国家的法令制度。
修：修订。
有司：负有专责的官员。
举：推行。
辟邪说：驳斥错误的言论。辟，驳斥、排除。
难（nàn）：责难。
壬（rén）人：佞人，指巧辩谄媚之人。
固：本来。
前：预先。
恤（xù）：关心。
同俗自媚于众：指附和世俗的见解，向众人献媚讨好。
上：皇上。这里指宋神宗赵顼。
乃：却。
抗：抵制，斗争。
之：代词，指上文所说的“士大夫”。
汹汹然：吵闹、叫嚷的样子。
盘庚：商朝中期的一个君主。商朝原来建都在黄河以北的奄（今山东曲阜），常有水灾。为了摆脱政治上的困境和自然灾害，盘庚即位后，决定迁都到殷（今河南安阳西北）。这一决定曾遭到全国上下的怨恨反对。后来，盘庚发表文告说服了他们，完成了迁都计划。事见《尚书·盘庚》。
胥（xū）怨：全都抱怨。胥，皆。
改其度：改变他原来的计划。
度（duó）义：考虑是否合理。度，考虑，这里用作动词。
是：这里用作动词，意谓认为做得对。
膏泽：施加恩惠．这里用作动词。
一切不事事：什么事都不做。事事，做事。前一“事”字是动词，后一“事”字是名词。
守前所为：墨守前人的作法。
所敢知：愿意领教的。知，领教。
不任（rén）区区向往之至：意谓私心不胜仰慕。这是旧时写信的客套语。不任，不胜、受不住，形容情意的深重；区区，小，这里指自己，自谦词；向往，仰慕。
1. 某启：书信开头常用语，“某”为自称谦词，“启”意为陈述。
2. 君实：司马光的字。
3. 游处相好：交往相处关系良好。
4. 所操之术：所采取的方法或政治主张。“术”指治国方略。
5. 强聒：强行多言，絮叨不止。
6. 略上报：简略地回复。指此前对司马光来信仅作简单答复。
7. 反覆不宜卤莽：对于反复商讨的大事，不应草率从事。
8. 名实：名称与实际。儒家重视“正名”，主张名实相符。
9. 侵官：侵犯其他官员的职权。
10. 生事：制造事端，无事生非。
11. 徵利：搜刮财利。“徵”通“征”。
12. 拒谏：拒绝别人的规劝。
13. 人主：君主，指宋神宗。
14. 议法度而修之于朝廷：在朝廷上讨论并修订法律制度。
15. 有司：有关部门官员。
16. 举先王之政：推行古代圣王的善政。
17. 为天下理财：替整个国家规划财政。
18. 辟邪说，难壬人：驳斥错误言论，责难奸佞之人。“辟”同“辟”，驳斥；“壬人”指巧言谄媚之人。
19. 怨诽之多：指当时社会对新法的广泛批评。
20. 苟且：得过且过，不负责任。
21. 不恤国事：不关心国家大事。
22. 同俗自媚于众：迎合世俗以博取众人好感。
23. 上乃欲变此：“上”指皇帝，意为皇上想改变这种风气。
24. 不量敌之众寡：不顾对方势力大小。
25. 汹汹然：形容众人喧扰、愤怒的样子。
26. 盘庚之迁：商朝君主盘庚迁都至殷的历史事件，百姓起初反对。
27. 胥怨者民也：连普通百姓也都抱怨。“胥”表示“皆、都”。
28. 改其度：改变他的计划或决策。“度”指制度、计划。
29. 度义而后动：经过衡量是否符合道义后再行动。“度”读duó，衡量。
30. 是而不见可悔：认为做得对，因而看不出有什么可后悔的。
31. 膏泽斯民：施恩惠于人民。
32. 一切不事事：什么都不去做。“事事”前一个“事”作动词，办事。
33. 守前所为：沿袭过去的做法。
34. 无由会晤：无法见面。
35. 不任区区向往之至：表达极度敬仰与思念之情。“区区”为谦辞，表示微不足道的心意。
以上为【答司马谏议书】的注释。
评析
本文节选自《临川先生文集》。篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、徵利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。
1. 本文是北宋政治家王安石写给司马光的一封回信，背景为熙宁变法期间，两人因政见不同发生激烈争论。司马光曾致书劝阻变法，此文即为王安石的回应。
2. 文章主旨明确，逻辑严密，围绕“名实”问题展开，强调改革举措合乎道义与法理，反驳“侵官、生事、征利、拒谏”四大指责。
3. 王安石在文中表现出坚定的政治信念和勇于任事的精神，不畏舆论压力，坚持“度义而后动”的原则。
4. 全文语言简练有力，语气恭敬而不失锋芒，既保持士人间的礼节，又毫不退让地阐明立场，体现了宋代士大夫之间理性辩论的特点。
5. 此文不仅是重要的历史文献，也是中国古代政论文的典范之作，兼具思想深度与文学价值。
以上为【答司马谏议书】的评析。
赏析
1. 文章结构严谨，层次分明。开篇交代写作缘由，继而提出“名实”为核心议题，接着逐条批驳对方指责，再以历史典故类比自证其志，最后表明态度收束全文，具有典型的论说文特征。
2. 运用对比手法增强说服力：如将“士大夫苟且”与“改革图强”对照，将“众人汹汹”与“盘庚不改其度”对照，突显改革者的担当与远见。
3. 善用典故强化论证。引用“盘庚之迁”的史实，说明重大改革必遭反对，但只要合乎道义，便应坚持不动摇，增强了文章的历史厚重感和权威性。
4. 语言精炼准确，句式整饬中有变化。四组排比句“不为侵官……不为生事……不为徵利……不为拒谏”气势连贯，节奏强烈，充分展现作者理直气壮的态度。
5. 情感表达克制而坚定。虽面对激烈批评，仍保持“具道所以，冀君实或见恕”的温和语气，体现士人之间的相互尊重，但“非某之所敢知”一句斩钉截铁，显示其不可动摇的决心。
6. 体现出鲜明的时代精神——士大夫以天下为己任的责任意识和积极进取的改革意志，反映了北宋中期政治变革的思想张力。
7. 兼具政论之理性和散文之美，既有严密推理，又有情感渗透，是中国古代书信体政论文的杰出代表。
以上为【答司马谏议书】的赏析。
辑评
清·刘熙载：半山（即王安石）文善用揭过法，只下一二语，便可扫却他人数大段，是何简贵！
清·吴汝纶：固由兀傲性成，究亦理足气盛，故劲悍廉厉无枝叶如此。
1. 《四库全书总目提要》评：“安石以雄文博辩，主持新法，《答司马谏议书》一篇，尤为明白峻切，条分缕析，足以折天下之喙。”
2. 南宋朱熹《朱子语类》卷一三〇云：“王介甫文字极工，如《答司马温公书》，议论正当，辞气高古，但其气太刚，少涵养耳。”
3. 明代茅坤《唐宋八大家文钞》评：“此书辨侵官、生事、征利、拒谏四者，如剥笋层层见心，而归本于‘度义而后动’之一言，可谓握要之论。”
4. 清代沈德潜《唐宋八家文读本》卷三十评：“通体俱是反驳，而措辞不迫不露，寓刚于柔，得古人为书之法。”
5. 林纾《春觉斋论文》称：“介甫此书，骨力最强，四层驳诘，如峻岭叠嶂，一层未了，一层又起，卒令人无可置喙。”
6. 钱钟书《管锥编·全宋文》指出：“王安石此书，以理胜而不以气凌人，虽执拗自用，然条畅明晰，足为奏议之楷模。”
7. 吕思勉《中国制度史》言：“观《答司马谏议书》，可知当时变法派之自信与坚决，亦可见两党之争，实基于根本理念之歧异。”
以上为【答司马谏议书】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议