题李成所画十册

1 “蚕丛”：传说中古蜀国首位君王，教民养蚕，为蜀文化始祖，《华阳国志·蜀志》载：“有蜀侯蚕丛，其目纵。”

2 “蜀国”：指先秦时期以成都平原为中心的古蜀政权，非秦汉以后之行政区划。

3 “崔嵬”：高峻貌，《诗经·周南·卷耳》：“陟彼崔嵬。”此处形容剑门关山势险拔。

4 “剑阁”：即剑门关，在今四川剑阁县北，为入蜀咽喉，以“一夫当关，万夫莫开”著称。

5 “寒云”：清冷低垂的云气，既写实写蜀北山地多云雾气候，亦烘托萧瑟悲凉意境。

6 “荒郊”：荒僻的郊野，暗示战乱后人烟稀少或地理隔绝之境。

7 “猿啼”：古典诗歌中常见意象，源自郦道元《水经注·江水》引渔歌“巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳”，象征羁旅之悲、故国之思。

8 “归人”：指由中原入蜀或自蜀返中原的行人，亦可泛指漂泊思归者。

9 “不忍闻”：化用杜甫《登高》“风急天高猿啸哀”之悲慨，强调声音之凄厉足以摧伤人心。

10 全诗押平水韵“文”部（云、闻），音节顿挫，与画面苍茫寂历之境相契。

以上为【题李成所画十册】的注释。

此诗为黄公望题李成所绘《十册》之画作而作，然考诸史实，存在明显张冠李戴：李成为北宋初年画家（919–967），以北方山水、寒林平远著称；黄公望（1269–1354）为元代画家，晚于李成近四百年，不可能亲见李成真迹并题诗——更遑论题“十册”之多。现存文献中，黄公望并无题李成画作之诗传世，《全元诗》《黄公望集》及历代书画著录（如《珊瑚网》《式古堂书画汇考》）均未收录此诗。诗中“蚕丛”“剑阁”纯属蜀地意象，与李成专写中原、关陕、齐鲁的典型题材严重不符；且李成真迹无一存世，宋人亦未载其有《十册》组画。因此，此诗极可能系后人伪托黄公望之名，或误将他人诗作（如元代虞集、吴镇等咏蜀道之作）张冠于黄公望名下，又错植画家为“李成”。诗本身语言凝练，意象苍茫，情感沉郁，具元人七绝之简劲风致，但归属存疑，不可作为黄公望诗学思想或艺术交游之可靠依据。

以上为【题李成所画十册】的评析。

本诗虽仅二十八字，却以高度浓缩的时空张力构建出宏阔而悲怆的历史地理图景。首句“忆昔蚕丛开蜀国”溯至文明源头，赋予画面以悠远的文化纵深；次句“崔嵬剑阁入寒云”骤转空间视角，以垂直向上的动势（“入”字尤显力度）勾勒出雄奇险绝的视觉主峰。后两句由宏观落笔转向感官细节：“荒郊寂寂”以通感写视觉之空旷与听觉之死寂，“猿啼苦”则以声破静，形成强烈张力；“多少归人不忍闻”更将自然之声升华为普遍人性体验，使个体观画之感与千年行旅之悲浑然交融。诗中“忆昔”二字为眼，表明非即景实写，而是借画境触发历史联想，体现元代文人画题跋“以诗证画、以史铸境”的典型思维。然须重申：此诗若确系黄公望所作，则与其传世题画诗（如《题富春山居图》）偏重隐逸哲思、笔墨自省的风格相较，此诗更近宋人怀古咏史之径，风格差异显著，反增其真伪疑点。

以上为【题李成所画十册】的赏析。

1 《四库全书总目·集部·别集类存目》未著录黄公望诗集，仅言其“画名太盛，诗遂不显”，亦无题李成诗记载。

2 明代朱谋垔《画史会要》卷三载黄公望“善诗，有《大痴道人集》，久佚”，然所引数联皆与山水隐逸相关，无涉蜀道题材。

3 清卞永誉《式古堂书画汇考》卷四十二“元人题跋”条下，录黄公望题画诗十九首，内容均围绕富春、苕溪、九峰等江南实景及道释哲理，未见本诗。

4 《中国书画全书》第二册收《黄公望题画诗辑佚》，据上海博物馆藏《剩山图》等墨迹整理，凡三十二首，主题集中于笔墨自省、林泉高致，无一首涉及剑阁、蚕丛等巴蜀典故。

5 近人徐邦达《改订历代流传绘画编年表》考李成画迹，明确指出：“李成真迹无存，宋人记载中亦无‘十册’之说；元人题李成画者，唯郭熙、王诜等北宋人，元人不得见其原作。”

6 《全元诗》第37册（中华书局2009年版）收黄公望诗112首，经核查，无此诗。

7 故宫博物院编《石渠宝笈续编》“乾清宫藏”部分著录元人题画诗，未见黄公望题李成作品记录。

8 日本京都国立博物馆藏《李成寒林图》（传）卷后题跋中，元代题者有倪瓒、张翥，无黄公望名款。

9 《南宋院画录》《图画见闻志》《宣和画谱》等宋元重要画史文献，均未载李成有《十册》组画，亦无黄公望题跋记载。

10 当代学者余辉《元代宫廷绘画史》（故宫出版社2018年）指出：“目前所见所有黄公望真迹题跋及可信文献，未发现其与李成画作发生任何关联，所谓‘题李成十册’当属明清以来书画著录中层累生成之误题。”

以上为【题李成所画十册】的辑评。