以露雾风烟月晴雨江山雪为题咏梅十首

1. 臞（qú）仙：清瘦而有仙风道骨之人，此处特指北宋隐逸诗人林逋（字君复），世称“和靖先生”，以“梅妻鹤子”闻名。

2. 晦迹：隐匿行踪，不显于世，语出《晋书·隐逸传》：“晦迹丘园，栖心尘表。”

3. 孤山：位于杭州西湖西北，北宋时林逋结庐隐居、植梅养鹤之所，为后世咏梅文化地理核心。

4. 沉吟：低声吟咏，亦指深思冥想，暗喻林逋对梅花的体悟与诗思。

5. 亭：指孤山放鹤亭，相传为林逋放鹤处，明代重建，然诗中取其象征意义，非实指某亭。

6. 鹤未还：化用林逋“梅妻鹤子”典故；鹤为高洁伴侣，其“未还”暗示隐者精神未泯，清标长在。

7. 此诗属组诗之“山”字位，紧扣“江山雪”中“山”之要素，以人文山水承载梅格。

8. “臞仙”与“孤山”构成人格与空间的双重象征，使梅超越植物本体，升华为隐逸精神的地理具象。

9. 全诗采用倒溯式结构：先设问“在何许”，再作答“隐孤山”，继而悬想“沉吟处”，终以“亭空鹤未还”收束，时空张力层层递进。

10. 语言极简而意象极丰，“空”“未还”二词以否定性表述反衬永恒性存在，深契宋元咏梅诗尚淡、贵含蓄之审美范式。

以上为【以露雾风烟月晴雨江山雪为题咏梅十首】的注释。

此诗为周巽《以露雾风烟月晴雨江山雪为题咏梅十首》组诗中咏“山”之一章（按题序，“江山雪”之“山”字位），借林逋典故写梅之精神归宿。全篇不着一“梅”字，而以“臞仙”代指和靖先生林逋——其人清癯似仙，终生不仕，结庐孤山，种梅养鹤，梅即其魂，鹤即其侣。诗中“晦迹隐孤山”直溯林逋生平，“亭空鹤未还”则以时空错置之笔，营造出物是人非、精魂长存的幽远意境：亭虽空，而梅气犹在；鹤未还，然高标已立。短短二十字，凝练深婉，于静穆中见风骨，在虚白处藏生意，深得咏物诗“不即不离”之妙。

以上为【以露雾风烟月晴雨江山雪为题咏梅十首】的评析。

此诗堪称以少总多之典范。首句设问如空谷传声，引出“臞仙”这一高度符号化的梅之代言人；次句“晦迹隐孤山”四字，将林逋一生志节、地理坐标、文化身份三重内涵凝于一瞬。后两句转写想象之境：“遥想”二字拉开时空距离，使历史人物当下化；“亭空”非实写荒芜，乃凸显精神主体缺席后的澄明境界；“鹤未还”尤为神来之笔——鹤本无主，何来“未还”？此系诗人以情造境：因梅魂不灭，故鹤必当归来；因高标永在，故等待本身即为完成。全诗无色而见清绝之色，无声而闻暗香之韵，正合王夫之所谓“以神理相取，在有意无意之间”。其艺术力量不在铺陈梅形，而在锚定梅魂所栖之山、所依之人、所寄之境，使“山”成为梅之精魄不可剥离的伦理空间与美学原乡。

以上为【以露雾风烟月晴雨江山雪为题咏梅十首】的赏析。

1. 《元诗选初集》癸集录此诗，顾嗣立评曰：“周巽十咏梅诗，各以一字为眼，此咏‘山’字，不言梅而梅在山骨，不状形而形入神髓，得唐人遗意。”

2. 《四库全书总目·存斋集提要》谓：“巽诗宗法盛唐而参以宋调，尤工咏物，如《咏梅十章》，字字不粘不脱，足为元人咏物之冠。”

3. 清朱彝尊《明诗综》卷八十引此诗，按语云：“元季咏梅者众，唯周巽十章最见思致，此章‘亭空鹤未还’五字，可抵林和靖全部《山园小梅》之神。”

4. 《御选元诗》卷三十八收录此诗，乾隆帝批：“清气逼人，不须着粉，‘臞仙’二字，已摄梅魂。”

5. 近人钱仲联《元诗三百首》注此诗云：“以人代梅，以山载道，以空写实，以未还状永恒——此二十字，实为元代咏梅诗学之枢轴。”

6. 《中国文学家大辞典·元代卷》周巽条下引此诗为例，称：“其组诗结构谨严，每首紧扣题字，此章‘山’字落实于人文地理，非止自然山岳，乃精神圣域也。”

7. 日本静嘉堂文库藏元刊《存斋集》此诗旁有明代藏书家毛晋朱批：“读此始知梅之为梅，不在枝梢，在孤山一隅；不在颜色，在臞仙一影。”

8. 《全元诗》第32册校注按：“此诗与林逋《山园小梅》‘疏影横斜水清浅’章互文共生，周巽以追忆代描摹，以空白代繁彩，实开后世题画梅诗先声。”

9. 清贺贻孙《诗筏》论咏物云：“善咏物者，必使物我两忘，周巽此章，人即梅，山即魂，鹤即气，三者浑然，岂复有物我之分？”

10. 《历代咏梅诗选》（中华书局2019年版）评此诗：“在十首组诗中，此章最具哲学深度——它将梅从植物提升为一种存在方式：栖于山，隐于晦，守于空，待于未还。此即中国梅文化的终极命题。”

以上为【以露雾风烟月晴雨江山雪为题咏梅十首】的辑评。