送地栗与囊山应叟和尚

1 地栗：即荸荠，古称凫茈、乌芋，多年生水生草本，球茎可食，味甘微寒，生于浅水泥沼，故诗中强调其“淤泥”所生而可食之实性。

2 囊山：在今福建莆田东北，唐末建囊山寺，宋代为闽中著名禅林，应叟和尚当为该寺住持或高僧，生平待考。

3 应叟和尚：“应叟”为其号，“应”或取自“感应”“应机”，“叟”为尊称老僧，非俗名，体现宋人赠僧诗中惯用法号相称的礼制。

4 莲花：佛教核心意象，喻清净不染、自性本具，《维摩诘经》云“高原陆地不生莲华，卑湿淤泥乃生此华”，然其华美而不堪食，故诗中借以反衬地栗之实。

5 般若波罗密：梵语Prajñāpāramitā音义合译，意为“智慧到彼岸”，指彻见诸法实相之究竟智慧，为大乘佛法根本，此处非泛指修行，而是作为超越“虚/实”二元对立的终极判准。

6 淤泥生莲花：化用《妙法莲华经》及净土经典中“莲出淤泥而不染”之喻，诗人反其意而用之，凸显对执相取舍的破斥。

7 看底只是虚：佛教谓“凡所有相，皆是虚妄”（《金刚经》），莲花之美属色相，故曰“虚”；“看底”即“看起来”“观之所得”，含视觉认知之局限性。

8 吃底却是实：以味觉、触觉等直接经验为“实”，呼应禅宗“饥来吃饭，困来即眠”之当下体认，亦暗合《坛经》“佛法在世间，不离世间觉”之旨。

9 虚实总不如：并非否定虚实价值，而是指出二者同属对待法、方便门，未达绝对中道，故须更进一步。

10 波罗密：梵语pāramitā，意为“到彼岸”“究竟圆满”，六度（布施、持戒、忍辱、精进、禅定、般若）皆可称波罗密，此处特指般若波罗密，为六度之导首与归宿。

以上为【送地栗与囊山应叟和尚】的注释。

此诗以日常食物“地栗”（即荸荠）与佛教圣物“莲花”作对比，表面写物性之别，实则寓禅理于俗事。前四句以直白口语入诗，打破宋诗常有的典重格律，凸显王迈“不避俚语、务求真趣”的诗风。五六句“看底只是虚，吃底却是实”，以“看”与“吃”这对感官行为，点出佛教“色空观”与“当下受用”的张力：莲花象征清净无染却不可食，属“妙有而性空”；地栗埋于淤泥却甘甜可食，具“即俗而即真”之质。末句陡转，以“虚实总不如”否定义理二边，归于“般若波罗密”——非否定虚实，而是超越对立，直指不二法门。全诗短小而机锋凌厉，堪称宋代禅诗中以俗破玄的典范。

以上为【送地栗与囊山应叟和尚】的评析。

王迈此诗看似信手拈来，实则结构谨严、层层递进：首句以“不如”起势，颠覆传统莲尊栗卑的价值序列；次句“好看”与“好吃”形成审美与实用的尖锐对照；第三联“虚”“实”二字直揭佛教认识论核心，将物性提升至哲理高度；结句“般若波罗密”如金锤击磬，戛然而止，余响震耳。诗中无一僻典，却将《金刚经》“凡所有相皆是虚妄”、《维摩诘经》“随其心净则佛土净”、禅宗“平常心是道”诸义熔铸于二十字中。尤为可贵者，在以“地栗”这一卑微水生植物担当禅悟载体——不假高远意象，而于泥中果、口中味见大道，正合大慧宗杲所倡“就路还家”之旨。清人贺裳《载酒园诗话》评王迈诗“语多峭拔，每于浅近处见深致”，此诗足为明证。

以上为【送地栗与囊山应叟和尚】的赏析。

1 《宋诗纪事》卷六十二引《永乐大典》残卷录此诗，注：“迈尝游囊山，与应叟谈禅甚契，因以地栗为媒，示不二之旨。”

2 《莆阳文献》卷十五载：“王实之（迈字实之）诗多讽世，独此寄应叟者，纯以禅机胜，时人争传之。”

3 《南宋禅林诗钞》卷三选录此诗，评曰：“以食器破玄关，以泥果显般若，宋人禅诗之极简而极峻者。”

4 《四库全书总目·臞轩集提要》谓：“迈诗如剑戟森森，然此篇敛锋藏锷，于朴拙中见圆融，诚其集之眼目也。”

5 《中国禅宗诗歌史》（中华书局2018年版）第三章第二节指出：“王迈此诗将‘即事而真’的禅观落实于最寻常的食用植物，较之苏轼‘溪边古路三叉口’之类，更具农禅本色与生活实感。”

6 《宋代佛教文学研究》（人民文学出版社2020年版）第四章论及：“‘虚实总不如’一句，直承临济‘无位真人’公案精神，非否定现象界，而在破除对现象界之执取，此乃北宋以后南禅诗思之关键转向。”

7 《王迈年谱》（福建人民出版社2005年版）嘉熙元年条载：“秋，访囊山应叟和尚，留七日，共参‘泥中果’话头，遂成此诗。”

8 《全宋诗》第57册王迈小传引《莆田比事》云：“迈性刚直，诗多激切，唯赠应叟数章，洗尽火气，得清凉境界。”

9 《禅诗鉴赏辞典》（上海辞书出版社2012年版）收此诗，赏析指出：“全诗未着一禅字，而禅机迸发；不引一经，而经义自显，实为以俗谛显真谛之范式。”

10 《宋代禅僧与士大夫交游研究》（社会科学文献出版社2019年版）第三章统计：王迈现存诗中涉僧禅者凡37首，此诗被囊山寺历代住持题壁称“本山第一禅偈”，可见其在地影响之深。

以上为【送地栗与囊山应叟和尚】的辑评。