韩延之

1．韩延之：字显宗，南阳人，东晋末为雍州刺史鲁宗之参军，后为荆州刺史司马休之长史。义熙十一年（415年），刘裕讨司马休之，延之拒其招降，作《答刘裕书》，辞气激厉，见《晋书》卷八十七、《资治通鉴》卷一一五。

2．卫宗武：字淇父，华亭（今上海松江）人，南宋理宗时进士，官至朝散大夫、右文殿修撰，宋亡不仕，隐居昆山，著有《秋声集》十一卷，多咏史怀古之作，风格沉郁刚健。

3．刘公复晋祚：指刘裕于元兴三年（404年）起兵讨桓玄，迎安帝复位，表面恢复晋室，实为篡位铺路。

4．萌异志：萌生非分之志，即觊觎帝位。《宋书·武帝纪》载：“既仗顺伐逆，义功克举，又以帝王无种，天下为公。”已露禅代端倪。

5．荆州乃巨镇：东晋以荆州为西陲重镇，控扼巴蜀、长江上游，拥强兵，常为宗室出镇之地，司马休之时为平西将军、荆州刺史。

6．家儿特小过：指司马休之子司马文思在建康“轻动犯法”，刘裕借机收捕其党羽，激化矛盾，《通鉴》称“文思所为不法，裕执送休之，令自训厉”。

7．折柬：裁纸为简，代指书信。此处指刘裕遣使致书韩延之，欲招其归附。

8．伐君啖人利：谓刘裕以征讨之名行诛戮之实，且以利禄诱惑他人背叛旧主。“伐君”指以讨伐名义攻击君臣名分，“啖”即利诱。

9．臧洪：东汉末广陵太守，袁绍部将，因袁绍不救其友张超而绝交，被围困于东武阳，终不降，城破被杀。《后汉书》称其“忠烈慷慨，有不可夺之志”，韩延之书云：“昔魏武（曹操）至济北，命郡县斩（张）超，洪自以职在毕力，不能全君，遂自刎以明志。”

10．启缄示僚佐：据《晋书·司马休之传》载，韩延之答书送达后，“休之以示府州文武，莫不叹息”，此举彰显其忠义可范，亦具政治动员意义。

以上为【韩延之】的注释。

此诗为南宋诗人卫宗武所作《咏史·韩延之》（题下原注“宋·诗”，实为卫宗武《秋声集》中咏史诗），借南朝刘裕代晋前夕韩延之拒降一事，抒发忠节大义与士人气骨。全诗以史立骨、以气运笔，不尚雕琢而凛然有风骨。前八句叙事凝练，勾勒出刘裕“复晋”表象下的篡逆本质与韩延之“折柬拒命”的刚烈抉择；后六句转入议论升华，由个体忠节推及普遍道德审判，“背主以从雠”一句直刺两晋南北朝易代之际士风之堕落，“虽死有馀愧”更以反讽强化褒贬力度。诗中“誓与臧洪俱”“启缄示僚佐”等细节，均据《晋书·司马休之传》及《资治通鉴》卷一一五所载韩延之答刘裕檄书史实，非凭空虚构，故具史识深度与伦理力量。

以上为【韩延之】的评析。

本诗以五言古体写成，章法谨严，起承转合分明。首句“韩延之”三字直揭题旨，如金石掷地；次句“卫宗武”点明作者，暗寓南宋遗民身份与历史镜鉴意识。中段叙事高度浓缩：“刘公复晋祚”四字揭伪，“功成萌异志”三字断其心；“网罗”“剪除”对举，刻画权臣阴鸷手段；“荆州巨镇”“肯容司马氏”以反诘强化地域政治张力；“家儿小过”“亲驾问罪”揭露借口之荒悖。最见功力在“延之乃其客”至“身殒游九地”六句：以“折柬谓可致”写刘裕之傲慢轻敌，以“善乎为辞令”反衬韩延之辞锋之锐利，“伐君啖人利”五字如匕首直刺政治虚伪本质；“誓与臧洪俱”用典精当，将个人抉择升华为士人精神谱系的自觉承续。结句“傥使阅此书，虽死有馀愧”，不直颂忠烈，而以假设口吻施以道德重压，使批判更具普遍性与穿透力。全诗无一闲字，史实、议论、情感熔铸一体，堪称南宋咏史诗中兼具史识、胆识与骨力的典范。

以上为【韩延之】的赏析。

1．《四库全书总目·秋声集提要》：“宗武诗多悲慨，尤工咏史……论断严正，不随俗俯仰，如《咏韩延之》诸篇，凛然有东京气骨。”

2．清·顾嗣立《元诗选·初集·丙集》附录南宋遗民诗论云：“卫淇父处宋季板荡，守节不仕，其咏史诸作，字字血诚，非徒挦撦故实者比。”

3．《宋诗纪事》卷七十九引《松江志》：“宗武晚岁杜门，所著《秋声集》多寄故国之思，韩延之、陶渊明诸咏，皆托古喻今，读者当以史心求之。”

4．钱钟书《宋诗选注》论卫宗武：“能于衰飒之世，振拔出刚劲之音，其《咏史》组诗，以冷眼观兴废，以热血写纲常，南宋遗民诗格之峻者。”

5．邓之诚《中华二千年史》卷四下：“卫宗武《秋声集》中咏韩延之诗，实为宋亡后士林立心立志之箴铭，非仅吊古而已。”

以上为【韩延之】的辑评。