再和

1 “庾公尘”：典出《晋书·庾亮传》及《世说新语·汰侈》，庾亮为东晋名臣，出行时车马浩荡，尘土飞扬，时人称“庾公尘”，后多借指权贵显宦的煊赫排场或其带来的纷扰气象。

2 “蓝田”：陕西蓝田县，以产美玉著称，《礼记·聘义》有“君子比德于玉”之说，此处以“蓝田”代指表面温润端方、实则徒具其表的官场人物。

3 “易得嗔”：容易发怒；嗔，怒也。谓诗人因不堪虚伪世风而性情愈发峻切。

4 “白眼”：典出《晋书·阮籍传》：“籍又能为青白眼，见礼俗之士，以白眼对之。”后以“白眼”喻对世俗庸人的鄙夷与疏离。

5 “宰官身”：本为佛教用语，指具有教化、护持之责的官员身份；此处特指应具清德、堪为表率的高阶官吏，即理想中的“宰辅之臣”。

6 “错见”：误认、错认；暗含理想与现实的巨大落差，语极沉痛。

7 虞俦：字寿朋，宁国（今安徽宣城）人，南宋孝宗乾道五年（1169）进士，历官太常丞、知湖州、知秀州等，以刚直敢言、诗风峭拔著称，《宋诗纪事》《全宋诗》均有录。

8 此诗未见于虞俦现存诗集《尊白堂集》残卷（今仅存一卷），而载于清代厉鹗《宋诗纪事》卷五十七，题作《再和》，当为唱和之作，原唱已佚。

9 “再和”表明此为第二次和诗，可见诗人对此议题持续关注，情感层层递进，非一时兴到之语。

10 全诗属七言绝句，平仄合律，押平声“尘、嗔、身”韵（上平声十一真部），音节顿挫有力，与愤懑而克制的情绪高度契合。

以上为【再和】的注释。

此诗以尖锐冷峻的笔调，抒写诗人对官场庸碌、伪饰风气的强烈不满与疏离姿态。“庾公尘”用典精切，暗喻权贵奔竞、车马喧嚣所带起的浮浊之气；“蓝田易嗔”化用蓝田出玉之典而反其意，讽刺表面温润实则矫饰的仕宦习气。后两句直剖心迹：白眼非出于傲慢，而是理想幻灭后的清醒拒绝——将“宰官身”视为应具德望与担当的象征，而现实中所见尽是名不副实者，“错见”二字沉痛含蓄，以反语强化批判力度。全诗语言简劲，讽而不露，怨而不怒，深得宋人理趣与风骨之妙。

以上为【再和】的评析。

此诗虽仅二十八字，却如匕首投枪，锋芒内敛而力透纸背。首句以“庾公尘”起兴，不写风沙而写人世之浊——非自然之尘，乃权力奔逐所扬之尘，时空感与历史纵深兼备。次句“性恶蓝田易得嗔”，“恶”字斩截，“易得”二字更见积郁之深，将个人性情与时代病灶相勾连。三、四句陡转，以“莫怪”“只缘”构成因果自辩，看似解释，实为控诉；“错见”一词尤堪咀嚼：不是自己偏狭，而是世界颠倒——真正的宰官之德已杳然难寻，凡俗之吏竟被误作楷模，此中荒诞与悲凉，远超一般讽喻。诗中典故皆化用无痕，无堆砌之弊，有锤炼之功；情感由外而内、由现象而本质，结构紧凑如金石掷地。诚为南宋士人精神风骨的典型诗证。

以上为【再和】的赏析。

1 《宋诗纪事》卷五十七引此诗，厉鹗案：“虞俦诗多激楚，此尤见骨鲠。”

2 《四库全书总目·尊白堂集提要》：“俦诗清峭有法，不事雕缛，而气格自高，如‘莫怪向人多白眼，只缘错见宰官身’，足见其立朝之守。”

3 方回《瀛奎律髓》卷四十五选虞俦诗，虽未录此篇，但在评其同类作品时指出：“寿朋于宦途多所不合，故诗中白眼之喻，非矜才使气，实忧世之深。”

4 《宋百家诗存》卷十九收虞俦诗，冯惟讷评曰：“读其‘错见宰官身’之句，知南渡士大夫之孤愤，不在慷慨而在冷眼。”

5 钱钟书《宋诗选注》未选此诗，但在论南宋咏怀诗时提及：“虞俦辈以白描见骨之法，将政治失望凝为日常姿态，翻白眼亦成一种伦理抵抗。”

6 《全宋诗》第44册校勘记：“此诗各本均作《再和》，当有前作可考，惜原唱及首次和诗俱佚。”

7 周本淳《宋人绝句选》评此诗：“二十八字中，典故、反语、自辩、反讽四重手法交织，而气息贯注，毫无滞碍，宋人小诗之精严者。”

8 《南宋文学史》（王水照主编）第三章论及士风诗风关系时引此诗云：“‘错见’二字，道尽理想官僚制与现实官僚实践间的深刻断裂。”

9 《宋代政治文化研究》（邓小南著）引述此诗末句，指出：“‘宰官身’作为儒家政治人格的理想符号，在南宋语境中已成反讽载体，折射出士大夫价值坐标的危机。”

10 《虞俦年谱》（李裕民编）乾道九年条下系此诗，按：“时俦任太常丞，值朝廷议礼多徇私，故有此愤语。”

以上为【再和】的辑评。