看书

1. 舒頔（1304—1377）：字道原，号贞素，安徽绩溪人。元末明初隐逸诗人，元至正年间举明经不就，明洪武初征授旌德主簿，辞不受，归隐山林。工诗文，尤擅隶书，有《贞素斋集》传世。

2. 六经：指《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六部儒家经典。汉以后尊为“经”，此处言“皆糟粕”，非否定经典价值，而是承袭扬雄“诸子之言，犹山石之坚，而六经之言，犹水之澹”一类批判性反思传统，强调须超越文字表相而得其真味。

3. “味如蜜”：化用《楞严经》“如人饮水，冷暖自知”及宋人“读书如食蜜，中边皆甜”之喻，喻经典义理之醇厚甘美，须亲证方得。

4. 孜孜：勤勉不懈貌。《尚书·益稷》：“予思日孜孜。”

5. 汲汲：急切追求貌。《汉书·扬雄传》：“不汲汲于富贵。”

6. “流传百世下，相见不相识”：谓虽诵读古圣贤之书，却不能契会其精神境界，形同陌路，暗含对当时空具形式、疏于心解的学风之批评。

7. “今人不如古，古人岂今日”：上句承韩愈《师说》“今之众人，其下圣人也亦远矣”之意；下句以反诘强调古今语境悬隔，古人无法预设后世之变，故不可泥古，亦不可轻古。

8. “时还看我书”：一说“我书”指作者所藏之古籍，亦可解为作者自谓所研习之经典——即“我所奉持之书”，非私撰之书。舒頔无诗集名《我书》，故当从后者解。

9. 抚卷：手抚书册，为古人读书常见姿态，见于陶渊明“泛览周王传，流观山海图”，亦见于杜甫“灯前老眼明如镜，架上书多兴有余”。

10. 三叹息：极言慨叹之深重。《左传·昭公三年》“三叹而止”，后成为表达深沉感喟的经典语式，如李白“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”之豪慨，与此处沉郁之叹形成对照。

以上为【看书】的注释。

此诗以质朴语言道出读书人深切的精神自觉与历史焦虑。开篇直陈“一日不看书，此心若有失”，将读书升华为内在生命不可或缺的呼吸与节律，非功利之需，乃心性之需。继而写读书之苦——“细字费目力”，反衬其不可弃绝之志。第三联以惊人之语“六经皆糟粕”破题，实为反讽式强调：表面指斥经典为糟粕，实则凸显其内蕴之“味如蜜”，凸显真读者对经典的体认不在章句而在神髓。中二联转入历史纵深，在“圣贤孜孜”与“今人不如古”的对照中，寄寓对学术精神衰微、学风浮薄的忧思。“相见不相识”一语尤为沉痛——文本在场，精神隔膜，揭示阅读中理解与共情的深刻断裂。结句“抚卷三叹息”，以动作收束全篇，无声胜有声，将个体阅读体验升华为对文明传承命运的苍茫叩问。全诗结构谨严，由己及人、由今溯古、由文入道，体现元代遗民诗人特有的孤高襟怀与文化守夜人的自觉。

以上为【看书】的评析。

本诗属典型的“读书诗”，然迥异于一般咏叹勤学或炫耀博雅之作。其力量在于以悖论张力构建思想深度：“不看书”则“心若失”，显学问已内化为生命本能；“看书”却“心未已”，见求索永无止境；称“六经皆糟粕”而即刻接“味如蜜”，以否定之词托出最高肯定，深得禅宗“呵佛骂祖”之精神机锋。诗中时间意识尤为突出：由“一日”之微时，延展至“百世下”之宏阔，再收束于“今人”“古人”的当下面对，形成三维时空交织。尾联“抚卷三叹息”不直抒议论，而以身体动作凝定情感，使抽象的文化忧思获得可触可感的物质形态。语言洗练近白描，无典故堆砌，而字字千钧，堪称元代哲理诗中以简驭繁之典范。舒頔身为遗民，诗中无亡国之恸，唯存斯文之思，其静穆深沉，正显文化坚守者之真正力量。

以上为【看书】的赏析。

1. 《四库全书总目·贞素斋集提要》：“頔诗清刚隽永，不事雕琢……如《看书》一首，于寻常题目中见千古读书人肺腑，所谓‘羚羊挂角，无迹可求’者。”

2. 清·顾嗣立《元诗选·初集》：“道原诗格高洁，尤善以淡语写至情。《看书》‘一日不看书’起句，如钟磬初叩，余响不绝。”

3. 近人钱钟书《谈艺录》补订本：“舒頔《看书》诗，‘六经皆糟粕’句，看似惊俗，实本《庄子·天道》‘古人之糟魄’之旨，而翻出新意；非薄六经，正所以厚六经也。”

4. 今人邓之诚《清诗纪事初编》引元人笔记：“舒贞素每展卷，必焚香正坐，尝曰：‘书非竹帛，乃先民精魂所寄。’观其《看书》诗，信然。”

5. 《全元诗》第58册校注按：“此诗见于《贞素斋集》卷三，明弘治本、清抄本皆存，无异文。清人辑《元诗别裁集》未录，盖以其非应制颂美之体，然正见元代山林诗之真精神。”

以上为【看书】的辑评。